Решение № 2-6646/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-6646/2017

дело № 2-6646/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Мусеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» (далее по тексту - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1», истец по делу) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Спурт» (открытое акционерное общество) предоставил ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 960 000 рублей на срок 180 месяцев с процентной ставкой 11,7 процентов годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность ответчиков, государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена 14.02.2014 года органом государственной регистрации. Законным владельцем закладной на указанную квартиру является истец. 26 октября 2016 года и 22 декабря 2016 года истцом в соответствии с условиями пунктов 4.1.9 и 4.4.10 кредитного договора были направлены ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжении – указанное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено. Поскольку ответчики не исполняют свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и иных платежей, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на 24.01.2017 года по кредитному договору в размере 831 836, 27 руб., расторгнуть кредитный договор <***> от 09.02.2011 года, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, в том числе: определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов; провести судебную экспертизу по определению рыночной стоимости квартиры оценщиком (экспертной организацией) выбранными по усмотрению суда; определить начальную продажную стоимость квартиры по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости квартиры, на основании отчета оценщика, равной 80 процентам рыночной стоимости квартиры определенной в отчете оценщика; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по состоянию на 04.08.2017 по кредитному договору в размере 896 147,21 руб., в том числе: 799 176,79 руб. – задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту, 58 926,16 руб. – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 38 044,26 руб. – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней; расторгнуть кредитный договор <***> от 09.02.2011 года; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, в том числе: определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов; провести судебную экспертизу по определению рыночной стоимости квартиры оценщиком (экспертной организацией) выбранными по усмотрению суда; определить начальную продажную стоимость квартиры по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости квартиры, на основании отчета оценщика, равной 80 процентам рыночной стоимости квартиры определенной в отчете оценщика; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и сообщил. С учетом изложенного, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, до судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство об отложении дела в связи с болезнью, которое не может быть удовлетворено, поскольку как следует из ксерокопии листка нетрудоспособности, он выдан с 20.12.2017 по 22.12.2017 участковым терапевтом ФИО3, причина нетрудоспособности ФИО1 не указана, что в нарушение статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является надлежащим доказательством неявки в судебное заседание. Кроме того, сам факт болезни не свидетельствует, что характер заболевания препятствует участию в судебном заседании. При этом суд учитывает, что ранее судом выносилось заочное решение, впоследующем отменённое. При изложенных обстоятельствах, суд расценивает ходатайство ответчика ФИО1 об отложении рассмотрения дела как направленное на намеренное затягивание судебного разбирательства, является злоупотреблением процессуальными правами, в силу чего, во избежание нарушения как процессуальных сроков рассмотрения дела, так и требования процессуального законодательства о разумном сроке рассмотрения дела, суд признаёт неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Соответчик ФИО2 в суд не явился, направленное ему по адресу регистрации судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики. В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких данных, на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 пункта 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 48 названного Закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из материалов дела судом установлено, что 09.02.2011 между Акционерным коммерческим Банком «Спурт» (открытое акционерное общество) и ФИО1, ФИО2 заключён кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчикам предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 960 000 руб. под 11,7 % годовых на срок 180 месяцев.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является предметом залога по вышеуказанному кредитному договору. Как усматривается из закладной, в соответствии с отчетом № 39, выполненным 28.01.2011 года оценщиком ФИО4 (Член Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», регистрационный номер 001790), стоимость квартиры равна 1 378 600 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 960 руб.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчики обязаны уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.4.1 договора банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 4.4.2 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 4.4.3 кредитного договора банк вправе потребовать расторжения договора и возврата суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при существенном нарушении ответчиками условий договора, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.4.4 кредитного договора банк вправе уступить права требования по договору, в том числе, путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи закладной.

На основании договора купли-продажи закладной № 06-11/207-Н от 07.02.2011 права на закладную по кредитному договору переданы истцу – открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. 22).

В нарушение условий кредитного договора, ответчики не погашали в срок оставшуюся часть кредита и не оплачивали проценты за пользование кредитом, с мая 2011 года ответчики перестали в полном размере и точно в срок, выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 25-28).

Согласно представленному представителем истца расчету, сумма задолженности ответчиков по состоянию на 04.08.2017 года составляет 896 147,21 руб., в том числе: 799 176,79 руб. – задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту; 58 926,16 руб. – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 38 044,26 руб. – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней.

Поскольку ответчиками нарушены условия договора, касающиеся срока погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и соответствующих процентов.

С учётом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчиков вышеуказанной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Задолженность ответчиками, несмотря на направленные им требования о погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 35-40), на дату судебного заседания не погашена, доказательств, подтверждающие обратное, ответчиками суду не представлены.

С учётом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности в размере 896 147,21 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими сторонами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог быть ими заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 2, части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения заемщиками в течение длительного времени условий кредитного договора, нарушения обязательств по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости квартиры по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости квартиры на основании отчёта оценщика, равной 80 % рыночной стоимости квартиры определённой в отчёте оценщика также подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1, частью 2, частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 – частью 5 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии со статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются в течение длительного периода, сроки внесения платежей по кредиту нарушены ответчиками более чем три раза в течение 12 месяцев, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога должно быть произведено путем продажи с публичных торгов.

Для установления актуальной рыночной стоимости предмета залога по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости залоговой квартиры.

Согласно заключения эксперта по гражданскому делу № 2-2948/2017, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский Региональный Центр Судебной Экспертизы», рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 30,5 кв.м, расположенной на 16-ом этаже 16-ти этажного дома, с кадастровым номером № на сегодняшний день составляет 2 403 357 руб. (л.д. 85-119).

По ходатайству ответчика ФИО1, не согласившейся с результатами заключением, была назначена дополнительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта по гражданскому делу № 2-6646/2017, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский Региональный Центр Судебной Экспертизы», рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 30,5 кв.м, расположенной на 16-ом этаже 16-ти этажного дома, с кадастровым номером 16:50:060102:2021 на сегодняшний день составляет 2 403 357 руб. (л.д. 179-208).

Согласно пункту 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение судебного эксперта, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Доказательств о рыночной стоимости вышеуказанной квартиры в ином размере, стороной ответчиков суду не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что рыночная стоимость заложенной квартиры подтверждена дополнительной судебной экспертизой, суд приходит к выводу, что оба заключения должны быть приняты судом во внимание.

Поэтому суд, исходя из предъявленных требований истца об определении начальной продажной стоимости заложенной квартиры, считает необходимым определить начальную продажную цену вышеуказанной квартиры равной 80 %, то есть в размере 1 922 685,60 руб.

Следовательно, уточнённые в сторону увеличения исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 названного Кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от 06.06.2017 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, расходы по оплате проведения экспертизы возложены на истца.

Оплата экспертизы не была произведена, в связи с чем направлено заявление о возмещении расходов в размере 18 000 руб. согласно счету на оплату N 2-2948/2017 от 01.08.2017.

Кроме того, определением суда от 31.10.2017 по настоящему делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, расходы по оплате проведения экспертизы возложены на ответчика ФИО1

Оплата экспертизы не была произведена, в связи с чем направлено заявление о возмещении расходов в размере 3 000 руб. согласно счету на оплату № 2-6646/2017 от 05.12.2017.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, а стоимость экспертизы в размере 18 000 и 3 000 руб. руб. не оплачена, то данные судебные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчиков как с проигравшей стороны в равных долях, с каждого по 10 500 руб. (21 000 руб./2), поскольку положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок взыскания судебных расходов, не предусмотрена возможность взыскания таких расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

С учётом изложенного правила, а также положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 23 863, 75 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, сумма недоплаты госпошлины в размере 297, 72 руб., образовавшаяся в результате увеличения исковых требований взыскивается в федеральный бюджет с ответчиков в равных долях, с каждого по 148, 86 руб.

Руководствуясь 12, 56, 88, 85, 94, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 09.02.2011 по состоянию на 04.08.2017 в общем размере 896 147,21 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 09.02.2011, заключенный между Акционерным коммерческим Банком «Спурт» (открытое акционерное общество) и ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 922 685,60 руб., направив сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, в счет погашения задолженности ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору <***> от 09.02.2011. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Региональный Центр Судебной Экспертизы» расходы на проведение экспертиз в общем размере 21 000 руб. в равных долях, то есть по 10 500 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» расходы по оплаченной госпошлине в размере 23 863, 75 руб. в равных долях, то есть по 11 931,87 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Казани расходы по оплате госпошлины в размере 297, 72 руб. в равных долях, то есть по 148, 86 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Д.И. Галяутдинова