Решение № 2-702/2018 2-702/2018 (2-7557/2017;) ~ М-6838/2017 2-7557/2017 М-6838/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-702/2018

Дело № 2-702/18

Мотивированное
решение изготовлено 05.02.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Бражник А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (Далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (Далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между сторонами был заключен кредитный договор №***, в рамках которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 401 000 рублей сроком на 46 месяцев под 29,9% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, определенных в договоре. Поскольку ответчик с момента заключения договора систематически нарушал условия договора, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 596 172 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 162 рубля.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по телефону просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер пени.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений о применении данной статьи, изложенных в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25, они считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между сторонами был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 401 000 рублей сроком на 46 месяцев под 29,9% годовых.

Согласно п.1.8 условий предоставления потребительских кредитов, клиент возвращает банку кредит, оплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п.3.1 условий предоставления потребительских кредитов, для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности, с учетом положений п. 3.9 Условий.

Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении. Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее первой даты платежа. Все следующие платежи должны быть внесены не позднее дат соответствующих платежей. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в п.7.4 Условий (п.3.2 Условий).

Ответчик была ознакомлена с Условиями, Тарифами банка, что подтверждается ее подписями на заявлении о предоставлении потребительского кредита.

С момента заключения договора должник систематически нарушала его условия: несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита.

Согласно представленному банком расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на *** составляет 596 172 рубля 97 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 347 781 рубль 24 копейки, задолженность по процентам составляет 239 391 рубль 73 копейки, задолженность по комиссиям – 9 000 рублей.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы пени удовлетворению не подлежит, поскольку заявленная ко взысканию сумма задолженности состоит суммы основного долга по кредитному договору и договорных процентов на сумму кредита. При этом ст. 333 ГК РФ, регулирующая возможность снижения начисленных по договору пеней по заявлению ответчика, не применима к сложившимся отношениям, поскольку в данном случае речь идет о непосредственной сумме кредита и процентах по кредитному договору, а не о неустойке. Сумму неустойки истец ко взысканию не предъявлял.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 596 172 рубля 97 копеек признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №*** от *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9 162 рубля (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 596 172 рубля 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 162 рубля, а всего взыскать 605 334 рубля 97 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья Е.Н.Сонина