Приговор № 1-8/2024 1-96/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-8/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 6 » февраля 2024 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием государственного обвинителя Салманова В.В., подсудимого ФИО1, защитника Панюшкиной В.И., представившей удостоверение № 917 и ордер № 23/20 455, потерпевшей ФИО4 №1, при секретарях Мурзабековой М.К., Самариной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-8/2024 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 03.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 28.11.2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением от 16.06.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

2) 13.11.2023 года Нефтегорским районным судом по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ к штрафу 110000 рублей (наказание не исполнено),

3) 09.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района по ст.139 ч.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ (неотбытый срок 96 часов),

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 116.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а именно: 15.07.2023 года около 17-18 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе конфликта с супругой ФИО4 №1 умышленно, в целях запугивания и создания реального страха за свою жизнь взял ее руками за шею, при этом высказал угрозу убийством: «Если ты не замолчишь, я тебя задушу». ФИО4 №1 в сложившейся обстановке восприняла высказанную угрозу реально, была напугана за свою жизнь, у нее имелись основания опасаться ее осуществления, т.к. ФИО1 находился в агрессивном состоянии, прямо высказывал намерение ее убить. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст.116.1 ч.2 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, о чем вынесено соответствующее постановление.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ доказана и подтверждается следующими данными.

В судебном заседании ФИО1 призналвину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном и от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные на следствии. Пояснил, что скандал с женой произошел на бытовой почве, оба были пьяные. Скандал начала жена. Возместить судебные издержки в состоянии.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 15.07.2023 года с женой находились дома вдвоем, распивали спиртные напитки, он сильно напился. Посторонних в квартирене было. О том, что он нанес удар кулаком в область правого глаза ФИО3, не помнит, но этого не отрицает. Около 17-18 часов у них с ФИО3 произошел словесный конфликт, она стала его оскорблять и обзывать, на что он сильно разозлился, не сдержал эмоций, в состоянии агрессии в какой-то момент резко взял руками ее за шею, и сказал если она не замолчит, он ее задушит. Когда угрожал ФИО3, просто хотел ее испугать, убивать не хотел. ФИО3 испугалась, сразу же замолчала, позвонила в полицию и вызвала сотрудников. Далее она написала заявление по данному факту и обратилась в больницу за медицинской помощью. Она какие-либо телесные повреждения ему не причиняла. В настоящее время с ней помирились (л.д.93-95, 130-133).

Кроме данных показаний вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, иными материалами дела.

Из показаний потерпевшей ФИО4 №1 установлено, что она проживает с супругом ФИО1 и его бабушкой Свидетель №1 в ее квартире. 15.07.2023 года с мужем находились дома, распивали спиртные напитки, муж сильно напился. Посторонних в квартирене было. В какой-то момент уснула, проснулась от резкой боли. Открыла глаза и поняла, что муж нанес ей удар в область правого глаза кулаком. Она не поняла, что случилось. Муж был в агрессии, сильно пьяный, что-то на нее кричал. Сказала ему успокоиться, он успокоился и лег спать. Около 17-18 часов у них произошел словесный конфликт, она стала высказывать мужу претензии по поводу того, что он ее ударил утром, оскорблять и обзывать его нецензурными словами, на что он разозлился и в какой-то момент резко взял руками ее за шею, и сказал, что если она не замолчит, он ее задушит. Она не ожидала такого, испугалась, сразу же замолчала. Была напугана за свою жизнь, восприняла угрозу убийством реально. Так как действительно испугалась за свою жизнь, позвонила в полицию и вызвала сотрудников. Далее написала заявление по данному факту и обратилась в больницу за медицинской помощью. Какие-либо телесные повреждения мужу не причиняла. В настоящее время с ним помирились (л.д.30-32, 125-127).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что она проживает со своим внуком ФИО1 и его супругой ФИО4 №1 Они злоупотребляют спиртными напитками, в алкогольном опьянении постоянно у них происходят конфликты и скандалы. 15.07.2023 года ее дома не было, она не видела, как ФИО2 причинил ФИО3 телесные повреждения, как ее «душил» также не видела, узнала об этом от сотрудников полиции (л.д.53-54).

Показания данного свидетеля в части совершенных подсудимым деяний не могут быть приняты во внимание как не проясняющие их события.

В остальном показания подсудимого, потерпевшей об обстоятельствах дела последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, в связи с чем сомневаться в их достоверности нет оснований. Кроме них вина подсудимого по эпизоду угрозы убийством подтверждается иными доказательствами:

- заявлением ФИО4 №1 о привлечении к уголовной ответственности мужа ФИО1, который 15.07.2023 года высказал в ее адрес слова угрозы убийства (л.д.6);

- протоколом осмотра <адрес> (л.д.10-15);

- справкой ГБУЗ СО «НЦРБ» об обращении ФИО4 №1 15.07.2023 года с диагнозом: «<данные изъяты> (л.д.19).

Представленные обвинением доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого в угрозе убийством потерпевшей, когда у нее имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы с учетом поведения подсудимого, который был агрессивно настроен по отношению к ней, применил физическую силу, схватив за шею, с одновременным высказыванием такой угрозы, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ. Действия подсудимого носили умышленный характер, что следует из его высказываний и сопровождавших их действий, направленных на то, чтобы напугать таким образом потерпевшую, которые она восприняла за реально осуществимые с учетом обстановки.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ст.61 ч.2 УК РФ суд считает возможным отнести признание вины, состоявшееся между сторонами примирение, поведение потерпевшей, фактически спровоцировавшее подсудимого.

Предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Также суд не находит оснований для учета в качестве такового совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя (ст.63 ч.1.1 УК РФ), поскольку оба находились в состоянии опьянения, а действия подсудимого были ответом на оскорбления со стороны потерпевшей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд в соответствии с положениями ст.60 ч.1 УК РФ приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил рассматриваемое преступление в период условного осуждения за аналогичное преступление, допускал нарушения порядка и условий отбытия наказания, за что ему дважды продлевался испытательный срок, его характеристику, суд в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору от 03.08.2022 года. При этом вид исправительного учреждения должен быть определен в соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, а учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, наличие у него ряда судимостей, характеристику, а также поведение до и после совершения преступления, суд считает необходимым определить его как ИК общего режима.

Руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 03.08.2022 года.

На основании ст.ст.70, 71 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской областиот 03.08.2022 года, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 15 (пятнадцать) дней.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 09.11.2023 года, и полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 13.11.2023 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 20 (двадцать) дней со штрафом 110000 (сто десять тысяч) рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебных заседаний.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом на основании ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 06.02.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания.

На основании ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору от 13.11.2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Нефтегорский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья В.В.Лопутнев