Решение № 2-4369/2018 2-4369/2018~М-3865/2018 М-3865/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-4369/2018

Дело № 2-4369/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «ЛОКО-БАНК» (акционерное общество) о признании действий неправомерными, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) о признании действий неправомерными, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обосновании исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен кредитный договор №-- с условием, в виде обязанности, заключения договоров страхования жизни и здоровья заемщика и уплаты по ним страховых премий.

Согласно условиям кредитного договора сумма страховой премии составляет 102609 рублей 76 копеек (пункт 18.3)

Участие Клиента в программе страхования является добровольным, отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита. Однако при подписании кредитного договора сотрудник Банка заявил, что в случае отказа от программы страхования истцу будет отказано и в кредите в целом. Что подтверждается п. 9, п. 18 кредитного договора, которые включают в себя условия обязательного заключения договора страхования, с установленной Банком страховой компанией.

По мнению истца, включение в кредитный договор условий об обязательном заключении договора страхования является незаконным и ничтожным с момента заключения договора.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика было направлена претензия на возврат страхового взноса, так как данное обязательство было истцу принудительно навязано в момент заключения кредитного договора, что нарушило право потребителя на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, истец просит суд признать действия ответчика в части навязывания дополнительных услуг по кредитному договору №-- от --.--.---- г. неправомерны; признать пункт 9 кредитного договора №-- от --.--.---- г. недействительным в части обязательного оформления договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, пункт 18 кредитного договора №-- от --.--.---- г. недействительным; взыскать с ответчика страховую премию в размере 102 609 рублей 76 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 007 рублей 88 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденных судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставили возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «СК Благосостояние» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Установлено, что --.--.---- г. между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 1 315 509 рублей 76 копеек на срок до --.--.---- г. под 14,9% годовых.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка, действующая на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования заемщика, составляет 18,9% годовых.

В пункте 9 индивидуальных условий указано на обязанность заемщика оформить договор добровольного страхования жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется заемщику на потребительские нужды.

В пункте 18 индивидуальный условий договора потребительского кредита содержится информация о том, что страховщиком по договору страхования жизни и здоровья заемщика является АО «СК Благосостояние», выдавшее заемщику (страхователю) страховой полис №-- от --.--.---- г., размер страховой премии составляет 102 609 рублей 76 копеек и подлежит оплате за счет средств предоставленного кредита.

--.--.---- г. между АО «СК Благосостояние» и ФИО1 заключен договор страхования жизни и здоровья, в подтверждение чего ФИО1 как страхователю выдан страховой полис №№--, в соответствии с содержанием которого, выгодоприобретателем по названному договору является заемщик, срок страхования – c --.--.---- г. по --.--.---- г., размер страховой премии составляет 102 609 рублей 76 копеек и подлежит оплате единовременно не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора.

В день предоставления кредита денежная сумма в размере 102 609 рублей 76 копеек была перечислена банком со счета истца на счет АО «СК Благосостояние» в соответствии с платежным поручением №-- от --.--.---- г., подписанным ФИО1 собственноручно.

Требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, раздел «информация о запрашиваемом кредите» заявления о предоставлении кредита, подписанного заемщиком --.--.---- г., то есть за 12 дней до заключения кредитного договора, содержит согласие заемщика на заключение договора страхования жизни и здоровья и оплату страховой премии за счет кредитных средств, которое выражено путем проставления отметок в соответствующих графах.

При этом, каким способом типографским либо рукописным выполнены названные отметки для оценки правомерности действий банка и добровольности волеизъявления заемщика значения не имеет, поскольку указанное заявление подписано заемщиком лично. Более того, законом требований к способу заполнения названного заявления не установлено.

Соответственно собранные по делу доказательства подтверждают тот факт, что истцу при заключении кредитного договора была предоставлена реальная возможность согласиться на осуществление личного страхования или отказаться от него, а также предоставлен альтернативный вариант кредитования на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования.

Ввиду изложенного, в соответствии с частью 18 статьи 5 вышеприведенного Федерального закона условие об обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья правомерно было включено в индивидуальные условия договора потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что личное страхование было навязано истцу опровергается материалами дела.

Действительно при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и поэтому является навязанной услугой.

Включение в кредитный договор с потребителем условия о личном страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без такого страхования, но на иных условиях, которые не носят явно дискриминационный для заемщика характер.

Такая возможность ФИО1 по мнению суда была предоставлена.

Отказ от осуществления личного страхования влечет увеличение процентной ставки по кредиту на 3 % годовых.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в случае неприемлемости личного страхования, ФИО1 не был лишен возможности получить кредит в этом же банке под более высокую процентную ставку, которую нельзя признать дискриминационной, либо вообще отказаться от заключения указанного кредитного договора.

Между тем, подпись истца в заявлении о предоставлении кредита подтверждает то, что он осознанно и добровольно принял на себя указанные обязательства, в том числе и по уплате страховщику страховой премии за счет средств предоставленного кредита.

Истцом суду не представлено допустимых доказательств нарушения ответчиком его законных прав, свобод или интересов, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожного договора.

Поскольку фактов нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя судом не установлено, суд находит требования истца о признании действий неправомерными, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими отклонению.

В соответствии с требованиями статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания.

Доказательств того, что действия ответчика причинили ФИО1 физические или нравственные страдания, представлено не было, из чего следует, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

Так как судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца, в том числе как потребителя, суд считает правомерным отказать в удовлетворении производных от основных требований о взыскании судебных расходов, штрафа.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КБ «ЛОКО-БАНК» (акционерное общество) о признании действий неправомерными, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан с момента изготовления мотивированного решения.

Судья М.В.Фирсова