Решение № 2-2866/2018 2-2866/2018~М-2712/2018 М-2712/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-2866/2018

Дело № 2-2866/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 12 октября 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Будаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Северо-Осетинского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Северо-Осетинского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 05 апреля 2016 года между Банком и ФИО1 Л.В. был заключён договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заёмщиком был получен «Потребительский кредит» в размере 933 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 24 % годовых. В течение срока действия указанного договора заёмщик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 18 июля 2018 года образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет 1 241 850 рублей 82 копейки с учетом неустойки, начисленной в соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца- ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25 декабря 2017 года, требования Банка поддержала, сославшись на обстоятельства и доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, добавила, что истец 05 апреля 2016 года перечислил на банковский (текущий) счёт ответчицы №, открытый в Северо-Осетинском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк», кредит в размере 933 000 рублей, что подтверждается расходным банковским ордером №. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 Л.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Однако, она нарушила условия договора и не погасила в установленные сроки задолженность по нему. Требование о досрочном возврате суммы кредита с просьбой погасить задолженность по кредиту вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку не позднее 30 календарных дней с даты направления требования, было направлено ФИО1 Л.В. 10 июля 2018 года заказным письмом. Однако, задолженность ответчицей погашена не была. На этих основаниях, Банк просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 18 июля 2018 года в размере 1 241 850 рублей 82 копеек, а также расходы по уплате госпошлины - 14 409 рублей 25 копеек, а всего: 1 256 260 рублей 07 копеек.

Поскольку местонахождение ответчика ФИО1 Л.В. неизвестно, ей, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом назначен представитель.

Представляющий интересы ответчика ФИО1 Л.В. адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3, действующий на основании ордера № АП № от 10 октября 2018 года, в судебном заседании исковые требования Банка не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав, что мнение ответчицы по этому вопросу ему не известно.

Выслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО1 Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Договор банковского кредита - это единая сделка, из которой одновременно возникает, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заёмщика его вернуть.

Договор банковского кредита является специфическим гражданско-правовым договором. Указанная специфичность обусловлена, прежде всего, предметным и субъектным составом.

Законодатель определил предмет данного договора в виде денег, как наличных, так и безналичных (вексель), что вытекает из сущности отношений, возникающих между сторонами по договору банковского кредита. Деньги выступают в качестве платежа всюду, где присутствует кредит.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из Индивидуальных условий кредитного договора № от 05 апреля 2016 года следует, что Банк предоставил ФИО1 Л.В. «Потребительский кредит» в размере 933 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 24 % годовых, а ФИО1 Л.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из банковского ордера № видно, что ФИО1 Л.В. 05 апреля 2016 года получила в Банке сумму кредита в размере 933 000 рублей. То есть, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, а ответчица своих обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им не выполнила.

Погашение кредита осуществляется путём внесения ежемесячных платежей равными долями в размере 26 840 рублей 51 копейки, в течение 60 месяцев (п.6. Индивидуальных условий кредитного договора).

Из п.12. Индивидуальных условий указанного договора следует, что ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

В соответствии с п.14. Индивидуальных условий кредитного договора, ФИО1 Л.В. подтверждает, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита Банка, утверждёнными решением Правления Банка (Протокол №65 от 04 августа 2015 года), регулирующими договорные отношения между ней и Банком, и обязуется неукоснительно их соблюдать. А также понимает и соглашается, то составными и неотъемлемыми частями договора являются Общие, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также График платежей. Договор считается заключённым с момента подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 393,405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по состоянию на 18 июля 2018 года следует, что сумма долга ФИО1 Л.В. составляет 1 241 850 рублей 82 копейки, из которых: 853 508 рублей 75 копеек - сумма основного долга; 313 706 рублей 89 копеек – проценты за пользование кредитом; 45 355 рублей 23 копейки - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 29 279 рублей 95 копеек - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Истец направлял ответчице письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита с причитающимися процентами, неустойкой и предложением расторгнуть кредитный договор № от 05 апреля 2016 года. Однако, данное требование до настоящего времени ФИО1 Л.В. не выполнено.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчицей суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от 05 апреля 2016 года, то есть ею не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.195 (часть 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина – 14 409 рублей 25 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Северо-Осетинского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Ларисы Владимировны в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Северо-Осетинского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 05 апреля 2016 года в размере 1 241 850 (одного миллиона двухсот сорока одной тысячи восьмисот пятидесяти) рублей 82 копеек и сумму уплаченной госпошлины – 14 409 (четырнадцать тысяч четыреста девять) рублей 25 копеек, а всего: 1 256 260 (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Урумов С.М.