Решение № 2-86/2021 2-86/2021~М-46/2021 М-46/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-86/2021Смоленский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-86/2021 22RS0045-01-2021-000073-32 Именем Российской Федерации с. Смоленское 11 марта 2021 года. Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре судебного заседания Петухове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному с Петровым Геннадием Ивановичем ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что, ПАО «Сбербанк России» ФИО2 была выдана кредитная карта и открыт счет. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял или исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 37 733,62 руб.. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является супруга: ФИО1 Просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37733,62 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 26887,08 руб., просроченные проценты в размере 10846,54 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1332,01 руб. Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до судебного заседания предоставила заявление о признании исковых требований истца полностью и просила рассмотреть дело в её отсутствие. С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения. Изучив материалы гражданского дела, заявление ответчицы о признании иска, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО2 договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершило действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении-анкете, на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Истец предоставил ФИО2 в пользование банковскую карту №, с использованием которой ответчик осуществлял получение денежных средств во исполнение заключенного между сторонами договора. При оформлении заявления ФИО2 своей подписью подтвердил, что ознакомился, согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и тарифами банка, с информацией о полной стоимости кредита, получил экземпляр формы «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора». (л.д. 13-17). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37733,62 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 26887,08 руб., просроченные проценты в размере 10846,54 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 29 оборот), не доверять которому у суда оснований не имеется оснований. Расчет судом проверен, признается верным и не оспаривался ответчиком. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № (л.д. 68). После смерти ФИО2 заведено наследственное дело (л.д.67-107), согласно которого в права наследования вступила ответчик ФИО1 Согласно ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства каждая сторона должна предоставить в суд доказательства своих требований и возражений, суд лишь оказывает сторонам содействие в их предоставлении. Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (п.18). Поскольку ответчик признала исковые требования истца в полном объеме, о чем свидетельствует её письменное заявление, подписанное ею, суд вправе, в соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынести решение об удовлетворении иска, указав лишь на признание иска и принятии его судом. На этом основании суд считает возможным не приводить в решении суда полную оценку всех доказательств по делу и принять решение об удовлетворении исковых требований истца на основании признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать их. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному с ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37733,62 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1332,01 руб., всего в сумме 39065,63 руб. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца. Судья Суд:Смоленский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Климович Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 июня 2021 г. по делу № 2-86/2021 Решение от 17 июня 2021 г. по делу № 2-86/2021 Решение от 8 июня 2021 г. по делу № 2-86/2021 Решение от 25 марта 2021 г. по делу № 2-86/2021 Решение от 10 марта 2021 г. по делу № 2-86/2021 Решение от 10 марта 2021 г. по делу № 2-86/2021 Решение от 8 марта 2021 г. по делу № 2-86/2021 Решение от 3 марта 2021 г. по делу № 2-86/2021 Решение от 1 марта 2021 г. по делу № 2-86/2021 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|