Решение № 21-332/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 21-332/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2025 г. по делу № 21-332/2025

судья Савкин Ю.В. УИД 23RS0024-01-2024-003934-61

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иваницкого С.В., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Терминал», на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ...........7 7 марта 2024 г., решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ...........8 от 8 октября 2024 г. и решение Крымского районного суда районного суда Краснодарского края от 10 января 2025 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Терминал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ...........9 от 7 марта 2024 г. общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Терминал» (далее ООО «ТД Терминал») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ...........4 от 8 октября 2024 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением Крымского районного суда районного суда Краснодарского края от 10 января 2025 г. принятое по делу постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Иваницкий С.В., действующий в интересах ООО «ТД Терминал», просит постановление должностного лица 7 марта 2024 г., решение вышестоящего должностного лица от 8 октября 2024 г. и решение судьи от 10 января 2025 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Иваницкий С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение с учетом положений указанной нормы материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что .......... в 9 часов 36 минут по адресу: 117 км. автодороги общего пользования федерального значения А 146 «Краснодар - Верхнебаканский», транспортного средства марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак ........, собственником которого является ООО «ТД Терминал», в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «ТД Терминал» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам разрешения жалобы на указанное постановление, судья районного суда с изложенными в нем выводами согласился, принял решения об оставлении его без изменения.

Между тем, анализ материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что решение судьи Крымского районного суда районного суда Краснодарского края требованиям законности не соответствует.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением судьи Крымского районного суда районного суда Краснодарского края от 24 октября 2024 г. рассмотрение жалобы защитника Иваницкого С.В. было назначено на 3 декабря 2024 г. в 9 часов 00 минут. В дальнейшем слушание дела откладывалось на 10 января 2025 г.

Жалоба по существу была рассмотрена 10 января 2025 г. Согласно протоколу судебного заседания жалоба рассмотрена в отсутствие защитника ООО «ТД Терминал».

Вместе с тем данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «ТД Терминал» надлежащим образом извещалось судом о времени и месте проведения судебного заседания от 10 января 2025 г. материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Отменяя состоявшееся решение, следует обратить внимание и на иные существенные нарушения, допущенные при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность исследования доказательств указанных обстоятельств возложена в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (пункт 8 часть 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные требования закона судьей районного суда не были выполнены.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении жалобы защитника Иваницкого С.В. материалы административного дела в отношении ООО «ТД Терминал» были истребованы из административного органа – центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (л.д. 16).

Однако какие-либо доказательства, подтверждающие фактическое направление запроса в материалах дела отсутствуют.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель указывает на то, что наложение на ООО «ТД Терминал» взыскания неправомерно, а состав правонарушения не доказанным в силу отсутствия вины общества в совершении правонарушения.

Вместе с тем, проверить вышеуказанные доводы жалобы не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствуют подлинники административного материала, либо его надлежащим образом заверенная копия.

Кроме того, как следует из материалов дела, 8 октября 2024 г. начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ...........4 проверены законность и обоснованность постановления должностного лица от 7 марта 2024 г.

При этом, согласно содержанию жалобы защитника ООО «ТД «Терминал», поданной в районный суд, одновременно с постановлением государственного инспектора он обжаловал также решение вышестоящего должностного лица.

Вместе с тем в этой части жалоба защитника ООО «ТД «Терминал» не рассмотрена, законность и обоснованность данного акта, не проверены.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, в связи с чем, обжалуемое решение Крымского районного суда районного суда Краснодарского края от 10 января 2025 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Крымского районного суда районного суда Краснодарского края от 10 января 2025 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Терминал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Крымский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья