Постановление № 1-87/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-87/2020

Дело № 1- 87/2020

УИД 33RS0006-01-2020-000690-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Быстрова С.В.,

при секретаре Швецовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Доля Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жукова М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В производстве Вязниковского городского суда Владимирской области находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2019 г. в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в фойе первого этажа <адрес>, увидев на полу указанного помещения выпавший из кармана куртки Потерпевший №1 сотовый телефон марки «HONOR 9X» («Хонор 9 икс»), принадлежащий последнему, решил похитить данный телефон, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, а именно 20 декабря 2019 г. в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут в фойе первого этажа <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, преследуя цель личного незаконного обогащения, путем свободного доступа с пола <данные изъяты> похитил выпавший из кармана куртки Потерпевший №1 сотовый телефон марки «HONOR 9X» («Хонор 9 икс»), IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный подсудимым вред заглажен в полном объеме и между ними достигнуто примирение.

Подсудимый, защитник, а также государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

По настоящему уголовному делу судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишение свободы.

Как установлено судом, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 112-113), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 125), к административной ответственности не привлекался (л.д. 124), по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту прежнего отбытия наказания в уголовно-исполнительной инспекции – отрицательно (л.д. 125), он загладил причиненный потерпевшей стороне вред путем добровольного возвращения имущества, по версии предварительного расследования – похищенного, а также выплаты потерпевшему 15 000 рублей.

Принимая во внимание, что причиненный ФИО1 вред заглажен в полном объеме, в результате чего он примирился с потерпевшей стороной, учитывая личность подсудимого, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

В частности, кассовый чек от 25 декабря 2019 г. на разблокировку сотового телефона, как не востребованный сторонами и не представляющий материальной ценности надлежит уничтожить, сотовый телефон марки «HONOR 9X» («Хонор 9 икс») следует оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащему поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «HONOR 9X» («Хонор 9 икс») оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому район кассовый чек от 25 декабря 2019 г. на разблокировку сотового телефона – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись С.В. Быстров