Решение № 2-1534/2018 2-1534/2018 ~ М-145/2018 М-145/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1534/2018

Дело № 2-1534-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении сервитута, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцу и ФИО4 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, находящиеся по адресу г.Якутск, ____. Через указанные участки ответчики провели газопровод к своим участкам, чем существенно нарушили его права как собственника земельного участка, разрешение на строительство газопровода он не давал. Расположение газопровода ответчиков на участке истца создает препятствия в пользовании им своим земельным участком. Просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, по адресу г.Якутск, ____, путем сноса или переноса газопровода.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, в котором указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу г.Якутск, ____, право собственности возникло в 2012 году. В целях обеспечения теплоснабжением истец совместно с соседом по участку с ФИО3 обратился в ОАО «Сахатранснефтегаз» за выдачей технических условий на подключение к существующим источникам газоснабжения. В 2013 году ООО «Газэлектромонтаж» произведено строительство подземного газопровода низкого давления. С 2013 года открыто и на законных основаниях пользуется спорным газопроводом. Газопровод не является самовольной постройкой, поскольку выполнен с разрешения компетентных органов в полном соответствии с градостроительными нормами и правилами. Просил установить за ним и членами его семьи право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу г.Якутск, ____, в целях использования существующего газопровода и прохода (проезда) к его участку с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1, в котором указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу г.Якутск, ____, право собственности возникло в 2012 году. В целях обеспечения теплоснабжением истец совместно с соседом по участку с ФИО2 обратился в ОАО «Сахатранснефтегаз» за выдачей технических условий на подключение к существующим источникам газоснабжения. В 2013 году ООО «Газэлектромонтаж» произведено строительство подземного газопровода низкого давления. С 2013 года открыто и на законных основаниях пользуется спорным газопроводом. Газопровод не является самовольной постройкой, поскольку выполнен с разрешения компетентных органов в полном соответствии с градостроительными нормами и правилами. Просил установить за ним и членами его семьи право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу г.Якутск, район ____ в целях использования существующего газопровода и прохода (проезда) к его участку с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца и третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержали. Пояснили о том, что строительство ответчиками газопровода, проходящего по центру участков истца, проведено в отсутствие согласия собственника. При приобретении участков истцу не было известно о наличии газопровода. Владение и использование истцом земельных участков из-за наличия газопровода исключено, чем нарушено право собственника, участки не огорожены, на них отсутствуют строения. Просили отказать во встречных исках ответчиков, поскольку ими не доказано обстоятельств невозможности иного проезда на участки, а также нарушение их прав истцом. Полагали исполнение решения возможным установить в летний период, учитывая отопительный сезон.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истец приобрел участки с уже возведенным газопроводом, в течение длительного времени участки истца не освоены, нарушение права истца не установлено, истец должен предъявлять претензии к продавцу участков. Встречные иски просил удовлетворить, мотивируя тем, что у ответчиков нет иного способа проезда на свои участки как через участки истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Сахатранснефтегаз» по доверенности ФИО7 в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснил о том, что проект по спорному газопроводу был подготовлен ими, проект прошел согласование, ими истребовались сведения о земельных участках.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал о том, что с 1997 года проживает и зарегистрирован по адресу г.Якутск, ____, является соседом ответчиков. Проезд к участку свидетеля и ответчиков является дорогой, которая проходит перпендикулярно к Окружному шоссе, дорога неоднократно отсыпалась, иного проезда к их участкам нет, с другой стороны участков парк и свалка. Свидетель истца не знает, не видел, на участках по которым проходит дорога нет строений, коммуникаций.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются долевыми собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, находящиеся по адресу г.Якутск, ____.

Право собственности ФИО1 и ФИО4 на указанные земельные участки зарегистрировано ____ 2015 года на основании договоров купли-продажи от ____ 2014 года.

Согласно сведениям ЕГРН от ____ 2018 года № на земельном участке стороны истца с кадастровым номером № площадью ___ кв.м. установлено ограничение прав, предусмотренные ст.ст.56,56.1 Земельного кодекса РФ:

-на площади ___ кв.м. - охранная зона объекта, установление границ охранных зон ___

-на площади ___ кв.м. - охранная зона объекта, установление границ охранных зон ___.

По сведениям ЕГРН от ____ 2018 года № на земельном участке стороны истца с кадастровым номером № площадью ___ кв.м. установлено ограничение прав, предусмотренные ст.ст.56,56.1 Земельного кодекса РФ, охранная зона объекта, установление границ охранных ___ - на площади ___ кв.м.

Ответчик ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ____ 2012 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу г.Якутск, ____, право его зарегистрировано ____ 2012 года.

Ответчик ФИО2. на основании договора купли-продажи земельного участка от ____ 2012 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу г.Якутск, ____, право его зарегистрировано ____ 2012 года.

Также установлено, что по принадлежащим истцу земельным участкам проходит оконченный строительством, введенный в эксплуатацию в 2013 году подземный газопровод низкого давления, принадлежащий ответчикам ФИО2 и ФИО3 Так, ____ 2013 года комиссией в составе, кроме того, УГРС ОАО «СТНГ», Ленского Управления Ростехнадзора принят в эксплуатацию распределительный газопровод к жилым домам по адресу г.Якутск, ____ (1,2 очередь), газопровод д.___ мм. от места врезки в распределительный газопровод д.___ мм. возле магазина ООО «Рейтинг» до шкафной выхода из земли, газопровод д.___ от шкафной до выхода земли, о чем составлен Акт. Согласно данному Акту строительство газопровода в период со ____ по ____ 2013 года произведено ООО «Газэлектромонтаж» по заказу ФИО2 и ФИО3 ДТаким образом, установлено, что спорный газопровод был построен и введен в эксплуатацию в 2013 году для газоснабжения жилых домов по заказу ФИО2 и ФИО3

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ « 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные на основании представленных сторонами доказательств, пояснений сторон, вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств нарушения прав истца действиями ответчиков и, что эти действия носят противоправный характер, не установлено. Истец стал собственником земельных участков в 2015 году после строительства спорного газопровода, соответственно на это не требовалось согласие истца. Строительство газопровода было согласовано с органом, уполномоченным на выдачу соответствующих разрешений, в соответствии с утвержденным проектом, доказательств тому, что при его строительстве были допущены нарушения не представлено, газопровод введен в эксплуатацию и эксплуатируется с 2013 года, то есть на протяжении пяти лет.

Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку сторона истца, купив земельные участки в собственность, тем самым выразила свое согласие на пользование данным объектом недвижимости с фактическим обременением газопроводом.

Земельные участки истца не огорожены, не освоены, бесспорных доказательств нарушения прав либо наличия реальной угрозы нарушения права истца не представлено. В отсутствие таких доказательств сам факт существования газопровода на земельном участке не может расцениваться как нарушающий содержание права собственности по смыслу ст. 209 ГК РФ.

Доказательств того, что спорная часть газопровода создает реальную угрозу нарушения прав, восстановление которых возможно только в результате демонтажа части газопровода, проходящего по участку истцов, а также доказательств тому, что газопровод низкого давления препятствует использовать земельный участок по назначению, не представлено. При этом стороны полагали возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков обязанности демонтировать газопровод. Указанное не исключает право истца на обращение в общем порядке с одним из установленных законом способов защиты права.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

При этом, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В обоснование встречных исков об установлении сервитута на участках истца ответчики ФИО2 и ФИО3 ссылались на открытое, законное владение газопроводом, строительство которого выполнено с разрешения компетентных органов в соответствии с градостроительными нормами и правилами. Установление сервитута мотивировали необходимостью использования существующего газопровода и прохода (проезда) к принадлежащим ответчикам земельным участкам.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу достоверно установлено, что газопровод ответчиками эксплуатируется, как и существует возможность прохода (проезда) к участкам ответчиков, земельные участки истца не огорожены, указанное безусловно свидетельствует об отсутствии нарушений прав ФИО2 и ФИО3 со стороны истца.

Следует принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Вместе с тем, ответчики осуществляют полномочия в отношении принадлежащего им имущества, нарушений истцом прав ответчиков, их законных интересов, препятствий в пользовании имуществом не установлено. Ответчиками не представлено бесспорных доказательств необходимости реализовать свое право пользования принадлежащими участками, путем установления сервитута на участках истца. Кроме того, не доказано отсутствие у ответчиков иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащими им участками.

Таким образом, с учетом изложенных норм закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ответчиков об установлении сервитута.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Во встречном иске ФИО2 к ФИО1 об установлении сервитута отказать.

Во встречном иске ФИО3 к ФИО1 об установлении сервитута отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна

Судья А.И.Иванова

Секретарь Е.И.Слепцова

Решение изготовлено: 28.02.2018 г.