Решение № 2А-6276/2025 2А-6276/2025~М-4730/2025 М-4730/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2А-6276/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФИО11 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что её многодетная семья стояла на очереди на получение земельного участка многодетным семьям Московской области по Закону Московской области от 01.06.2011 года №73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <адрес>" с ДД.ММ.ГГГГ. Её многодетная семья отвечает всем критериям, предусмотренным Законом от 01.06.2011 года N 73/2011-ОЗ, соответственно, имеет право на бесплатное предоставление земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. её семью незаконно выписали из квартиры, где они ранее были прописаны, а именно по адресу: <адрес>, о том, что её семья была выписана из указанной квартиры ФИО1 узнала только в конце марта 2025г., когда решила оформить денежную выплату взамен земельного участка. Согласно справке из ФИО12 Управление земельных отношений № ДД.ММ.ГГГГ её семья была снята с очереди на предоставление земельного участка, на основании п.3 ч.6.1 Закона Московской области от 01 июня 2011года №73/2011-ОЗ. Основанием для отказа указано, что согласно данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, было выявлено, что после постановки на учет, многодетная семья ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изменили место жительства за пределы <адрес>, место регистрации – не установлено. Административный истец считает данное решение ФИО13 незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и права ее многодетной семьи. Основываясь на изложенном, уточнив требования в порядке ст.46 КАС РФ, просит, оменить решение ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать восстановить в очереди.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, просила его удовлетворить, указав, что оснований для снятия ее семьи с очереди на получение земельного участка не имелось. На сегодняшний день её многодетная семья зарегистрированы по адресу: <адрес>, квартира находится в собственности супруга. Но фактически они проживают по адресу: <адрес>, это подтверждается опросом соседей участкового полицейского данного района, справка была представлена к материалам дела.

Представитель Административного ответчика - ФИО15 в судебном заседании против иска возражал, полагал действия ответчика законными, представил письменный отзыв, в котором указал, что основанием для снятия семьи ФИО10 с учета было законно и обосновано. Полтора года ФИО16 не располагала сведениями о месте регистрации семьи ФИО10, что многодетная семья при изменении своего места жительства или места регистрации обязаны уведомить орган, который их ставит на учет, чего семья ФИО10 не сделала. На основании этого произошло снятие с учета на получение земельного участка. Квартира, в которой проживала семья ФИО10 по адресу: <адрес> муниципальная, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО10 была выписана, сведениями о том, что семья продолжает проживать в указанной квартире Администрация г.о. Балашиха не знает.

Заинтересованное лицо ФИО17 о месте и времени судебного заседания извещалось, представителя не направило, об отложении не ходатайствовало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности принятого решения, в том числе обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ (в частности, соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения; наличие оснований для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ многодетная семья ФИО1 (в составе супруга ФИО5, а также детей ФИО6, ФИО7, ФИО8) стоит на учете в качестве семьи, имеющей право в соответствии с <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на бесплатное предоставление в собственность земельного участка.

Указанное решение принято по результатам рассмотрения заявления ФИО1, предоставленных документов, в том числе сведений о регистрации ФИО1 и членов ее семьи в г.о. Балашиха по адресу: <адрес> полученных сведений из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № семья административного истца на основании п.3 ч.1 ст.6.1 Закона МО №73/2011-ОЗ от 01.06.2011г. снята с учета многодетных семей в целях бесплатного предоставления земельного участка с указанием, что многодетная семья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изменили место жительства за пределы <адрес>, место регистрации – не установлено.

В соответствии со ст. 6.1 Закона Московской области от 01.06.2011 N 73/2011-ОЗ (ред. от 26.05.2023) "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" снятие многодетной семьи с учета производится в числе прочего в связи с переменой места жительства членов многодетной семьи в случае выезда за пределы Московской области (п.3 ч.1 ст.6.1).

Из письменных возражений административного ответчика усматривается, что фактически данное решение было принято в связи с выселением ФИО1 членов ее семьи и служебного жилого помещения, находящегося в реестре муниципальной собственности, включенного в специализированный жилищный фонд по решению Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, невозможностью установления фактического проживания семьи ФИО10 в <адрес>. Отсутствие уведомления о смене места жительства со стороны административного истца.

Из текста оспариваемого решения следует, что отказ был связан с выявлением в ходе межведомственного взаимодействия сведений об изменении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ места жительства за пределы <адрес>, неустановлением места регистрации.

Вместе с тем, из представленных материалов не усматривается, что административным ответчиком устанавливался факт изменения места жительства заявителя, административному истцу было предложено представить документы, подтверждающие факт проживания либо факт регистрации его семьи в <адрес>.

Из материалов дела, представленных стороной административного ответчика следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представила заявление в Администрацию г.о. Балашиха о внесении изменений в учетные данные членов многодетной семьи, поставленной на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, с указанием адреса постоянной регистрации: <адрес>. Также имеется выписка из домовой книги по адресу: <адрес>, согласно которой в указанной квартире зарегистрирована административный истец и члены ее многодетной семьи, указанная квартира находится в собственности супруга административного истца ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того административным истцом в материалы дела представлена справка, выданная ФИО19 ФИО4, из которой следует, что участковым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ был совершен выезд по адресу: <адрес>, где было установлено, что по данному адресу проживает ФИО1 и члены ее семьи ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, из опросов соседей следует, что семья ФИО10 проживает по данному адресу на протяжении более 8 лет.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что семья ФИО10 фактически проживала и проживает в <адрес>, как на момент постановки на учет на получение земельного участка, так и в последующем, несмотря на снятие с регистрационного учета по месту служебного жилья, более того проживает по адресу муниципального служебного жилья, о чем административному ответчику не могло быть не известно. Со ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО10 зарегистрирована в квартире, принадлежащей на праве собственности супругу административного истца, сведения о чем представлены в ФИО20

Оспариваемый отказ был основан на норме, предполагающей снятие многодетной семьи с учета в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по основаниям, предусмотренным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ.

Основываясь на изложенном принятое административным ответчиком решение от ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанного в нем основания для отказа (перемена места жительства членов многодетной семьи в случае выезда за пределы <адрес>) нельзя признать законным и обоснованным. Иных причин для отказа текст оспариваемого решения не содержит.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, в соответствии с которым административным ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих законность принятого им решения, суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ. о снятии семьи ФИО10 с учета в целях предоставления земельного участка, не имело законных оснований, в связи с чем, требование истца о признании данного решения, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №, незаконным подлежит удовлетворению.

Поскольку снятие многодетной семьи ФИО10 с учета повлекло за собой невозможность реализации ею своего права на получение компенсации взамен земельного участка, восстановление нарушенного права истца возможно путем восстановления ее в очереди, в том порядке, который существовал на период снятия с учета многодетной семьи, в связи с чем суд полагает необходимым обязать администрацию городского округа Балашиха восстановить многодетную семью истца на учете в целях предоставления земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии многодетной семьи ФИО1 с учета многодетных семей в целях бесплатного предоставления земельного участка.

Обязать ФИО22 восстановить многодетную семью ФИО1 на учете в целях бесплатного предоставления земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Богатырева