Решение № 2-144/2017 2-144/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-144/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года п.г.т. Камское Устье

Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Ежовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации, сберегающих технологий и развития инженерных сетей Республики Татарстан» и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации РТ» обязывалось произвести работы по проектированию, установке индивидуального газового оборудования, замене отопления и подсоединению системы отопления, горячего и холодного водоснабжения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; а ответчик обязывался возместить расходы по производству работ и стоимость оборудования. Согласно п.3.1. выше указанного договора общая сумма, подлежащая уплате ответчиком составила <данные изъяты> рубля 00 копеек. Согласно п.3.3. выше указанного договора оплата должна производится ответчиком равными ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек в течение 84 календарных месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства не исполняет. Из приложенного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Согласно договору № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации, сберегающих технологий и развития инженерных сетей Республики Татарстан» уступило свое право требования ОАО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан». На основании выше изложенного истец просит иск удовлетворить в полном объеме.

Определением Камско – Устьинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена выбывшей в результате смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, стороны – ответчика ФИО2 – ее правопреемником – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>

Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 - надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщив об уважительных причинах неявки и не просив о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ:

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации, сберегающих технологий и развития инженерных сетей Республики Татарстан» и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации РТ» обязывалось произвести работы по проектированию, установке индивидуального газового оборудования, замене отопления и подсоединению системы отопления, горячего и холодного водоснабжения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; а ответчик обязывался возместить расходы по производству работ и стоимость оборудования. Согласно п.3.1. выше указанного договора общая сумма, подлежащая уплате ответчиком составила <данные изъяты> рубля 00 копеек. Согласно п.3.3. выше указанного договора оплата должна производится ответчиком равными ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек в течение 84 календарных месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства не исполнил. Из приложенного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Согласно договору № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации, сберегающих технологий и развития инженерных сетей Республики Татарстан» уступило свое право требования ОАО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан».

Учитывая выше изложенное, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № (22Д)-10-1690 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 752 рублей 65 копеек.

Ответчик - ФИО1 - не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Э.Р. Бариев