Решение № 2-640/2018 2-640/2018~М-774/2018 М-774/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-640/2018Райчихинский городской суд (Амурская область) - Гражданские и административные Дело № 2-640/18 Именем Российской Федерации 15 октября 2018 года г. Райчихинск Райчихинский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М., при секретаре Денисенко А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Согласно п. 2.1 кредитного договора и тарифам, указанным в Приложении № к кредитному договору, истец предоставил ответчику кредит без ограничения использования в сумме 80 000 рублей под 19,0% годовых за пользование кредитом сроком на 60 месяцев. Согласно п. 2.2 Кредитного договора, Ответчик (заемщик) обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) составляет 2 461,82 руб. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов ежемесячные аннуитетные платежи подлежат уплате 16 числа каждого месяца. Истец выполнил свои обязательства, предоставив Заемщику денежные средства в сумме 80 000,00 рублей путем зачисления на банковский счет Ответчика №, указанный в Кредитном договоре, что подтверждается Выписками по счетам заемщика. В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом, Ежемесячными платежами. Ежемесячный платеж по кредиту определяется в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № 1 к Кредитному договору), порядок расчета которого указан в Тарифах (Приложение № 2 к Кредитному договору). Согласно п. 4.2.6 Кредитного договора Заемщик обязуется с целью погашения задолженности по основному долгу и уплаты начисленных процентов обеспечить наличие денежных средств на своем банковском счете в размере не менее суммы Ежемесячного платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями договора, не позднее даты Ежемесячного платежа, указанной в Графике платежей. В соответствии с п. 4.2.8 Кредитного договора Банк списывает со счета Заемщика денежные средства, в счет погашения денежного обязательства в дату планового платежа по Кредитному договору. Согласно п. 4.2.10 Кредитного договора, если задолженность по основному долгу по кредиту или по процентам за пользование кредитом не будет погашена заемщиком в срок, то такая задолженность будет рассматриваться как просроченная. На основании п. 4.1.2 Кредитного договора начисление процентов производится Кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на ежедневные остатки основного долга по кредиту на начало операционного дня. Согласно п. 5.4.6 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере, установленной Тарифами к Кредитному договору. Тарифами Кредитора (Приложение № 2 к Кредитному договору) установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам). Размер неустойки - 0,75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. В установленные Кредитным договором сроки Должник платежи по кредиту не производит. В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, с п. 5.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по Договору и/или расторжения Договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности и расторжении договора. Должнику направлено ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита и расторжении Кредитного договора (прилагается с доказательствами отправки), но ответ на указанное требование не получен и просроченная задолженность не была погашена в течение 30 дней. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет 216 204,21 руб., в том числе: основной долг - 42 445,19 руб., проценты за пользование кредитом - 15 951,09 руб., неустойка за просрочку погашения процентов - 40 537,79 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 117 270,14 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Благовещенского филиала задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 204,21 руб., в том числе: основной долг - 42 445,19 руб., проценты за пользование кредитом - 15 951,09 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 42 445,19 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 19,0 % годовых, неустойка за просрочку погашения процентов - 40 537,79 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 117 270,14 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 5 362,04 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, не согласилась с заявленной суммой неустойки, считает ее несоразмерной наступившим последствиям и просит снизить неустойку. Дополнительно суду пояснила, что просрочка началась с ДД.ММ.ГГГГ, до этого она периодически производила выплаты. У нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна, кроме этого она снимает квартиру, в собственности у нее жилья нет. Ее заработная плата составляет около 20 000 рублей. Просит суд учесть ее материальное положение и снизить размер неустойки. Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 80 000 рублей под 19,0% годовых сроком на 48 месяцев. Согласно п. 2.2 кредитного договора ответчик обязалась осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором. Факт получения денежных средств по указанному кредитному договору ответчиком ФИО1 не отрицался, в связи с чем данные обстоятельства суд находит установленными. Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом, ежемесячными платежами. Ежемесячный платеж по кредиту определяется в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № 1 к Кредитному договору), порядок расчета которого указан в Тарифах (Приложение № 2 к Кредитному договору). Согласно п. 4.2.6 Кредитного договора Заемщик обязуется с целью погашения задолженности по основному долгу и уплаты начисленных процентов обеспечить наличие денежных средств на своем банковском счете в размере не менее суммы ежемесячного платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями договора, не позднее даты ежемесячного платежа, указанной в Графике платежей. В соответствии с п. 4.2.8 Кредитного договора Банк списывает со счета Заемщика денежные средства, в счет погашения денежного обязательства в дату планового платежа по Кредитному договору. Как следует из пояснений ответчика и расчета задолженности, ответчиком производилось гашение кредита до сентября 2016 г., после этого внесение платежей не осуществлялось, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представленными доказательствами, со стороны Заемщика ФИО1 имело место нарушение сроков по внесению установленных платежей, что противоречит условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика была допущена просроченная задолженность в сумме 210 764 рубля 28 копеек, в том числе: сумма основного долга 42 445 рублей 19 копеек, сумма процентов, начисленных за пользование кредитом 15 685 рублей 96 копеек, штрафные санкции 152 633 рубля 13 копеек. Согласно п. 4.2.10 Кредитного договора, если задолженность по основному долгу по кредиту или по процентам за пользование кредитом не будет погашена заемщиком в срок, то такая задолженность будет рассматриваться как просроченная. На основании п. 4.1.2 Кредитного договора начисление процентов производится Кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на ежедневные остатки основного долга по кредиту на начало операционного дня. Согласно п. 4.2.6 Кредитного договора Заемщик обязуется с целью погашения задолженности по основному долгу и уплаты начисленных процентов обеспечить наличие денежных средств на своем банковском счете в размере не менее суммы Ежемесячного платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями договора, не позднее даты Ежемесячного платежа, указанной в Графике платежей. В соответствии с п. 4.2.8 Кредитного договора Банк списывает со счета Заемщика денежные средства, в счет погашения денежного обязательства в дату планового платежа по Кредитному договору. Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств, что недопустимо в силу закона и договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком обязанностей по возврату денежных средств в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита в сумме 42 445 рублей 19 копеек и причитающихся процентов за пользование кредитом 15 951 рубль 09 копеек. На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно п. 5.4.6 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере, установленной Тарифами к Кредитному договору. Тарифами Кредитора (Приложение № 2 к Кредитному договору) установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам). Размер неустойки - 0,75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. Таким образом, сторонами кредитного договора достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку по договору. Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о снижении заявленной суммы неустойки, суд приходит к следующему. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения им своих обязательств. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Так, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что находится в тяжелом материальном положении, на ее иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, она вынуждена снимать в аренду жилое помещение для проживания, считала заявленную неустойку несоразмерной основному долгу кредита. Суд соглашается с позицией ответчика и находит последствия нарушения должником обязательств не соразмерными размеру неустойки, предъявленной истцом к взысканию. Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа соразмерности и разумности, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки за просроченный основной долг до 15 000 рублей, неустойки за просроченные проценты – до 7 000 рублей, так как значительных негативных последствий для истца не наступило. В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, с п. 5.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по Договору и/или расторжения Договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности и расторжении договора. В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Как установлено в судебном заседании Заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, в связи с чем банк вправе потребовать расторжения настоящего кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек. Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Как указано выше, в материалах дела имеется уведомление заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. С момента получения настоящего требования, ответ получен не был, и задолженность по Кредитному договору погашена не была, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО АКБ «Связь Банк» и ФИО1 В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 362 рубля 04 копейки. Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 2 611 рублей 89 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Исковые требования межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Благовещенского филиала удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Благовещенского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 396 рублей 28 копеек, из которых основной долг – 42 445 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом – 15 951 рубль 09 копеек, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 42 445 рублей 19 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 19,0% годовых, неустойка за просрочку погашения процентов – 7 000 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 611 рублей 89 копеек. В удовлетворении остальной части требования, а именно, взыскании с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Благовещенского филиала неустойки за просрочку погашения основного долга в сумме 102 270 рублей 14 копеек, неустойки за просрочку погашения процентов в размере 33 537 рублей 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2750 рублей 15 копеек – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий: Ю.М. Кузнецова Суд:Райчихинский городской суд (Амурская область) (подробнее)Истцы:ПАО АКБ "Связь-Банк", представитель Демура Д.Г. (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Ю.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |