Решение № 2-3634/2017 2-419/2018 2-419/2018 (2-3634/2017;) ~ М-3936/2017 М-3936/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-3634/2017

Дело №2-419/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 22 февраля 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО3 заключен кредитный договор № от 26.10.2011 на сумму займа 263000 руб. под 16,65% годовых. Между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» (далее- Общество) был заключен договор уступки прав (требований) № от 11.09.2015, на основании которого Банк передал Обществу права требования по кредитным обязательствам ФИО3 в размере 183031,72 руб., в том числе, 170898,74 руб.- сумма основного долга, 12132,98 руб.- сумма задолженности по процентам. С момента перехода права требования до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали. При заключении договора цессии истцу не было известно о смерти заемщика ФИО3, который умер 24.03.2012. Обязательства ФИО3, предусмотренные кредитным договором, перешли к его наследнику ФИО1 (жене). В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика ФИО1 за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 183031,72 руб., а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 12.02.2018 по ходатайству истца к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО2 (дочь умершего).

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.5).

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчиков путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту их жительства, подтвержденному адресной справкой. Судебные извещения вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчиков по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчиков о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст.119, 167 ГПК РФ). Дело с согласия истца рассматривается в порядке заочного производства.

Кроме того, сведения о дате и месте слушания дела размещены на официальном сайте Норильского городского суда Красноярского края.

Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № в простой письменной форме, по которому заемщику был предоставлен кредит «Потребительский» в сумме 263 000 руб. на условиях возвратности, платности и срочности. Денежные средства зачислены на счет ответчика, о чем свидетельствует распорядительная надпись банка. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей согласно согласованного сторонами графика (пункт 3.1 Договора).

Договором предусмотрено возвращение кредита по частям. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со ст.811 ГК РФ и условиями договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Сторонами в суде не оспаривалось то обстоятельство, что обязательства по возврату полученных денежных средств по кредитному договору и уплате процентов за пользование этими денежными средствами со стороны ФИО3 не были исполнены, в связи с чем, возникла просрочка в исполнении обязательств.

Заочным решением Норильского городского суда от 10.12.2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО3, и с последнего взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.10.2011 в общем размере 183014,03 руб., судебные расходы-4860,28 руб.

Определением Норильского городского суда в районе Кайеркан от 30.09.2015 прекращено исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 187874,31 руб. в связи со смертью должника.

11.09.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого Банк (Цедент) передал Обществу (Цессионарий) права требований по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно Реестру уступаемых прав, в том числе, цессионарию переданы права требования в отношении должника ФИО3 по кредитному договору № от 26.10.2011 в общем размере 183031,72 руб., из них: остаток просроченной задолженности по основному долгу- 170898,74 руб., остаток просроченной задолженности по процентам- 12 132,98 руб., что подтверждается выпиской из Приложения к договору от 11.09.2015.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти наследниками, принявшими наследство, являются жена- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (в 2/3 доли), и дочь- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Рождения (в 1/3 доле), что подтверждается материалами наследственного дела №.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проценты, начисленные на сумму займа, и после даты смерти заемщика также подлежат взысканию с ответчиков в качестве долга наследодателя, по которому отвечают наследники.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм приводит к выводу, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, к ФИО2 и ФИО1, как наследникам заемщика ФИО3, перешел долг последнего по кредитному договору № от 26.10.2011, по которому они несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества (ФИО1- в 2/3 доли, ФИО2- в 1/3 доле).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти ФИО3 обязательство по возврату кредита в полном объеме не исполнено, по состоянию на дату заключения договора уступки прав (требований) 11.09.2015 составляет 183031,72 руб., в том числе: 170898,74 руб.- просроченный основной долг; 12 132,98 руб.- просроченные проценты.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая достаточную стоимость наследственного имущества, что подтверждается материалами наследственного дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном размере 183031,72 руб., из них: задолженность по основному долгу- 170898,74 руб., проценты – 12132,98 руб., за счет наследственного имущества с ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно с учетом причитающихся им долей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Сведений о том, что данные денежные средства уже были взысканы по иным обязательствам наследодателя, ответчики суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представили.

Выводы суда подтверждаются исследованными материалами дела.

Кроме того, на основании положений ст. ст. 98, 101 ГПК РФ, ст. 322 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4861,0 руб. из расчета: (183031,72-100000)х2%+3200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Компания ТРАСТ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 26.10.2011 в размере 183 031 руб. 72 копеек, из них: по основному долгу- 170898,74 руб., по процентам – 12132,98 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4861,0 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Лубенец

Заочное решение принято в окончательной форме 02.03.2018.