Приговор № 1-340/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-340/2023Дело №1-340/2023 УИД: 74RS0014-01-2023-003034-60 Именем Российской Федерации город Верхний Уфалей 13 декабря 2023 года Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Ельцовой Д.Р., при секретаре Макушевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Верхний Уфалей Челябинской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Новиковой Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от 21 октября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 24 апреля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Верхнего Уфалея Челябинской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 30 мая 2023 года. Административный штраф ФИО2 оплатил в полном объеме 21 сентября 2023 года, водительское удостоверение ФИО2 в орган, исполняющий вид наказания в виде лишения специального права управления транспортного средства, сдал 08 июня 2023 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в законную силу постановления об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть с 30 мая 2023 года по 08 февраля 2026 года, то есть по истечению одного года после окончания исполнения вышеуказанного постановления. После чего ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния, 12 октября 2023 года в 03 часа 44 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, считаясь подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вновь управлял транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты>, осуществляя движение на данном транспортном средстве по административной территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 12 октября 2023 года в 03 часа 44 минуты у дома № 92 по улице Суркова города Верхний Уфалей Челябинской области сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области был остановлен автомобиль <данные изъяты> регион под управлением ФИО2. После чего, 12 октября 2023 года в 03 часа 50 минут, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, ФИО2 при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты> Затем, 12 октября 2023 года в 04 часа 05 минут, ФИО2 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Tigon M 3003» с заводским номером А 900797, пройти которое ФИО2 согласился, и 12 октября 2023 года в 04 часа 09 минут у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, при показаниях указанного прибора: содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе 0,857 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр им выдыхаемого воздуха, с которыми ФИО2 согласился, сделав соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тем самым, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО2 с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поскольку подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержала предъявленное ФИО2 обвинение по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Защитник – адвокат Новикова Т.И. квалификацию предъявленного ФИО2 обвинения не оспаривала. По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте. ФИО2 не состоит на учете у психиатра и у врача нарколога (л.д.91, 92). С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние, то, что ранее он не судим, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, а также наличие несовершеннолетнего ребенка. Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО2 обстоятельств исключительными, и возможности применения при назначении наказания ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к мнению о назначении ему наказания в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, то есть назначено в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно имеющихся в материалах уголовного дела: карточке учета транспортного средства (л.д.24), свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.26), ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поэтому при постановлении приговора автомобиль марки <данные изъяты> подлежит конфискации в доход государства, с наложением на него ареста в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации. Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> находящийся на хранении на закрытой охраняемой территории ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по адресу: <...>, наложив на него арест в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации. Указанный автомобиль оставить на закрытой и охраняемой территории ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по адресу: <...>, до его конфискации. Вещественное доказательство – видеозапись сбора административного материала и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 от 28 августа 2023 года на диске DVD-R – оставить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: Д.Р. Ельцова Суд:Верхнеуфалейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Ельцова Дина Рафатовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-340/2023 Приговор от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-340/2023 Приговор от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-340/2023 Приговор от 12 октября 2023 г. по делу № 1-340/2023 Приговор от 14 сентября 2023 г. по делу № 1-340/2023 Приговор от 21 июня 2023 г. по делу № 1-340/2023 Приговор от 15 июня 2023 г. по делу № 1-340/2023 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |