Решение № 2-1800/2018 2-1800/2018~М-1738/2018 М-1738/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1800/2018

УИД: 66RS0009-01-2018-002469-06 Дело № 2-1800/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой О.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.07.2018г., представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Ровшана С. О. к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 О. обратился в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – вспомогательное строение с кадастровым № общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указал, что является собственником <...> доли жилого дома по адресу: <адрес>. <...> долю в праве собственности на указанный жилой дом получил в дар от П.Д.А, и П.Д.А, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., <...> праве собственности приобрел по договору купли-продажи заключенному с П.В.А, Собственники оставшихся <...> долей истцу неизвестны, с момента приобретения права долевой собственности на жилой дом до настоящего времени никто из сособственников своих правопритязаний на использование недвижимого имущества не выразил. В целях эксплуатации жилого дома и оформления прав на земельный участок на котором расположен жилой дом истец заключил с Администрацией г. Нижний Тагил договор аренды земельного участка № с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации <...> доли жилого дома. Истец пользуется земельным участком, предоставленным в аренду единолично, возвел на нем вспомогательное строение – нежилое здание, площадью <...> кв.м. Договор аренды не содержит указаний на то, что арендатор каким-либо образом ограничен в эксплуатации земельного участка, в том числе в возведении вспомогательных построек. Управлением Росреестра по Свердловской области произведена регистрация права собственности ФИО4 на <...> долю в праве собственности на данное вспомогательное строение. Истец не может быть лишен права собственности на возводимые им с соблюдением требований действующего законодательства постройки лишь на том основании, что иные участники долевой собственности на жилой дом не реализуют своих прав и не участвуют в эксплуатации имущества. Хозяйственная постройка нежилого назначения построена ФИО4 самостоятельно, без участия иных собственников жилого дома, право собственности истца должно распространяться на весь объект в целом. Осуществив строительство хозяйственной постройки на участке, предоставленном ему на законных основаниях, истец приобрел право собственности на данную постройку. Множественность лиц на стороне арендатора по договору аренды препятствует истцу осуществить регистрацию своего права собственности в отношении всего объекта недвижимости.

Истец ФИО4 О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что истец единолично за счет собственных средств построил нежилое здание – вспомогательное строение с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Здание построено на земельном участке, предоставленном истцу на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с ФИО4 поскольку он является собственником <...> доли жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Собственники <...> доли истцу неизвестны, кроме него никто домом и земельным участком не пользуется, установить собственников не представилось возможным. Иного способа защиты нарушенного права у истца нет, единственным препятствием к регистрации права собственности является отсутствие согласия иных сособственников, но они не установлены, иск предъявлен к Администрации города как к заинтересованному лицу с которым заключен договор аренды земельного участка.

Представитель ответчика - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что требования истца преждевременны, до решения вопроса о праве собственности на основное строение – жилой дом нельзя признать право единоличной собственности истца на вспомогательное строение. Право на вспомогательное строение производно от права на жилой дом. В настоящее время у истца имеется право собственности только на <...> долю жилого дома, следовательно, на вспомогательное строение не может быть права собственности на большую долю. Согласие сособственников жилого дома на возведение вспомогательного строения и передачу его в единоличную собственность истца отсутствует. При недостижении соглашения между сособственникам, по умолчанию, доли считаются равными. <...> доли на жилой дом в собственность муниципального образования как выморочное имущество не поступали. Нарушение прав истца отсутствует, построив вспомогательное строение, являясь участником общей долевой собственности, он должен был понимать, что имеет право собственности только на <...> доли данного имущества. Срок для приобретения права собственности на весь объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности не прошел. В обход положений закона истец просит признать за ним право собственности на весь вспомогательный объект, впоследствии, в связи с разрушением дома, со слов представителя истца, намерен прекратить право собственности на жилой дом в связи с его разрушением и приобрести права на весь земельный участок.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьим лицам, вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является защита гражданских прав путем признания права.

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из представленных суду доказательств следует, что Алиев Ровшан С. О. является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14). Право собственности на <...> доли истец приобрел на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. <...> долю в праве собственности на указанный жилой дом ФИО4 О. получил в дар от П.Д.А, и П.Д.А, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), 1/20 в праве собственности приобрел по договору купли-продажи заключенному с П.А,Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-11), 1/20 в праве собственности приобрел по договору купли-продажи заключенному с П.В.А, от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 О. и Администрацией города Нижний Тагил заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Согласно условиям договора аренды ФИО4 передан в аренду неделимый земельный участок из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, для эксплуатации <...> доли жилого дома. Стороны дали согласие на вступление в настоящий договор иных правообладателей недвижимого имущества, находящегося на земельном участке. Срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-18, 72). ФИО4 О. производит оплату арендной платы по договору, задолженности по оплате не имеет, начисление арендной платы производится пропорционально доле объекта недвижимости, принадлежащего арендатору к общей площади объекта недвижимости, расположенного на неделимом земельном участке.

В соответствии со ст. 40, ч.1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 Земельного кодекса РФ. Арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Для возведения вспомогательных объектов разрешения на строительство не требуется. Право на возведение вспомогательных построек возникает на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, у собственников данного жилого дома.

Согласно данным, предоставленным филиалом «Горнозаводское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ., до ДД.ММ.ГГГГ. в филиале имеются сведения о принадлежности жилого дома по адресу: <адрес> десяти гражданам, в том числе правообладателями жилого дома являются: Е.С.И., К.(П) З.А., А.И.И,, А.С.И., А.А.Д., А.В.И., П.А.А,, П.М.А., П.Н.А., П.(Р) С.В.. Данные сведения также подтверждены заключением СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Горнозаводское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти П, С.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. наследство в виде <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> приняли ее дети: П.Д.А,, П.Д.А, и П.В.А, и супруг – П.А,Ф., с которыми впоследствии ФИО4 О. заключил вышеуказанные сделки дарения и купли-продажи долей (л.д. 41-64).

Согласно данным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 О. является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - вспомогательное двухэтажное строение, площадью <...> кв.м., кадастровый №, дата присвоение кадастрового номера в связи с созданием здания ДД.ММ.ГГГГ., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 19-20). Для регистрации права собственности на указанный объект ФИО4 был представлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ., что следует из реестрового дела № от ДД.ММ.ГГГГ. и заявление ФИО4 о регистрации за ним <...> доли в общей долевой собственности на нежилое здание.

Из представленного суду договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО4 заключил с ООО «РТК» договор на выполнение строительно-монтажных работ на объекте по адресу: <адрес>, представляющие собой строительство «под ключ» нежилого здания из бруса; стоимость работ по договору <...>. Факт выполнения работ подтвержден актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., оплата работ по договору ФИО4 подтверждена квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <...> и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <...>.

Согласно представленным доказательствам, следует, что вспомогательное нежилое строение является объектом недвижимости и имеет неразрывную связь с земельным участком. Из смысла пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для приобретения права собственности на вновь созданную вещь является факт изготовления ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В силу ст.ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, владение и пользование – в том же порядке, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии со ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. По общему правилу производство отделимых улучшений (таковыми признаются те, которые могут быть отделены от вещи без существенного вреда для нее) не влечет постановки вопроса об изменении размера долей, улучшения остаются в собственности того, кто их произвел.

Как следует из ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истцом не представлено соглашение с иными участниками долевой собственности на жилой дом по вопросам владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Фактическое использование всего земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем в виду длительного отсутствия иных собственников, не наделяет истца правами единоличной собственности и аренды в отношении используемого имущества.

Доводы представителя истца, что право собственности на самовольную постройку, которой по сути является 4/5 доли во вспомогательном строении, может быть признано за истцом, так как не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, в качестве оснований исковых требований истцом в исковом заявлении указана ч.1 ст. 218 ГК РФ. Ходатайств об изменении оснований заявленных исковых требований истцом и представителем истца в процессе рассмотрения спора не заявлялось. Кроме того, доказательств того, что возведенное вспомогательное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суду не представлено.

В обоснование заявленных требований к Администрации города Нижний Тагил, указания Администрации в качестве ответчика, представитель истца указал, что поскольку данные об иных собственниках <...> долей на жилой дом ФИО4 неизвестны, Администрация является заинтересованным лицом по настоящему спору о признании права собственности на вспомогательное строение, расположенное на земельном участке, предоставленном истцу в аренду.

Доказательств поступления в собственность муниципального образование <...> доли в праве собственности на жилой дом истцом не представлено, доказательства постановки данного имущества на учет как бесхозяйного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку нарушений прав и законных интересов истца со стороны Администрации города Нижний Тагил в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Исковые требования к иным участникам общей долевой собственности истцом не заявлены. Судом были предприняты попытки по установлению надлежащих ответчиков по заявленным исковым требования. Из представленных на запросы суда сведений следует, что по последним данным, предоставленным БТИ, по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ. участниками общей долевой собственности на жилой дом являются: Е.С.И., К.(П) З.А., А.А.Д., А.В.И., П.А.А,, П.М.А., П.Н.А. по <...> доли каждый; А.И.И,, А.С.И. по <...> доли каждый. Сведения о датах рождения вышеуказанных лиц, о месте регистрации указанных лиц, суду не предоставлены, сведения о регистрации указанных лиц на территории Свердловской области отсутствуют.

Истцом сведения о прекращении у вышеуказанных лиц права собственности на жилой дом по основаниям, предусмотренным ст. 235 ГК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Алиева Ровшана С. О. к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности <...> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алиева Ровшана С. О. к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение по делу изготовлено 24 октября 2018г.

Председательствующий