Апелляционное постановление № 10-41/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 10-41/2020

Дело №10-41/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 12 октября 2020 года)

город Екатеринбург 08 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего Кобяковой Е.В.,

при секретаре Руденко В.Д.,

с участием прокурора - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф.,

осужденного ФИО1,

адвоката Тахматзиду О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката и осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 27 августа 2020 года, которым:

ФИО1, < данные изъяты >,

признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 27.08.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшего К.В.В. о взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей. Разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении потерпевшему К.В.В. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Тахматзиду О.В. просят приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, поскольку полагает, что частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, возраст осужденного, поведение в быту, семейное и имущественное положение, социальные связи, трудовая деятельность были учтены мировым судьей при назначении ФИО1 наказания, но не признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Полагает, что все обстоятельства, которые были учтены судом позволяют назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации несмотря на установленный в его действиях рецидив преступлений. Также указывает на то, что судом разрешен гражданский иск потерпевшего и в его пользу с ФИО1 взыскан моральный вред в размере 50 000 рублей и данная сумма, по мнению адвоката, является явно завышенной.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель А.В. Холодов просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции, находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного дознания и в ходе рассмотрения дела в судебном заседании не установлено.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего К.В.В., свидетелей К.Ю,В., Г.К.П., К.А.В.

Положенные в основу приговора письменные материалы дела и показания допрошенных лиц, в полной мере отвечают требованиям закона, признаются достаточными, допустимыми и относимыми.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта < № > от 14.05.2019 года, у ФИО2 обнаружены повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью, и могли образоваться, возможно, от пули при выстреле.

На основании анализа показаний потерпевшего и свидетелей, а также письменных материалов дела, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вина осужденного ФИО1 в умышленном причинении потерпевшему К.В.В. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия доказана, и такие действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание суд признает соответствующее требованиям закона и оснований для его снижения не усматривает.

Мировой судья учел в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей.

Также мировым судьей учтены при назначении и иные обстоятельства, в том числе те, на которые адвокат ссылается в жалобе.

При этом, в действиях ФИО1 мировой судья правильно установил рецидив преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, при этом не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, применив положения ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Не нашел мировой судья и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Также мировой судья разрешил гражданский иск о возмещении морального вреда причиненного преступлением, при этом учел требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения приговора.

Руководствуясь ст. 389.20, ст.ст. 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 27 августа 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Тахматзиду О.В. и осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Кобякова