Решение № 2А-1065/2019 2А-1065/2019~М-1002/2019 М-1002/2019 от 6 декабря 2019 г. по делу № 2А-1065/2019

КОПИЯ

Мотивированное
решение суда составлено 06 декабря 2019 года

66RS0020-01-2019-001429-37

Дело № 2а-1065/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора,

установил:

ФИО1, обратился в суд с указанным административным исковым заявление, в котором просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора от 30 июля 2019 года и постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора от 13 августа 2019 года.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Белоярском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Белоярский РОСП УФССП России по Свердловской области) находится исполнительное производство № 122741/19/66019-ИП, возбужденное на основании постановления № 66019/19/74741 от 30 июля 2019 года о взыскании исполнительского сбора. ФИО1 полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, а также постановление о взыскании исполнительского сбора являются незаконными, поскольку после получения постановления о возбуждении исполнительного производства № 100154/19/66019-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств (26 июня 2019 года) им была предпринята попытка добровольно исполнить требования исполнительного документа (28 июня 2019 года), но в связи с тем, что в постановлении не сканировались реквизиты, административный истец 02 июля 2019 года (в ближайший приемный судебным приставом-исполнителем день) обратился в Белоярский РОСП УФССП России по Свердловской области за получением надлежащих реквизитов, которые были получены ФИО1 Оплата задолженности по исполнительному производству была произведена 04 июля 2019 года. Административный истец полагал, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исчисляется с момента получения надлежащих реквизитов. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем первоначально выдано постановление с нечитаемыми реквизитами, нарушены его права на своевременное, в установленный законом срок исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, ФИО1 полагает, что срок для добровольной уплаты пропущен не по его вине.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Поскольку стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, в том числе представленные по судебному запросу материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 29 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 019035486, выданного Белоярским районным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 100154/19/66019-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 4 000 рублей, в пользу взыскателя ФИО3

Указанное постановление получено административным истцом 26 июня 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Требования исполнительного документа исполнены должником (административным истцом) ФИО1 04 июля 2019 года.

30 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

30 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 66019/19/75741 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

На основании указанного постановления 13 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу положений части 11 указанной статьи Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 26 июня 2019 года, следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 03 июля 2019 года. Вместе с тем, требования исполнительного документа были исполнены ФИО1 04 июля 2019 года, то есть по истечении установленного срока для добровольного исполнения.

Согласно статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина.

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения административным истцом в установленный срок требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения оспариваемых постановлений. В этой связи постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 30 июля 2019 года и постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора от 13 августа 2019 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Вместе с тем, согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом того, что административным истцом ФИО1 предпринимались меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа пропущен должником незначительно (1 день), суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания с него исполнительского сбора по исполнительному производству <номер>-ИП.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора отказать.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству № 122741/19/66019-ИП от 30 августа 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко