Решение № 2-4849/2025 2-869/2026 2-869/2026(2-4849/2025;)~М-4215/2025 М-4215/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-4849/2025

№ (2-4849/2025)

УИД: 56RS0№-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 апреля 2026 года

Оренбургский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о снятии запрета на регистрационные действия, указав, что она на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником транспортного средства марки LADA GRANTA, идентификационный номер <данные изъяты>, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 156 регион, принадлежавшего ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Оренбургским районным судом <адрес> было вынесено определение, согласно которому принадлежащее ФИО1 на транспортное средство наложены ограничения в виде «Запрета на осуществление регистрационных действий» в рамках гражданского дела № по иску ФИО6 к ФИО3 о понуждении ее к исполнению договора выкупа вышеуказанного транспортного средства. Однако ни ФИО4 ни ФИО1 не имеет отношения к обязательствам ФИО9

Просит суд снять ограничительные меры в виде «запрета на осуществление регистрационных действий» наложенных на транспортное средство марки LADA GRANTA, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион.

Протокольным определением Оренбургского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности- ФИО10 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований к ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При таких обстоятельства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании и просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ возникает на основании сделок, вместе с тем, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи (автомобиля) с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России", утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 399, владелец транспортного средства обязан вустановленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения и получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО6 о принятии обеспечительных мер удовлетворено, органам управления ГИБДД УМВД России по <адрес> запрещено совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением права собственности на транспортное средство LADA GRANTA 219040, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ФИО3 о понуждении к исполнению договора удовлетворены частично. Суд решил: «Признать договор выкупа транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6, действующим.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по уплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.»

Решением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ФИО3 удовлетворены. Суд решил: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым исковые требования ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и в возмещение судебных расходов 3307 рублей 69 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли- продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль LADA GRANTA 219040, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Согласно данным РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство- LADA GRANTA <данные изъяты>, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежит ФИО4.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III- РА №.

После смерти ФИО4 открыто наследственное дело №.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как наследнице умершего ФИО4 передано право собственности на наследство, состоящее из автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Таким образом, право собственности на спорный автомобиль, возникло у ФИО4 в момент заключения договора купли-продажи, а именно ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на это, ФИО2, заведомо знающим, что автомобиль продан, в рамках рассмотрения гражданского дела по его иску к ФИО3 о понуждении к исполнению договора, было заявлено ходатайство о наложении обеспечительных мер на спорный автомобиль, которое было удовлетворено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку существующий запрет на регистрационные действия с автомобилем, нарушают ее права, как собственника, а надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия – удовлетворить частично.

Отменить ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении транспортного средства марки LADA GRANTA, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> регион.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Судья А.А. Петрушов