Приговор № 1-186/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 1-186/2024

№ 1 – 186/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 27 августа 2024 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мардановой А.А.

с участием государственного обвинителя Нуруллина Б.С.,

потерпевшего Потерпевший (посредством видеоконференц-связи),

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Исхакова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, образование основное общее, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 самовольно, вопреки установленному законом порядку совершил с применением насилия действия, правомерность которых оспаривается Потерпевший., при этом указанными действиями причинен существенный вред потерпевшему, а кроме того, тайно похитил его денежные средства с банковского счета с причинением Потерпевший. значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часов 50 минут ФИО1, находясь вблизи дома <адрес>, самовольно, вопреки установленному Гражданским кодексом РФ и Гражданско-процессуальным кодексом РФ порядку возврата принадлежащего ему имущества, подошел к Потерпевший., и, применив к нему насилие, с целью понуждения к погашению имевшейся у него перед ФИО1 денежной задолженности нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела Потерпевший., тем самым причинив ему физическую боль, при этом потребовал от него выполнения своих обязательств по возврату долга в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, продолжая свои самовольные действия, ФИО1 достал из багажника автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.н. №, принадлежащего Свидетель 3., буксировочный трос, одним концом которого перевязал ноги Потерпевший., а второй конец троса зацепил за автомобиль, далее проехал на указанном автомобиле небольшую дистанцию, протащив лежащего Потерпевший. по снегу, причинив тем самым ему физическую боль.

Далее, продолжая свои противоправные действия, направленные на возврат долга, ФИО1 в указанное время и месте с целью обеспечения возврата долга потребовал у Потерпевший. передать ему в залог сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле и сим-картой, не представляющими материальной ценности, на что последний вынул вышеуказанный телефон из кармана куртки. Затем ФИО1 в продолжение свои противоправных действий забрал против воли Потерпевший. из рук последнего принадлежащий ему указанный сотовый телефон в чехле и сим-картой.

ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 07 минут и 17 часов 17 минут ФИО1, находясь в доме <адрес>, продолжая свои самовольные противоправные действия, направленные на получение причитающихся ему денежных средств, вопреки установленному Гражданским кодексом РФ и Гражданско-процессуальным кодексом РФ порядку возврата принадлежащего ему имущества, с использованием ранее изъятого у Потерпевший. сотового телефона марки «<данные изъяты>» разблокировал и осуществил вход в личный кабинет Потерпевший. в мобильном приложении банка АО «<данные изъяты>», установленном на указанном телефоне, а затем без какого-либо разрешения и согласия Потерпевший. перевел с лицевого счета № №, открытого в АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший., принадлежащие тому денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рубля на лицевой счет № №, оформленный на имя ФИО1 в АО «<данные изъяты>».

Своими самовольными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил правам и законным интересам Потерпевший. существенный вред, выразившийся в материальном ущербе размером <данные изъяты> рублей и нарушении его телесной неприкосновенности.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 49 минут, находясь в доме <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший. с его банковского счета, с использованием ранее изъятого у Потерпевший. сотового телефона марки «<данные изъяты>» разблокировал и осуществил вход в личный кабинет Потерпевший. в мобильном приложении банка АО «<данные изъяты>», установленном на указанном телефоне, затем без какого-либо разрешения и согласия со стороны Потерпевший. подал заявку на получение в указанном банке кредита на имя Потерпевший. на сумму <данные изъяты> рублей. После одобрения данной заявки между Потерпевший. и АО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках которого кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на банковский счет кредитной карты № № АО «<данные изъяты>», открытый на имя Потерпевший.

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 50 минут, находясь в доме <адрес>, через мобильное приложение банка АО «<данные изъяты>», установленное в принадлежащем Потерпевший. сотовом телефоне, тайно похитил с банковского счета кредитной карты № № АО «<данные изъяты>», выпущенной на имя Потерпевший., принадлежащие Потерпевший. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем их перевода на банковскую карту с лицевым счетом № №, оформленную на имя ФИО1 в АО «<данные изъяты>».

После чего ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений в судебном заседании признал, по существу дела показав следующее: с Потерпевший работали вместе на автомойке. ФИО1 решил продать персональный компьютер, Потерпевший захотел его купить в рассрочку за сумму около <данные изъяты> руб. Потерпевший ежедневно должен был выплачивать часть суммы. Около половины суммы была погашена, остальное Потерпевший не возвращал и перестал выходить с подсудимым на связь. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 с Свидетель 2 и Свидетель 3 на автомобиле марки <данные изъяты> поехали в с. <адрес>, где случайно встретились с Свидетель 1. Подсудимый ему рассказал про имевшуюся у его брата задолженность перед ним, тот сообщил, что брат должен скоро приехать на электричке, и они поехали встречать его на станцию. По пути встретили Потерпевший, ФИО1 стал интересоваться у него по поводу задолженности. Он обещал вернуть долг после суда в отношении него. Подсудимый со злости начал его избивать. Далее ФИО1 из багажника достал автомобильный трос, один конец которого привязал за автомобиль, второй конец привязал за ноги Потерпевший. Далее проехал с небольшой скоростью на автомобиле, протащив Потерпевший. около 100 м., желая таким образом заставить вернуть его долг. Далее подсудимый отвязал Потерпевший, затем забрал у него телефон <данные изъяты> в качестве залога возврата денег. Потерпевший при этом сообщил пароль от телефона и от мобильного приложения <данные изъяты>. Затем все вместе сели в машину и доехали до Монетки, где разошлись. На следующий день подсудимый с помощью телефона Потерпевший. зашел в его личный кабинет приложения <данные изъяты>, где перевел со счета Потерпевший на свой счет около <данные изъяты> руб. в качестве оплаты имеющейся задолженности. При этом Потерпевший разрешения на это ему не давал. Далее подсудимый уже с целью хищения денежных средств также с помощью сотового телефона в <данные изъяты> оформил кредит на имя Потерпевший в размере <данные изъяты> руб. Эти деньги поступили на счет Потерпевший, затем ФИО1 перевел их себе на карту. Позже ДД.ММ.ГГГГ г. он встретился с Потерпевший и вернул ему похищенные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем последний написал расписку, телефон выдал сотрудникам полиции.

Виновность ФИО1 в особо квалифицированной краже и квалифицированном самоуправстве, наряду с признанием им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший. суду показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов вечера он возвращался с работы на электричке, добрался до станции 1684 км., шел домой в с. <адрес>, общаясь по Ватсапу с Свидетель 2. К нему подъехал автомобиль черного цвета, за рулем был его знакомый Свидетель 3. Из автомобиля выбежал ФИО1 и набросился на потерпевшего: начал избивать руками и ногами по различным частям тела, спрашивая, когда Потерпевший вернет долг. Ранее летом 2023 г. потерпевший приобрел у подсудимого в рассрочку персональный компьютер за сумму около <данные изъяты> руб., большую часть из которой он отдал, оставалось вернуть около 3-4-х тысяч руб. Поскольку Потерпевший испытывал материальные затруднения, весь долг он на тот момент отдать не мог. Во время избиения потерпевший обещал отдать долг в ближайшее время. Также из автомобиля вышли брат потерпевшего Свидетель 1 и знакомая Свидетель 2, при этом брат пытался остановить ФИО1. Подсудимый прекратил избиение, брат отдал потерпевшему выпавший у последнего принадлежащий ему телефон Редми 9. В этот момент ФИО1 забрал у потерпевшего этот телефон с рук. При этом пояснил, что забирает телефон в качестве залога для обеспечения возврата долга. Также Фостий по его требованию сказал пароль от сотового телефона. Далее ФИО1 подошел к багажнику автомобиля, вытащил автомобильный трос, один конец троса зацепил за машину, а вторым концом связал ноги Потерпевший, который в это время лежал на дороге. Далее ФИО1 сел за руль автомобиля, нажал на газ и протащил потерпевшего на тросе около 200 м. Потом ФИО1 вышел из машины, развязал трос, закинул его в машину. После чего потерпевший и его брат, Свидетель 2, Свидетель 3 и ФИО1 сели в автомобиль, на котором поехали в сторону ЖД переезда. Далее добрались до магазина «Монетка», откуда потерпевший пошел домой. Последний испытал физическую боль от примененного к нему физического насилия. В чехле оставшегося у ФИО1 телефона находилась банковская карта Потерпевший «<данные изъяты>», на счете было около <данные изъяты> руб. Позже потерпевший звонил в службу поддержки банка <данные изъяты>, где ему пояснили, что вся указанная сумма была переведена на сторонний счет. Кроме того, они пояснили, что на его имя был открыт кредит на сумму <данные изъяты> руб., которая была переведена на его счет, а далее эти деньги были переведены на сторонний счет. На следующий день брат привез его банковскую карту. Позже Потерпевший разговаривал с ФИО1 в отделе полиции, тот обещал вернуть изъятые у него денежные средства. После брат встретился с ФИО1, который пояснил, что хочет вернуть деньги. Через какое-то время в декабре 2023 г. в с. <адрес> они с ФИО1 встретились. Потерпевший написал расписку о возмещении ему ущерба, но фактический денег ему не вернули - ФИО1 его обманул. Причиненный кражей ущерб для него является значительным: он находится в местах лишения свободы, только что трудоустроился, у него имеется непогашенный кредит; в собственности транспортных средств и недвижимости не имеет.

Свидетель Свидетель 1. суду показал следующее: в декабре 2023 г. около 9 часов вечера возвращался по ул. <адрес> домой. К нему подъехала машина, в которой сидели ранее знакомые ФИО1 и Свидетель 2, за рулем был Свидетель 3. ФИО1 спросил про брата, свидетель ответил, что тот возвращается на электричке домой. ФИО1 сказал, что брат ему должен денег за ранее проданный компьютер стоимость, которого они оценили на сумму <данные изъяты> руб. Ранее свидетель видел у них дома компьютер, приобретенный братом. Они вместе поехали к станции 1684 км., куда должен был приехать Потерпевший. По пути они встретили Потерпевший, все вышли из автомобиля. ФИО1 подошел к Потерпевший, спросил о долге, а далее начал наносить удары кулаками и ногами по различным частям тела брата, который от ударов упал. Потерпевший обещал вернуть долг. Свидетель начал останавливать ФИО1. Далее последний подошел к багажнику автомобиля, откуда взял трос, один конец которого привязал к автомобилю, вторым концом завязал ноги брата. Далее ФИО1 сел за руль и протащил его около 200- 250 м. по снегу. Затем остановился, отвязал его, они снова стали разговаривать про долг. ФИО1 при этом стал требовать отдать под угрозой применения насилия телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий брату. После чего подсудимый взял этот телефон. ФИО1 пояснил, что забирает телефон в обеспечение возврата долга. После этого все вместе сели в автомобиль и поехали к магазину «Монетка», после чего брат ушел домой. Далее ФИО1 передал свидетелю банковскую карту Тинькофф, которая была в чехле изъятого телефона, чтобы свидетель вернул ее брату. В итоге Свидетель 1. отдал банковскую карту матери. Через несколько дней мама рассказала ему, что ФИО1 оформил кредит на имя брата в размере <данные изъяты> руб., а деньги перевел себе. Кроме того, со слов брата, мама сказала, что с его банковского счета <данные изъяты> была переведена сумма <данные изъяты> руб. на сторонний счет. В декабре 2023 г. ФИО1 позвонил и спросил, как можно встретиться с братом, чтобы отдать деньги. Позже мама рассказала свидетелю, что брат написал расписку о возмещении ущерба, но фактически денег не получил.

В связи с неявкой в судебное заседание Свидетель 2. и Свидетель 3. с согласия сторон судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания указанных свидетелей, данных им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 2. (л.д. 65-67) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 16 часов она вышла погулять, где направилась к подруге и уже около 21 часов они вышли прогуляться по улице. Когда она стояла около магазина Монетка, то подъехала автомашина марки <данные изъяты>. В машине находились Свидетель 3, Данил и Свидетель 1. Данил попросил присесть в машину. Она села. Далее он спросил у нее номер телефона Потерпевший, она ответила, что у нее есть его номер. Он попросил позвонить или написать Потерпевший и спросить где он находится. Она написала ему, Потерпевший ответил что едет на электричке. Затем она вместе с данными парнями проехала на указанной машине до станции 1984 км. Когда они подъезжали к станции, то увидели что по дороге идет Потерпевший. Данил попросил остановиться чуть дальше него. Затем он вышел. Она вышла из машины и отходя в сторону и услышала что Данил кричит на Потерпевший со словами: «Когда ты уже долг вернешь?». Она отошла за переулок где встретила знакомую, они стояли общались. Где то через 10 минут она решила вернутся обратно, к компании Данила, Свидетель 3, Потерпевший и Свидетель 1. Когда она подошла ближе, она увидела что в руках Данида находился телефон, как она сразу поняла что это телефон Потерпевший. Он спрашивал у Потерпевший пароль от телефона, Потерпевший сам сказал ему пароль. В это время Данил ему сказал что пока он не вернет долг за приобретенный компьютер, то телефон побудет у него. Потерпевший согласился. Ранее ей Потерпевший рассказывал, что приобрел у Данила компьютер, но рассчитался ли он с ним ей не было известно. В это время Данил крикнул Потерпевший чтобы он сел в машину. Она решила с ними доехать до магазина «Монетка». Когда она вышла из машины около магазина, она видела что Данил и Потерпевший пожали друг другу руки, больше уже не конфликтовали и Потерпевший ушел в сторону дома.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 3. (л.д. 121-123) следует, что в летний период 2023 года он помогал Потерпевший, жителю с. <адрес> перевезти компьютер от дома матери ФИО1 с с. <адрес> до с. <адрес> дома Потерпевший. Он на своей автомашине марки <данные изъяты> г.р.з № помог перевезти компьютер. Из разговора Потерпевший он понял что за приобретение компьютера тот не заплатил и что стоимость составляет около <данные изъяты> рублей. Где то в декабре 2023 года от ФИО1 при встрече он слышал что Потерпевший не рассчитался с ним за приобретение компьютера и что он не может его найти, якобы Потерпевший. прячется от него. Так ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов он встретился с Халаиджевым Данилом в с. <адрес> и они решили проехать в с. <адрес> чтобы встретить знакомых пообщаться и развеяться. Они приехали в с. <адрес> где около школы по улице встретили Свидетель 1. Он присел к ним в машину. Они пообщались и ФИО1 спросил у Свидетель 1 про брата Потерпевший, что он не может его поймать. Свидетель 1 сказал что Потерпевший должен приехать на электричке вечерней. Они решили проехать до станции и встретить Потерпевший и поговорить с ним. Они проехали до станции и остановились, вышли из машины и стояли общались. В это время к ним подошла Свидетель 2, которая проживает в с. <адрес>. Около 21 часов приехала электричка и к ним подошел Потерпевший. Они поздоровались. Данил и Потерпевший сразу как то отстранились в сторону и разговаривали. Он сразу понял, что ФИО1 поднял вопрос по поводу оплаты за компьютер. Они стояли в стороне от них но он слышал что они разговаривали на повышенных тонах. Из разговора он только слышал, что ФИО2 обязался заплатить Данилу за компьютер. В какой-то момент в ходе разговора между Халаиджевым Данилом Потерпевший стал выговаривать ему и высказался нецензурными словами. Он увидел только, что ФИО1 нанес пару ударов кулаком в область лица и тела Потерпевший. От удара Потерпевший упал на снег. В это момент ФИО1 громко крикнул: «Когда уже отдашь деньги?». В этот момент Потерпевший. продолжал что то выговариваться в адрес ФИО1. После этого он увидел, что Данил разозлился на Потерпевший и сам открыл багажник моей машины, достал буксировочный трос и подойдя к Потерпевший стал перевязывать ему ноги. Потерпевший еще лежал на снегу. Он сначала подумал, что Данил просто хочет напугать Потерпевший и чтобы тот заплатил ему уже, но увидев что ФИО1 перевязал другой конец троса к машине и сел в машину на водительское сиденье, то он как то испугался и крикнул ему, что он делает. За это время ФИО1 завел двигатель и тронулся. Он попытался его как то остановить, кричал ему, но ФИО1 его не слушал. Он проехал вперед около 200 метров в сторону. Он вместе с Свидетель 1 и Свидетель 2 пошли за машиной. ФИО1 ехал медленно, при этом Потерпевший лежал на спине, ничего не высказывал, не кричал и не просил. После ФИО1 остановился и вышел из машины. После он подошел к Потерпевший. К этому моменту они подошли ближе к ним. За это время ФИО1 развязал ноги Потерпевший. Потерпевший сам встал на ноги и они еще разговаривали с Данилом. В это время он услышал, что Данил повторно спросил у Потерпевший когда тот вернет долг, но тот ответил что нет пока денег. ФИО3 сказал Потерпевший.: «Давай сюда свой телефон», на это требование Потерпевший. достал из кармана одежды свой смартфон, протянул руку в котором держал телефон и передал Данилу, и после чего Данил забрал данный телефон себе, и положил его в свой карман штанов. Далее, он услышал что ФИО1 сказал Потерпевший.: «Пока не вернешь деньги, телефон не получишь, или я сдам телефон в ломбард». Далее, он увидел, как ФИО1 вытащил телефон из кармана, посмотрел есть ли пароль от телефона, и потом спросил у Потерпевший пароль от телефона, тот назвал, был цифровой пароль. Потом Данил спросил у пароли от мобильных приложений банка «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», установленные на телефоне. После этого он увидел, что Данил вытащил банковскую карту банка «<данные изъяты>» под чехлом, на что Потерпевший ответил, что это карта матери. Он старался в разговор между Данилом и Потерпевший не вмешиваться, так как это был его долг и он сам должен был решать данный вопрос. Он услышал, что ФИО1 спросил у Потерпевший пароль от приложения «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», и Потерпевший также назвал данные пароли. Он услышал, что Данил стал говорить про деньги, которые находятся на счете карты «<данные изъяты>». После этого ФИО1 убрал банковскую карту обратно в чехол телефона. После этого он сказал что ему надо в магазин. Все сели в машину. ФИО1 сел вперед, Свидетель 1 и Потерпевший, а также Свидетель 2 сели сзади. Они проехали до магазина «Монетка». Он вышел из машины и прошел в магазин, где встретил знакомого, они вышли поговорили покурили. За это время ФИО1 и Потерпевший еще немного переговорили, как ему показалось, что никаких конфликтов уже не было, они попрощались и разошлись. Спустя время ФИО1 банковскую карту «<данные изъяты>», которая находилась в телефоне передал Свидетель 1.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 в совершении преступлений против собственности и порядка управления при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается и другими материалами дела, оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявление Потерпевший. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> незаконно завладело его телефоном марки «<данные изъяты>» и похитило со счета карт <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> рулей, причинив ему значительный ущерб (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по ул. <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший. указал, что на указанном участке местности ему были нанесены телесные повреждения (л.д. 4-8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом <адрес> (л.д. 167-169);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Иглинскому району ФИО1 выдал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (л.д. 19-24);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен указанный выше сотовый телефон (л.д. 56-59);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка по движения денежных средств АО «<данные изъяты>» по лицевому счету №№ договор № № номер карты № №, на имя Потерпевший. (л.д. 117-119);

- заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость представленного на оценку телефона марки «<данные изъяты>» с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.128-138).

По мнению суда, приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности они достаточны для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Кроме того, исследованные судом доказательства вплоть до деталей согласуются с признательными показаниями самого подсудимого, оснований для самооговора которого судом не установлено.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 330 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину и самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение с применением насилия каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом такими действиями причинен существенный вред.

Из обстоятельств дела усматривается, что ФИО1, возвращая причитающиеся ему денежные средства, нарушил процедуру, установленную Гражданским кодексом РФ и Гражданско-процессуальным кодексом РФ, при этом использовал физическую силу в отношении потерпевшего и изъял принадлежащее ему имущество, чем причинил потерпевшему существенный вред, нарушив его право на телесную неприкосновенность и неприкосновенность частной собственности.

О значительности ущерба, причиненного кражей, пояснил сам потерпевший, сопоставивший получаемый им доход со стоимостью похищенного. Данные суждения подтверждаются и исследованными материалами дела, касающимися имущественного положения Потерпевший.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, получил основное общее образование, имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, добровольную выдачу самовольно изъятого имущества по эпизоду самоуправства, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он описал обстоятельства инкриминируемых ему деяний (поименованное как явка с повинной), юный возраст подсудимого, привлечение к публично-правовой ответственности впервые.

Явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления суд вопреки позиции органа предварительного следствия в качестве смягчающих наказания обстоятельств признать не может, поскольку обстоятельства совершенный преступлений были установлены правоохранительными органами из других, нежели показания подсудимого, источников, значимых для дела сведений, которые не были известны правоохранительным органам ранее, ФИО1 не сообщал, а значит, степень его содействия в расследовании обстоятельств уголовно наказуемого деяния не достигла той степени, которая позволяла бы усмотреть в его постпреступных действиях признаки смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем суд полагает возможным учесть процессуальный документ, поименованный как явка с повинной, в качестве первоначального признательного объяснения.

Также суд не считает необходимым признавать в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольное возмещение вреда, причиненного кражей, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, соответствующая расписка была написана потерпевшим под влиянием обмана со стороны ФИО1, который фактически денежных средств Потерпевший. в счет возмещения материального ущерба не передавал. Об этом свидетельствуют стабильные показания самого потерпевшего, оснований для оговора у которого ФИО1 не имеется. Кроме того, показания потерпевшего в этой части согласуются с пояснениями свидетеля Свидетель 1., которому первый рассказал о произошедшем обмане. Также суд учитывает, что подсудимый не смог представить в судебном разбирательстве оригинал расписки о возмещении ущерба, которая в материалах дела имеется лишь в копии.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности по настоящему делу применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 330 УК РФ, применив при назначении наказания по совокупности преступлений положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд не находит оснований для замены указанного наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО1 и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, его возраст и отсутствие криминального прошлого, суд находит возможным назначить данному подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновного могут быть достигнуты и без реального отбывания им наказания.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая в том числе имущественное положение подсудимого, суд по настоящему делу не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года, по ч. 2 ст. 330 УК РФ – 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, а также ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов