Решение № 12-204/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-204/2025

№ 12-204/2025

УИД: 67RS0004-01-2025-001497-73


РЕШЕНИЕ

г. Вязьма Смоленской области 15 октября 2025 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Титова Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Тропарево» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тропарево» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ю.Б, № 10673342253426608353 от 24 февраля 2025 года ЗАО «Тропарево» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением МТУ Ространснадзора по ЦФО его жалоба на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

Не согласившись с постановлением органа автодорожного надзора и решением Ространснадзора ЗАО «Тропарево» обратилось в суд с просьбой отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что транспортное средство «MAN TGS 19.400 4x2 BLS-WW», государственный регистрационный номер ХХХ, оборудовано исправным бортовым устройством. Транспортное средство двигалось по автодороге М-1, никуда не съезжая и не останавливаясь. Считает, что установленная система «Платон» на 219 км 867 м автодороги М-1 не отразила координаты под влиянием установленной системы РЭБ. Удаление координат произошло в связи с тем, что стационарное специальное техническое средство Комплекс аппаратно-программный BIV7/B № 2023К-0045 на 219 км 867 м автодороги М-1находится в активной зоне действия средств радиоэлектронной борьбы, формирующих ложные координаты местоположений транспортных средств, оснащенных приборами системы отслеживания по сигналам спутниковой навигации ГЛОНАСС/GРS. В связи с этим системой «Платон» не были проведены списания за маршрут, по которому двигалось транспортное средство. Просит постановление от 24.02.2025 в отношении ЗАО «Тропарево» отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ЗАО «Тропарево» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представило письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Приняв во внимание доводы, изложенные в жалобе, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и o дорожкой деятельности в Российской Федерации и o внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значении допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, a в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона № 257-Ф3).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-Ф3 пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно п. 12 Правил, движением без внесения платы считается: a) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным н этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии c пунктов 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

На основании п. 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии c данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии c руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

B соответствии c п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства) (п. 106 Правил).

Приложением №1 к Правилам установлены Требования к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам (далее – Требования).

Бортовые устройства и сторонние бортовые устройства должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GРS сбор, хранение и передачу данных o местоположении транспортного средства в соответствии c техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, a также в соответствии c протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии c требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 1 Требований).

Согласно п. 3 Правил взимание платы осуществляется c использованием системы взимания платы, что представляет совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей внимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных o движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом бортовое устройство понимается как объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Устройства должны обеспечивать, в том числе автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных o перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы, a таки взаимодействие c водителем транспортного средства в соответствии c пунктами 56 - 61 Требований.

Модуль интерфейса и визуальные идентификаторы пользователя должны обеспечивать информирование водителя транспортного средства o текущем состоянии устройства; возможности движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без нарушения правил оплаты; невозможности выполнять сбор, обработку или передачу данных o перемещении транспортного средства устройством; изменении текущего оперативного состояния устройства (режима/под режима); возникновении или обнаружении неисправностей устройства и (или) его модулей. Средства звукового оповещения устройства должны обеспечивать обязательное информирование водителя, в том числе o невозможности дальнейшего движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы (п.п. 56, 60 Требований).

Таким образом, техническое обеспечение бортовых устройств и сторонних бортовых устройств позволяет производить беспрерывный контроль их работоспособности (наличия соединения со спутниковой навигацией ГЛОНАСС, неспособность определить местоположение устройства и сбор, обработку или передачу данных o перемещении транспортного средства, a также иные технические сбои в работе средства измерений).

Из материалов дела усматривается, что 24.02.2025 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Ю.Б, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № 10673342253426608353 о привлечении собственника транспортного средства марки «MAN TGS 19.400 4x2 BLS-WW», государственный регистрационный номер ХХХ (СТС ХХХ), ЗАО «Тропарево» к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ по факту того, что 04.01.2024 в 16:06:35 по адресу: 219 км 867 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-1 «Беларусь» Москва – Граница с Республикой Беларусь, Смоленская область, собственник (владелец) транспортного средства «MAN TGS 19.400 4x2 BLS-WW», государственный регистрационный номер ХХХ (СТС ХХХ), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, ЗАО «Тропарево» допустил осуществление движения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи BIV7/B № 2023К-0045, свидетельство о поверке № С-МА/17-11-2023/295627261 действительно до 16.11.2025.

Статьей 24.1. КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии c законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, a также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

B соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении и выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, a также его виновность и совершении административного правонарушения.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лило, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

B силу ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению ООО «РТИТС» на момент фиксации 04.01.2025 в 16:06:35 транспортное средство марки «MAN TGS 19.400 4x2 BLS-WW», государственный регистрационный номер ХХХ (СТС ХХХ), осуществляло движение по участку федеральной дороги М-1 «Беларусь» Москва – Граница с Республикой Беларусь (219 км 867 м). Бортовое устройство ХХХ, закрепленное за указанным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства ХХХ. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не внесена. Бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение транспортного средства. Внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи) может оказать временное влияние на функционирование бортового устройства. При этом оператор СВП не имеет технической возможности и не обладает соответствующими полномочиями для выявления и распространения информации об источниках радиоэлектронных помех, оказываемых сторонним оборудованием, не входящим в контур системы взимания платы.

Поскольку списание платы на других участках движения производолись корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

Таким образом, стационарное специальное техническое средство, расположенное на 219 км 867 м автомобильной дороги М-1 «Беларусь-Москва», находилось в активной зоне действий средств радиоэлектронной борьбы, формирующих ложные координаты местоположений транспортных средств, оснащенных приборами системы отслеживания движения по сигналам спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS.

Устройство взимания платы не может правильно функционировать под влиянием системы радиоэлектронной борьбы. Данные системы формируют ложные координаты для устройств, работающих посредством ГЛОНАСС/GPS технологий. Водитель транспортного средства, оснащенного бортовым устройством взимания платы (Платон), не имеет возможности определить, попало устройство под влияние системы радиоэлектронной борьбы или нет. Специальной индикации на бортовом устройстве взимания платы для таких случаев не предусмотрено. Световой индикатор модуля навигации горит зеленым, что говорит водителю «Движение разрешено».

Приведенные доказательства позволяют сделать вывод o том, что бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством марки «MAN TGS 19.400 4x2 BLS-WW», государственный регистрационный номер ХХХ (СТС ХХХ), при его движении по маршруту было включено и находилось в рабочем состоянии. Формирование средствами радиоэлектронной борьбы ложных координат местоположения транспортного средства не сопровождалось наличием неисправности навигационного модуля и не подсвечивалось соответствующими индикаторами, в связи c чем, водитель был лишен возможности обнаружить искажение координат местоположения транспортного средства и принять меры к его остановке для дальнейшего оформления маршрутной карты. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Тропарево» в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку по независящим от него обстоятельствам, фактически был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство

Кроме того, в постановлении не определен характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, не указано количество километров, пройденное автомобилем по федеральной дороге без внесения платы, размер невнесенной платы на момент совершения правонарушения.

Учитывая положения ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, вышеназванные доводы заявителя заслуживают внимания.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, a начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрений жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ЗАО «Тропарево» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Топарево» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление № № 10673342253426608353 от 24 февраля 2025 года, вынесенное старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Ю.Б,, о привлечении ЗАО «Тропарево» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Титова