Апелляционное определение № 33-2763/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Дудырева Ю.В. УИД: 86RS0007-01-2025-002078-24

Дело №33-2763/2026

(1 инст. № 2-426/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Агентство социального благополучия населения» к СБО о взыскании денежных средств, полученных в качестве единовременной выплаты призванных на военную службу по мобилизации,

по апелляционной жалобе казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Агентство социального благополучия населения» на решение Нефтеюганского районного суда от 10.02.2026,

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Стрельцовой Е.В. о законности решения,

установила:

КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что СБО (дата) г.р. был призван на военную службу в октябре 2022 года в рамках Частичной мобилизации. 13.10.2022 истцом была назначена единовременная выплата в размере 250 000 рублей в соответствии с п. 2.1. Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 11.07.2022 №330-п. Пунктом 5 Постановления №330-п предусмотрено, что при досрочном расторжении контракта за невыполнение его условий полученная денежная выплата подлежит гражданином возврату в полном объеме в течение 30 дней с даты наступления такого случая. 18.11.2022 в адрес истца поступили сведения из Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» №3/8872, согласно которому СБО, (дата) г.р., призванный на военную службу по мобилизации, возвращен из пункта приема личного состава войсковой части к месту призыва как имеющий отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации. Таким образом, ответчиком не были выполнены условия, согласно которым он имел право на получение единовременной выплаты. 22.11.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возврата незаконно полученной единовременной выплаты в размере 250 000 рублей. По состоянию на 03.03.2025 СБО денежные средства возвращены не были.

Решением Нефтеюганского районного суда от 30.01.2026 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе КУ ХМАО - Югры «Агентство социального благополучия населения» просит решение Нефтеюганского районного суда от 30.01.2026 отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что исходя из положений ст.ст. 10, 1102, 1109 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано на законе). Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств - передачи ему денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Судом первой инстанций, в нарушении норм права не дана правовая оценка, обстоятельствам дела, а именно, что требования истца основаны на представленных платежных документах и мотивированы отсутствием правовых оснований для сбережения спорных денежных средств ответчиком. Как следует из материалов дела, в октябре 2022 СБО был призван на военную службу в рамках частичной мобилизации из военного комиссариата городов Нефтеюганск, Пыть-Ях, Нефтеюганского района ХМАО - Югры. Военный комиссариат автономного округа представил список граждан в Департамент социального развития ХМАО - Югры, в течение 1 рабочего дня со дня получения, список граждан направлен в КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения». Истцом ответчику 13.10.2022 были перечислены денежные средства в размере 250 000 рублей в связи с призывом на военную службу в рамках частичной мобилизации. Между тем, 18.11.2022 в адрес истца поступило уведомление Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», согласно которому СБО, призванный на военную службу по мобилизации, возвращен из пункта приема личного состава войсковой части к месту призыва, как имеющий отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации, следовательно право на получение денежной выплаты не возникло в формально-юридическом смысле, т.к. было утрачено. Ответчик обязан был предоставить должностным лицам военкомата информацию о праве на отсрочку, но скрыл данные сведения при вручении ему повестки, ответчик совершил умышленные действия, направленных на незаконное получение единовременной выплаты. Направленное 22.11.2023 уведомление о необходимости возврата незаконно полученной единовременной выплаты в размере 250 000 рублей ответчиком не исполнено. Доводы, изложенные ответчиком в письменном возражении, об отсутствии заработной платы в связи с мобилизацией, приобретение одежды, обмундирования, продуктов питания не обоснованы, так как в соответствии с Федеральным законом от (дата) №76-ФЗ предусмотрено продовольственное, вещевое обеспечение, денежное довольствие. Компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, следует из материалов дела, что СБО, (дата) г.р., был призван на военную службу в октябре 2022 года в рамках частичной мобилизации.

13.10.2022 КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» СБО была назначена единовременная выплата в размере 250000 рублей, в соответствии с п. 2.1. Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2022 № 330-п.

18.11.2022 в КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» из Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» поступили сведения, согласно которых СБО, (дата) г.р., призванный на военную службу по мобилизации, возвращен из пункта приема личного состава войсковой части к месту призыва как имеющий отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Военным комиссаром ХМАО – Югры в адрес департамента социального развития ХМАО – Югры направлено письмо от 18.11.2022 №3/8872 со списком граждан, в числе которых указан СБО (дата) г.р., которые утратили право на денежную выплату, предусмотренную постановлением Правительства ХМАО – Югры от 18.07.2022 №539-п.

22.11.2022 КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» направило требование ответчику о возврате единовременной денежной выплаты мобилизованным по контракту сумма в размере 250 000 рублей, в связи с утратой права на нее, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения», суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств недобросовестности СБО в связи с получением единовременной выплаты. Факт совершения ответчиком умышленных действий, направленных на незаконное получение единовременной выплаты, не установлен. Наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба, материалами дела не подтверждается. При таких обстоятельствах, отсутствует совокупность условий, являющихся основанием для установления факта возникновения у СБО неосновательного обогащения за счет истца.

Судебная коллегия не видит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 7 Конституции России, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащения), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Согласно подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, возлагается на сторону, требующую возврата излишне выплаченных сумм.

Данная правовая позиция содержится в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 г.

Согласно Федеральному закону от 26.02.1997 №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 26.02.1997 № 31-ФЗ) призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами. Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

На основании части 3 статьи 20 Федеральному закону от 26.02.1997 №31-ФЗ призыв граждан на военную службу по мобилизации или направление их для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени, осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2022 №330-п утвержден Порядок предоставления в 2022 году денежных выплат гражданам Российской Федерации, поступившим на военную службу по контракту для участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики (далее - Порядок).

В соответствии с вышеуказанным Порядком от 11.07.2022 № 330-п правом на получение единовременной денежной выплаты обладают граждане РФ, имеющие место жительства в ХМАО – Югре (далее - автономный округ), из числа лиц, заключивших с 24.02.2022 с Министерством обороны РФ контракт о прохождении военной службы для участия в выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики (далее - Контракт, граждане) (п. 1). Единовременная денежная выплата предоставляется в размерах: 250 000 рублей - при заключении гражданином Контракта (п. 2.10); 250 000 рублей - при выполнении гражданином условий Контракта в полном объеме по возвращении к месту жительства в автономном округе (п. 2.2). Военный комиссариат автономного округа (по согласованию) представляет в Департамент социального развития автономного округа список граждан, указанных в п. 1 Порядка, с указанием номеров счетов, открытых ими в кредитных организациях. Названный список оформляется Военным комиссариатом автономного округа с соблюдением требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (п. 3). Перечисление единовременной денежной выплаты осуществляет казенное учреждение автономного округа «Центр социальных выплат» (далее - Центр социальных выплат) в течение одного рабочего дня со дня получения от Военного комиссариата автономного округа документа, предусмотренного Порядком (п. 4). При досрочном расторжении Контракта за невыполнение его условий полученная единовременная денежная выплата подлежит гражданином возврату в полном объеме в течение 30 дней с даты наступления такого случая (п. 5).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, в том числе ежемесячной денежной выплаты.

Как указано в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2021 № 8-П; от 11.01.2022 № 1-П) любая из выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащих, по смыслу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации - не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности (противоправных действий) со стороны самого военнослужащего или счетной (арифметической) ошибки.

Таким образом, во взаимосвязи с указанными нормами права юридически значимым обстоятельством для разрешения требования о возврате полученной суммы единовременной выплаты подлежит установление недобросовестности со стороны военнослужащего или счетной ошибки.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, как доказательств недобросовестности СБО истцом суду не представлено, так и не представлено доказательств счетной ошибки, допущенной Учреждением при перечислении ответчику спорной выплаты.

Оценивая действия ответчика, судом не установлен факт совершения ответчиком умышленных действий, направленных на незаконное получение единовременной выплаты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат оснований для отмены решения, установленных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств. Между тем, оснований для такой переоценки суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 30.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 29.04.2026.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Ковалёв А.А.

Максименко И.В.