Приговор № 1-1219/2025 1-321/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 1-1219/2025

«КОПИЯ»

Дело №1-321/2026

УИД № 86RS0002-01-2025-006395-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семёнова Н.А., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Нижневартовска Дроздецкого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Салимова П.С.о.,

при секретаре Аминевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-321/2026 по обвинению

ФИО1о родившегося <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная правила и порядок получения официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управлять транспортными средствами соответствующей категории, имея умысел, направленный на использование подложного документа, до 23.10.2024 незаконно хранил при себе водительское удостоверение Республики Азербайджан серии №, выданное в ГУГДП МВД Аз. Республики Евлахский РРЭОТО от <дата>, на имя ФИО1 Гасан оглы, <дата> года рождения, с имеющимся в указанном документе изображением ФИО1 на фотографической карточке, и достоверно зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным, 23.10.2024 около 14 часов 05 минут, ФИО1, находясь в помещении РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск <адрес>, предъявил указанное водительское удостоверение, сотруднику РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску, с целью замены и получения национального Российского удостоверения установленного образца, предоставляющего право управлять транспортными средствами соответствующей категории, тем самым умышленно, незаконно использовал подложное водительское удостоверение Республики Азербайджан №, выданное в ГУГДП МВД Аз. Республики Евлахский РРЭОТО от <дата>, на имя ФИО1 Гасан оглы, <дата> года рождения, предъявив его сотруднику РЭО УМВД России по г. Нижневартовску.

Согласно сведений ГУ ГДП Азербайджанской Республики от 23.03.2025 за №3-13-16/2-57577-2025, согласно которым, по учетным данным РЭУ ГУГДП МВД Азербайджанской Республики на имя ФИО1 Гасан оглы, <дата> года рождения, водительское удостоверение не выдавалось. Водительское удостоверение № категории «В1, В» выдавалось 06.05.2024 года на имя ФИО 1, <дата> года рождения.

Согласно заключения эксперта № 97 от 12.03.2025, способы воспроизведения изображений и элементы защиты предоставленного на экспертизу водительского удостоверения с серийным номером BD №, выданного <дата> на имя ФИО1 Гасан оглы, <дата> года рождения, не соответствует бланкам водительских удостоверений, выпускаемым в р. Азербайджан.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что он планировал переезд в Азербайджан, решил там получить права, в сентябре 2021 года начал учиться, 22 декабря 2021 получил права. Он начал учиться на права в Евлахском районе, в районной автошколе, название не помнит. Отучился три месяца. Потом пошел в ГАИ, сдал документы. Через две недели его пригласили на сдачу экзамена. С первого раза у него не получилось сдать экзамен, получилось сдать со второй попытки. Экзамен состоял из теории и вождения. Сначала он сдавал вождение, теоретическую часть тоже сдавал с инспектором в ГАИ, за компьютером. В теоретической части было 80 вопросов отдельно со всех заданий, потом вождение он сдавал через один день. Первый раз он не сдал теорию и вождение. Через две недели он пересдал, в том же порядке. После того, как он сдал вождение, ему назначили дату, и через несколько дней, в течении недели он получил права. Для того чтобы получить удостоверение он предоставил мед. комиссию, паспорт, регистрацию и госпошлину. В каком размере он оплатил госпошлину, не помнит. После выдачи водительского удостоверения он его там потерял. Оставил дома, а сам приехал обратно, так как не смог там проживать. Потом уже, в 2023 году, ему родные сообщили, что нашли его водительское удостоверение. Но он никак не мог его забрать. В этот период, на территории Российской Федерации за получением водительского удостоверения он не обращался. После того, как ему передали, потерянное им ранее водительское удостоверение, через месяц – полтора, в 20-х числах октября 2024, точную дату не помнит, он обратился в ГАИ для замены на водительское удостоверение Российской Федерации. Он подготовил документы – медкомиссию, перевод, водительское удостоверение, паспорт. Приехал в ГАИ, где поднялся на второй этаж. У него был талон. Его пригласили, он отдал документы, потом забрали его водительское удостоверение и его отвезли в отдел полиции. Инспектором был мужчина. После того, как он указал о поддельности прав, его увели в кабинет. Он ждал пока приедут с отдела полиции №2 сотрудники полиции. Они приехали и забрали его. При нем какие-либо мероприятия не проводились, ничего не составлялось. Его доставили в отдел полиции №2, там его опросил дознаватель.

В Республику Азербайджан он выезжал в 2021 году. Он прилетел, и не сразу начал учиться. Начал обучение где-то в августе-сентябре 2021 года. Обучение длилось три месяца. Все эти три месяца он не находился в Азербайджане, выезжал в Россию. Сколько раз, в указанный период он пересекал границу, не знает. В первый раз туда он летел на самолете, а обратно пересекал границу России на автомобиле, а во второй раз на самолете летал туда и обратно. Первый раз он полетел в Азербайджан, сделал соответствующие документы на проживание, через два месяца он подал там документы и прилетел в Россию. Потом через месяц он улетел обратно. В этот период у него шла учеба, то есть он начал обучение и начал уже дистанционно сам учиться. Когда он во второй раз прилетел, у него был экзамен в автошколе. Гражданства Республики Азербайджан у него не имеется, только гражданство Российской Федерации, но он владеет азербайджанским языком. Экзамен он сдавал на азербайджанском языке. Но с первого раза у него сдать экзамен не получилось, пришлось воспользоваться услугами переводчика. Название автошколы он не помнит, учился в г.Евлах. Адрес, по которому находится автошкола не помнит. Стоимость обучения была 120 000 манат. Преподавателем был мужчина по имени Бархан, фамилии не помнит. Он сразу обучался по категориям В, С. На категории СЕ, Д обучение не проходил. Он даже не понял, как ему выдали эти права в ГАИ. Учился он только на В, С, и после получения водительского удостоверения через пол месяца уехал, в связи с чем у него не было времени разбираться, почему ему выдали такие категории, что произошла ошибка. Обучение на автобус он не проходил. На территории Российской Федерации транспортными средствами он не управлял. В собственности у него имеется транспортное средство Тойота Функарго, на котором ездит его отец.

Тяжкими, хроническими заболеваниями он не страдает, на учете у врачей не состоит. Ограничений к труду не имеет. Он является самозанятым, вместе с другом развозит товар по ПВЗ. Его друг за рулем, а он помогает как грузчик. Его доход в месяц составляет около 90 000 – 100 000 рублей. В качестве самозанятого официально он не зарегистрирован. Иждивенцев и кредитных обязательств не имеет. Проживает с родителями.

Защитник Салимов П.С.о., в защиту интересов подсудимого ФИО1 заявил, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору, поскольку в ходе расследования уголовного дела, не проведена сравнительная судебная экспертиза водительского удостоверения, в материалах дела отсутствует оригинал ответа на запрос из МВД Республики Азербайджан, а также что свидетель Свидетель №1 не участвовала в процессуальных действиях.

Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина ФИО1 в совершении деяния, установленного судом, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в РЭО ГИБДД пришел человек сдать иностранное водительское удостоверение на замену. Сотрудниками РЭО ГИБДД был выявлен факт его подделки, по цвету, по голограммам, по всем признакам, которые имеются. Были вызваны сотрудники полиции, которые составили протокол, изъяли удостоверение. Сотрудниками полиции проводился осмотр места происшествия, но на тот момент она там не присутствовала, что там проводили, не знает. Гражданина завели в кабинет, стали беседовать с ним, узнавать, где и как он получил права. Стали смотреть удостоверение, составили протокол. С ней еще находились сотрудники РЭО, инспектора, все вольнонаемные. Были ли привлечены еще гражданские лица, сказать не может, возможно, кто-то еще и был. Она не может сказать были ли какие-то замечания, заявления, или несогласие с действиями сотрудников, во время следственного действия от участвующих лиц, так как при этом она не присутствовала. Сотрудник полиции составлял протокол, рядом с ним лежал конверт, с удостоверением или без, она этого тоже не видела. Она расписывалась в протоколе, который заполнял сотрудник полиции, но при этом участие в каком-либо следственном действии не принимала. Поставила свою подпись, так как видела, как удостоверение брали, смотрели поддельное оно или нет, проверяли его. Вот в этом она участвовала. Видела, что сотрудники РЭО ГИБДД смотрели удостоверение, они все вместе смотрели его, светили на голограммы, какой размер шрифта, какой цвет. Но сами они не могли принять решение поддельное удостоверение или нет, поэтому вызвали сотрудников полиции, которые уже дальше стали проверять, но в этом она уже не участвовала. Составлялся протокол изъятия, в нем она ставила свои подписи, за то, что изымается удостоверение по признакам подделки. Было ли упаковано водительское удостоверение, она не видела, видела только, как лежал конверт.

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №1 обозрев в судебном заседании протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.7-12) пояснила, что она непосредственно была в кабинете, не с улицы, когда уже выявили факт. Подтверждает, что в ходе осмотра места происшествия проведенного в здании РЭО было изъято водительское удостоверение на имя ФИО1. Подробности, как и при каких обстоятельствах, проводилось данное следственное действие не помнит, так как прошло много времени с тех пор. Кроме нее принимал участие сотрудник, инспектор, который принимал удостоверение, если не ошибается Свидетель №4. Кто был вторым понятым, она не помнит, кто-то из девочек. С данным протоколом она знакомилась, ставила свои подписи, в протоколе все было изложено верно. Самого подсудимого она видела в здании РЭО ГИБДД, но не так, чтобы запомнить его лицо. Её попросили поставить свою подпись в протоколе, когда все осмотрели, водительское удостоверение опечатали, тогда они уже ставили подписи. Протокол уже был написан. Все прочитали и уже поставили свои подписи. Права ей разъяснялись. С сотрудником полиции по зданию она не ходила, не смотрела, что он там фотографирует, она присутствовала в самом кабинете, когда там лежало водительское удостоверение, когда уже говорили, что установлен факт подделки, когда уже писался протокол.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, которая на стадии дознания пояснила, что 23.10.2024 около 14 часов 50 минут находясь в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, расположенном по адресу: ул.Индустриальная д.49, к ней обратился сотрудник полиции, и попросил ее поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по факту предъявления подложного водительского удостоверения, в котором она будет принимать участие, на что она согласилась. Перед началом проведения осмотра места происшествия, сотрудник полиции представился, предъявив свое удостоверение, после чего представил ей женщину, которая находилась рядом с ней, в качестве второго понятого. Перед началом проведения осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра служебного помещения РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску, было установлено окно приема документов, в которое, как пояснил участвующий в осмотре Свидетель №4, обратился ФИО1 для замены принадлежащего ему, водительского удостоверения № № от <дата>, на свое имя, в котором были обнаружены признаки подделки. Вышеуказанный бланк водительского удостоверения был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан оттиском печати, заверенный подписями. Каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц в ходе осмотра места происшествия не поступало (т.1 л.д. 65-67);

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 пояснила, что она давала такие показания, в протоколе стоят ее подписи. Её показания соответствуют действительности. Подсудимый находился за окнами приемной РЭО, когда она там была. А дальше уже не знает, с ним общались в кабинете наверное. Она принимала участие непосредственно в кабинете, когда ее пригласили, ей показали водительское удостоверение, сказали, что имеется факт подделки, объяснили, что сотрудник выявил поддельное удостоверение. Потом вызвали сотрудников полиции, они дождались, когда он приедет. Когда уже приехал сотрудник полиции, стали составлять протокол, в котором она расписывалась. Это первый протокол, который ей был продемонстрирован, когда изъяли водительское удостоверение, а второй протокол уже, когда у нее брали показания.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что произошло точно, он не помнит, видимо он выезжал на сообщение, какое именно не помнит. Выезжал ли он в октябре 2024 года в РЭО ГИБДД для производства каких-то мероприятий ввиду его должностного положения, ответить затрудняется.

Обозрев в судебном заседании протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.7-12) пояснил, что им составлялся данный протокол, это его почерк. В дежурную часть поступило сообщение о том, что в РЭО ГИБДД имеется водительское удостоверение Республики Азербайджан с признаками подделки, и он в составе следственно-оперативной группы выехал на место. Прибыл он в РЭО ГИБДД, по адресу: <...> где данное водительское удостоверение было им изъято, после чего было направлено на исследование. Изъятие происходило путем составления им данного протокола осмотра места происшествия. В протоколе все верно было записано. Присутствовали участвующие лица и понятые. Кто и каким образом привлекал понятых, он не помнит. Протокол составлялся им после производства осмотра в присутствии двух понятых. Участвующие лица были с ним ознакомлены, замечаний и дополнений не у кого не имелось. Выезжал он на место происшествия один или с кем-то, ответить затрудняется, так как прошло много времени с тех пор, но по практике выезжает следственно-оперативная группа. Участковый уполномоченный выезжает в ее составе. Как было тогда, сказать не может. Знакомых и родственников он понятыми не привлекает. Также в качестве понятых не могут принимать участие действующие сотрудники ГИБДД.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он работает старшим государственным инспектором РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску. Порядок замены иностранного водительского удостоверения на тот момент регулировался Федеральным законом №313 «О замене иностранных водительских удостоверений в упрощенном порядке». Если на момент обращения у иностранного гражданина, имелся паспорт гражданина Российской Федерации или вид на жительство, полученные до 01.04.2024 года и действующее водительское удостоверение, полученное до 01.04.2024 года, оно заменялось в упрощенном порядке, без сдачи экзаменов. Нужно было пройти медицинскую комиссию, оплатить государственную пошлину, предоставить водительское удостоверение, нотариальный перевод, тогда замена водительского удостоверения производилась без сдачи экзаменов, в упрощенном порядке. Взамен выдавалось водительское удостоверение Российской Федерации.

Подсудимого он видел год назад, в ноябре-декабре 2024. Он осуществлял прием граждан в окошке №6. К нему обратился ФИО1, предоставил документы – водительское удостоверение Республики Азербайджан, паспорт, не помнит паспорт был Российской Федерации или иностранный, и переводы документов. При приеме документов у него сразу возникли сомнения в подлинности предоставленного водительского удостоверения. Первое, на что он обратил внимание, что контур элементов Республики Азербайджан, не помнит в каком именно углу, то ли в верхнем левом, при преломлении света, при перекручивании на свету, не менял цвет. То есть по внешним признакам и категории, как и в Российской Федерации, во многих странах в иностранных водительских удостоверениях категория СЕ, а у ФИО1 были категории В, В1, С, СЕ. Категория СЕ открывается, когда стаж водительского удостоверения по категории С составляет 1 год, а у ФИО1 все категории были одной датой. Такого не может быть, что вызвало у него сомнения. После обнаружения внешних признаков подделки, он позвонил в дежурную часть, вызвал следственно-оперативную группу. Его сообщение в дежурной части зарегистрировали, он назвал признаки. После чего приехала следственно-оперативная группа, кто именно не помнит, участковый приезжал. Был проведен осмотр, у него изъяли данное водительское удостоверение. Сам ФИО1 остался и потом уже вместе со следственно-оперативной группой уехал. Что было дальше ему не известно. Пояснял ли сам ФИО1 что-то он не помнит. После того как ФИО1 передал ему водительское удостоверение, оно осталось у него, потом он его передал следственно-оперативной группе, оно было изъято у него протоколом осмотра. При изъятии сотрудниками полиции вызывались свидетели, расписывались, что водительское изымают. Когда запаковывали, показывали, как кладут в конверт и все расписались.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 в части существенных противоречий в показаниях, который на стадии дознания пояснил, что 23.10.2024 находился на службе в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску. При осуществлении приема 23.10.2024 года в 14 часов 05 минут обратился гражданин ФИО1, для замены иностранного водительского удостоверения Республики Азербайджан. При предъявлении иностранного водительского удостоверения, № были выявлены признаки подделки, а именно: в правом верхнем углу лицевой стороны документа изображение контуров Республики Азербайджан напечатанное специальными оптическими чернилами не изменяет цвет при изменении угла наклона и преломлении света, так же на оборотной стороне документа в левом нижнем углу голографическое изображение отличительного знака государства (AZ) при изменении угла наклона должно появляться и исчезать переливаясь различными цветами, что отсутствовало на данном водительском удостоверении. Согласно законодательства Республики Азербайджан категории «СЕ» возможно открыть при стаже категории «С» не менее трех лет. Данное водительское удостоверение получено впервые и категории «В, С, D, СЕ» открыты датой от <дата> (т.1 л.д.74-76).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №4 пояснил, что оглашенные показания соответствуют действительности.

Обозрев в судебном заседании протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.7-12) пояснил, что в данном протоколе присутствуют его подписи, он принимал участие в данном следственном действии и подписывал протокол. Когда он подписывал протокол, в нем все соответствовало действительности. Он точно не помнит, кто присутствовал.

Обозрев в судебном заседании рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.4) пояснил, что это его рапорт.

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности ФИО1 являются:

протокол осмотра места происшествия от 23.10.2024, из которого следует, что в ходе осмотра приемного кабинета на 2 этаже дома 49 по улице Индустриальная г.Нижневартовска ХМАО-Югры, обнаружено и изъято: водительское удостоверение № категории «В», «С», «D», «CE» выданного ГУГДП МВД Аз. Респ. Евлахский от <дата> на имя ФИО1 Гасан оглы, <дата> года рождения (т.1 л.д.7-12);

ответ на запрос с МВД ГУ ГДП Азербайджанской Республики от 23.03.2025 из которого следует, что по учетным данным РЭУ ГУГДП МВД Азербайджанской Республики на имя ФИО1 Гасан оглы, <дата> года рождения, водительское удостоверение не выдавалось. Водительское удостоверение №, категории «В1, В» выдавалось <дата> на имя ФИО 1, <дата> года рождения (т.1 л.д.35);

заключение эксперта № 97 от 12.03.2025, из выводов которого следует, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты предоставленного на экспертизу водительского удостоверения с серийным номером <адрес>, выданного <дата> на имя ФИО1 Гасан оглы, <дата> года рождения, не соответствует бланкам водительских удостоверений, выпускаемым в р. Азербайджан (т.1 л.д.41-44);

протокол осмотра документов от 09.04.2025, из которого следует, что было осмотрено водительское удостоверение Республики Азербайджан номер № категории «В», «С», «D», «CE» выданное ГУГДП МВД Аз. Респ. Евлахский от <дата> на имя ФИО1 Гасан оглы, <дата> года рождения изъятое 23.10.2024 в ходе осмотра места происшествия в помещении РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску (т.1 л.д.55-59);

Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности как достаточные для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора.

Вышеперечисленные письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации, нарушений закона при их получении, которые бы могли послужить основанием к признанию имеющихся доказательств недопустимыми, в соответствии со статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

В основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу, суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым 23.10.2024 находясь на своем рабочем месте в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску, при осуществлении приема документов, к нему обратился ФИО1 для замены иностранного водительского удостоверения Республики Азербайджан, которое вызвало у него подозрение в его подлинности по внешним признакам и наличию категорий открытых одной датой, в связи с чем, он сделал сообщение в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу, по прибытию которой был проведен осмотр, в ходе которого данное водительское удостоверение было изъято.

Показания свидетеля Свидетель №4 объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3 согласно которым в дежурную часть поступило сообщение о том, что в РЭО ГИБДД имеется водительское удостоверение Республики Азербайджан с признаками подделки, и он в составе следственно-оперативной группы выехал на место, где проводил осмотр места происшествия, в ходе которого водительское удостоверение было изъято, а также показаниями свидетеля Свидетель №1 подтвердившей факт своего участия в качестве понятой при изъятии водительского удостоверения на имя ФИО1

Показания свидетелей согласуются с письменными материалами уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра кабинета РЭО ГИБДД расположенного по адресу: г.Нижневартовска <адрес> было изъято водительское удостоверение на имя ФИО1, которое согласно заключению эксперта № 97 не соответствует бланкам водительских удостоверений, выпускаемым в р. Азербайджан; согласно ответу на запрос с МВД ГУ ГДП Азербайджанской Республики на имя ФИО1 данное водительское удостоверение не выдавалось.

К показаниям подсудимого ФИО1 который виновным себя не признал, пояснив, что намеревался проживать в Республике Азербайджан, в связи с чем, прошел там обучение на права, сдал теоретический и практический экзамен, после чего получил водительское удостоверение, суд относится критически, расценивая их как способ своей защиты, избранный с целью избежать наказания, поскольку показания подсудимого в данной части полностью опровергаются заключением эксперта № 97, из выводов которого следует, что водительское удостоверение с серийным номером <адрес>, выданное <дата> на имя ФИО1 Гасан оглы, <дата> года рождения не соответствует бланкам водительских удостоверений, выпускаемым в р. Азербайджан, а также ответом на запрос с МВД ГУ ГДП Азербайджанской Республики согласно которому водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 также пояснил суду, что обучение на категории СЕ, D не проходил, каким образом ему выдали такие права не знает, у него не было времени чтобы разбираться с произошедшей ошибкой, что по мнению суда, также указывает на то, что ФИО1 осознавал факт поддельности данного водительского удостоверения, поскольку понимал, что обучение по данным категориям фактически не проходил.

Согласно разъяснения содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 №43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в частях 3 и 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа - в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет") по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

К доводам защитника Салимова П.С.о. суд относится критически, поскольку в ходе расследования уголовного дела проведена техническая судебная экспертиза (заключение эксперта №97 от 12.03.2025 (т.1 л.д.41-44)) в ходе проведения которой, экспертом сделан вывод, из которого следует, в том числе, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты предоставленного на экспертизу водительского удостоверения с серийным номером №, выданного <дата> на имя ФИО1 Гасан оглы, <дата> года рождения, не соответствует бланкам водительских удостоверений, выпускаемым в р. Азербайджан.

Экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. При проведении экспертизы, экспертом использовалась методическая литература. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает. Следовательно, необходимости в проведении сравнительной судебной экспертизы, в ходе предварительного расследования не имелось.

Ответ на запрос из МВД ГУ ГДП Азербайджанской Республики от <дата> (т.1 л.д.35) заверен надлежащим образом, в связи с чем, оснований не доверять указанному документу у суда не имеется.

Таким образом, оснований, для возвращения уголовного дела в порядке предусмотренным ст.237 УПК РФ, и разъяснениям, закрепленным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 №39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору», суд не усматривает.

Анализируя вышеизложенное в судебном следствии достоверно установлено, что ФИО1 незаконно хранил при себе до 23.10.2024 поддельное водительское удостоверение, пока 23.10.2024 находясь в помещении РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску, не предъявил поддельное водительское удостоверение сотруднику РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску с целью его замены и получения водительского удостоверения Российской Федерации предоставляющего право управлять транспортными средствами соответствующей категории, тем самым умышленно, незаконно использовал подложное водительское удостоверение Республики Азербайджан.

При этом, из формулировки предъявленного обвинения подлежит исключению указание на обстоятельства приобретения ФИО1 поддельного водительского удостоверения в неустановленное время, в неустановленном месте и неустановленным способом, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В этой связи, действия ФИО1 Го. суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении вида и размера наказания ФИО1о суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, на основании статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Изучая личность ФИО1о установлено, что у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (т.1 л.д.95), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется фактически положительно, поскольку данных об отрицательном поведении характеристика не содержит (т.1 л.д.97);

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, не судимого, характеризуемого с положительной стороны, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1о и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде ограничения свободы, с установлением определенных ограничений и возложения обязанности.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Меру пресечения ФИО1о в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования города Нижневартовска ХМАО-Югры;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение Республики Азербайджан серии №, выданное в ГУГДП МВД Аз. Республики Евлахский РРЭОТО от <дата>, на имя ФИО1 Гасан оглы, <дата> года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А.Семёнов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.А.Семёнов

Секретарь с/з _______Л.ФИО2

« 19 » 01.2026 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры

в деле № 1-321/2025

Секретарь с/з _______Л.ФИО2