Решение № 2-203/2020 2-203/2020~М-190/2020 М-190/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-203/2020

дело № 2-203/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 г. пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Осадченко О.М., при секретаре Макуровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, администрации Ушаковского сельского поселения Колпнянского района Орловской области, о признании права собственности на жилой дом и земельную долю в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 администрации Ушаковского сельского поселения Колпнянского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом и земельную долю в порядке наследования по закону. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать В.Е.Д., которая на день смерти проживала по адресу: <адрес>. После ее смерти открылось наследство в виде земельной доли в размере 9,8 га сельскохозяйственных угодий, находящейся в общей долевой собственности граждан на территории бывшего АО «Маркинское» и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наследником после смерти В.Е.Д. являлся истец ФИО1, который принял наследство после смерти матери, поскольку обратился к нотариусу и по его заявлению заведено наследственное дело, однако на вышеуказанные жилой дом и земельную долю получил отказ в выдаче свидетельства, поскольку на жилой дом не было представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности наследодателя. На земельную долю отказано в выдаче свидетельства на право наследования по закону, так как невозможно достоверно определить дату государственной регистрации права собственности наследодателя. Другие наследники ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 отказались от причитающей им доли в наследстве в пользу истца. По этим основаниям просил признать за ним право собственности на вышеуказанную земельную долю и жилой дом, принадлежащие В.Е.Д..

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ушаковского сельского поселения Колпнянского района Орловской области ФИО5 в судебное заседание не прибыл, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором признал заявленные исковые требования, указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не прибыли, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, представили заявления, в которых признали заявленные исковые требования, указали, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Третье лицо нотариус Домодедовского нотариального округа Московской области ФИО6, представители третьих лиц администрации Колпнянского района Орловской области, АО «Орел Нобель-Агро», ООО «Колпнянский элеватор», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по орловской области (Управление Росреестра по Орловской области) в судебное заседание не прибыли, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к тому, что имеются основания для признания иска ответчиками, в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ и принятия его судом, поскольку признание иска не противоречит Закону, не нарушает, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю размером 9,8 га сельскохозяйственных угодий в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (Единое землепользование) из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>, принадлежавшую В.Е.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 72,9 кв.м, принадлежавший В.Е.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: ______________