Решение № 2-306/2018 2-306/2018~М-199/2018 М-199/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-306/2018

Гр.дело № 2-306/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка 06 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 151 109, 31 руб. и расходов по уплате гос.пошлины в размере 4222,19 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что по вышеуказанному договору кредитования ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 79 893,42 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком гашения. Для этих целей в каждый отчетный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (т.е. в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору, путем направления извещений, телефонных звонков и СМС-сообщений.

Согласно условиям договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. ст. 329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Т.к. просроченная задолженность не была погашена заемщиком, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитования в сумме 151 109,31 руб., которая сложилась в период с 30.12.2014 г. по 15.05.2018 г., из них: 79 893,42 руб. задолженность по основному долгу; 30215,89 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 41000,00 руб. – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по уплате гос.пошлины в размере 4222,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, однако в суд не явившейся, не сообщившей суду об уважительных причинах своей неявки и не ходатайствовавшей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчиком в адрес суда направлено письменное заявление о применении срока исковой давности, в котором ФИО1 ссылаясь на положения ст. ст. 196, 199 и 200 ГК РФ, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности. При этом указала, что срок исковой давности начал исчислять с 30.12.2014 г. – с момента возникновения задолженности.

Истец в своем отзыве на заявление ответчика о применении срока исковой давности просил отказать ФИО1 в требовании о применении срока исковой давности, при этом ссылаясь на нормы ГК РФ и судебную практику полагал, что срок исковой давности истцом по спорному правоотношению не пропущен. Кроме того, истец считает, что оснований для снижения размера заявленной им неустойки, не имеется.

Оценив заявленные требования, выслушав доводы ответчика и его представителя, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из положений п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), поскольку в силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Из материалов дела следует, что 03.03.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика и в соответствии с Типовыми условиями кредитования счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», которые являются неотъемлемой частью оферты на заключение Соглашения о кредитовании счета, заключен договор № на получение кредитной карты «Надежная» с лимитом кредитования 75 000 рублей со сроком действия до востребования, со ставкой 20% годовых. Кредитная карта была получена ФИО1, сумма предоставленного кредита 79893,42 руб.

Подписав вышеуказанное заявление, ФИО1 согласился с тем, что принятием банком ее предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета, а составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с ее заявлением, являются Условия и Тарифы, с которыми она ознакомилась, которые понимает и с которыми полностью согласна.

На основании заявления ФИО1 Банк открыл на ее имя банковский счет №, выпустил на ее имя карту, которая была получена ФИО1, что подтверждается ее подписью, и активирована ответчиком, с ее использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору.

По условиям Договора ответчику предоставлены кредитные средства для совершения расходных операций с использованием карты в пределах лимита кредита, а держатель обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, неустойку, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета.

Представленные судебному исследованию документы, в том числе заявление о заключении Соглашения о кредитовании счета №, анкета заявление, общие условия потребительского кредита и банковского специального счета, расписка в получении карты, выписка из лицевого счета открытого на имя ФИО1, расчет задолженности по договору №, подтверждают обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте.

При обращении в справочно - информационный центр банка по телефону ФИО1 подключила услугу по страхованию, что не противоречит условиям договора.

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства полного исполнения заключенного с истцом договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Согласно расчету за период с 30.12.2014 г. по 15.05.2018 г. задолженность ФИО1 составляет 151 109 руб. 31 коп., из них: 79893,42 руб. – задолженность по основному долгу, 30 215,89 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 41 000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Суд считает произведенный расчет задолженности правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, с зачетом сумм, внесенных ФИО1 в счет погашения основного долга по кредиту и процентов по нему.

02.03.2018 г. в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном исполнении денежных обязательств, с предложением в добровольном порядке погасить долг по кредитному обязательству, которое ответчиком не исполнено.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении настоящего иска суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, полагая её соразмерной последствиям нарушения обязательств, а также учитывая, что при рассмотрении дела ответчик не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки. Применение указанной статьи по собственной инициативе нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.

При этом суд учитывает, что ФИО1 добровольно написала заявление на получение кредитной карты, подписала его, тем самым согласился со всеми условиями договора, в том числе и с условиями, определяющими размер неустойки.

К судебному исследованию не представлены в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие об изменившемся после заключения договора тяжелом материальном положении ответчика, о состоянии здоровья ФИО1, а также о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд не принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 поступило в Октябрьский районный суд 07 июня 2018 года, последний платеж по кредитному договору произведен 04 декабря 2014 года, что отражено в выписке из лицевого счета.

Как установлено судом, в Соглашении о кредитовании заключенном с ответчиком, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком.

Из материалов дела следует, что 02.03.2018 г. Банк направил ФИО1 требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору №.

Кроме того, 22.09.2016 г. в адрес мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края поступило заявление о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03.03.2012 г.

23.09.2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 99 777 руб. 34 копейки. Определением мирового судьи от 19 октября 2016 года по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ был отмен.

Таким образом, Банк первоначально предъявил требования о погашении задолженности включая возврат кредита, обратившись с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №, и с указанного времени, следует исчислять срок исковой давности.

Согласно п. 4 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины, которая составляет 4222 руб. 19 коп., и уплата которой подтверждается платежным поручением № от 23.05.2018 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества (ПАО) КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 03.03.2012 г. за период с 30.12.2014 г. по 15.05.2018 г. в размере 151 109 руб. 31 коп., в том числе: 79 893 руб. 42 коп. – задолженность по основному долгу; 30 215 руб. 89 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 41 000 руб. – неустойку, начисленную на просроченный к возврату основной долг, а также государственную пошлину в размере 4222 руб. 19 коп., а всего 155 331 (сто пятьдесят пять тысяч триста тридцать один) рубль 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2018 года.

Судья А.В. Загорулько