Апелляционное постановление № 22-6374/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 4-203/2024

Судья Трофимова Е.А. <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск Московская область 08 августа 2024 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Глазыриной Н.В.,

при помощнике судьи Харченко С.С.,

с участием:

прокурора Сердюка Н.С.,

адвоката Гринь Р.Р.,

осуждённого ФИО1 по средствам видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Степанова В.С., в интересах осужденного ФИО1, на постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворено представление начальника Люберецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <данные изъяты>,

осуждённого приговором Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ч.1 ст.111, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения осуждённого ФИО1 и адвоката Гринь, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Сердюка, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 осуждён по ч.1 ст.111, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.669 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых; не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа; официально трудоустроится в течение 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу и работать весь период испытательного срока; пройти диагностику, а в случае необходимости лечение от алкогольной зависимости в течение 6-ти месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>. постановлением Люберецкого городского суда <данные изъяты> ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и ранее установленные обязанности дополнены новой: являться на регистрацию 2 раза в месяц в течение 6-ти месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>. в Люберецкий городской суд обратился начальник Люберецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1 назначенного ему по вышеуказанному приговору.

<данные изъяты>. постановлением Люберецкого городского суда <данные изъяты> указанное представление удовлетворено.

В поданной апелляционной жалобе адвокат Степанов выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Полагает, что выводы суда о невозможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы немотивированными и необоснованными.

Просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив поступивший материал, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно положений ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как усматривается из представленных материалов, <данные изъяты>. с ФИО1 проведена первоначальная беседа, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также последствия неисполнения приговора суда, о чем отобрана подписка.

<данные изъяты>. ФИО1 вынесено письменное предупреждение за не трудоустройство.

<данные изъяты>. постановлением Люберецкого городского суда <данные изъяты> ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и ранее установленные обязанности дополнены новой: являться на регистрацию 2 раза в месяц в течение 6-ти месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>. ФИО1 вынесено предупреждение за не явку на регистрацию <данные изъяты>. без уважительной причины.

Сведений о том, что ФИО1 официально трудоустроился в течение 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу в материалах дела не содержится.

Кроме того, в ходе судебного заседания <данные изъяты>. осуждённый ФИО1 пояснил, что в Центр занятости населения в целях поиска работы для официального трудоустройства не обращался.

Таким образом, ФИО1, в течение 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу по настоящее время официально не трудоустроился, допускал не явку на регистрацию в УИИ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о систематическом неисполнении ФИО1 обязанности, возложенной на него судом, в соответствии с положениями ч.5 ст.190 УИК РФ. В связи с чем суд обоснованно отменил условное осуждение и направил ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, мотивировав принятое решение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Степанова В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.В. Глазырина