Постановление № 3/2-0097/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 3/2-0097/2026

УИД: 77RS0015-02-2026-009102-59

№ 3/2-0097/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

г. Москва 30 апреля 2026 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А.,

при помощнике судьи Кульгиной А.Д.,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Седых Д.А.,

следователя СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы ФИО1,

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Дукальского В.С., представившего удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио, паспортные данные... со слов ранее судимого (судимости проверяются),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Настоящее уголовное дело возбуждено 04 марта 2026 года СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

11 марта 2026 года уголовные дела № ... и № ..., соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер № ..., срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу № ..., возбужденному 04 марта 2026 года.

Также 08 апреля 2026 года в СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

08 апреля 2026 года уголовные дела №... и №..., соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер №..., срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу №... возбужденному 04 марта 2026 года.

08 апреля 2026 года ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2026 года в отношении обвиняемого ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 26 суток, т.е. до 04 мая 2026 года.

Срок предварительного следствия продлен 29 апреля 2026 года руководителем следственного органа – начальником СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04 июня 2026 года.

Следователь СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы ФИО1 с согласия руководителя следственного органа – начальника СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2 на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 26 суток, то есть до 04 июня 2026 года, мотивируя свое ходатайство тем, что по уголовному делу необходимо в полном объеме собрать характеризующий материал на обвиняемого ФИО2, признать в качестве потерпевшего ФИО4 у. и допросить его, осмотреть и принять решение по предметам и документам, изъятым в ходе предварительного следствия, назначить и провести обвиняемому ФИО2 амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ознакомить всех заинтересованных лиц с назначениями и заключениям экспертов. При этом оснований для изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения следствие не усматривает.

Следователь СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы ФИО1 в судебном заседании ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО2 разрешение ходатайства следователя оставил на усмотрение суда.

Защитник - адвокат Дукальский В.С. поддержала позицию своего подзащитного.

Помощник прокурора Седых Д.А. поддержала ходатайство следователя и просила его удовлетворить, полагая его законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому ФИО2 было предъявлено обвинение, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО2 произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ФИО2 предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступлений, при этом у следствия имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности ФИО2 к инкриминированным ему преступлениям, что усматривается из исследованных в ходе судебного заседания письменных материалов дела, таких как рапорта сотрудников полиции об обнаружении признаков преступлений, справки об исследовании, донесения начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по г. Москве, акт о вскрытии посылки, заключением судебной химической экспертизы, выписка по платежному счету ФИО5, заключения химических экспертиз, позволивших с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, относящихся к категории особо тяжких, а также в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений.

При этом в настоящее время суд не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемого ФИО2

Из представленного материала усматривается, что с момента возбуждения уголовного дела, а также избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, следователем проведена совокупность следственных действий, направленных на окончание расследования.

Вместе с тем, ко времени окончания текущего срока содержания обвиняемого под стражей завершить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку следствию необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, указанные следователем в ходатайстве, для чего потребуется срок не менее 01 месяца 00 суток. Время для совершения указанных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу, что свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих окончанию расследования дела до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

При рассмотрении данного вопроса суд учитывает все данные о личности обвиняемого ФИО2, сообщенные суду, и принимает во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, хотя и является гражданином Российской Федерации и имеет постоянную регистрацию и место проживания в г. Москве, вместе с тем он официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного легального источника дохода, по делу проводится активный сбор доказательств, в связи с чем, имеются достаточные и обоснованные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО2 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя.

Учитывая, что по делу продолжается выполнение следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении ФИО2 невозможно, поскольку, при изложенных обстоятельствах избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что ФИО2, находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих выполнению необходимых процессуальных действий.

Учитывая перечень следственных и процессуальных действий, который запланирован в ходе расследования, суд считает разумным срок, на который следователь просит продлить содержание под стражей ФИО2, согласующимся со временем, необходимым для их выполнения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, а также данные о его личности, в соответствии с требованиями УПК РФ, в целях проведения следственных действий в разумный срок, сохранения баланса между интересами обвиняемого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах ходатайства существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период предварительного следствия по уголовному делу, суд удовлетворяет ходатайство о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, не находя оснований для применения иной меры пресечения.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья ФИО2 не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, ни следователю, ни в суд не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания указанного лица под стражей, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 26 суток, то есть до 04 июня 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья