Решение № 2-5027/2017 2-5027/2017~М-4439/2017 М-4439/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-5027/2017

Дело № 2-5027/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратился с иском в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк сроком по ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчикам кредит в сумме 1 600 000 рублей, под ставку 13,45 % годовых, а ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Данный кредит предоставлен ответчикам в связи с приобретением двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж седьмой <адрес>

Согласно п.4 Закладной квартира оценена сторонами в размере 3 212 000 рублей.

Квартира, приобретаемая покупателем по настоящему Договору, в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору и находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности.

Квартира приобретена в собственность ФИО1 и ФИО2, запись об ипотеке (в силу закону) в ЕГРПН произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Залогодержателем по данному залогу является Банк, о чем в ЕГРПН произведена соответствующая запись, что подтверждается отметкой в договоре купли-продажи о регистрации «ипотека в силу закона», а также закладной.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключен договор поручительства №

Поскольку ответчиками условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность в размере 1 621 579 рублей 74 копейки.

Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 621 579 рублей 74 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 22 307 рублей 90 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору: двухкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., на седьмом этаже дома № по адресу <адрес>, установив первоначальную продажную цену в размере 2 073 713 рублей 60 копеек.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО1, заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк сроком по ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 600 000 рублей, под ставку 13,45 %, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 8 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) залога (ипотеку) объекта недвижимости, двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж седьмой <адрес>.

В соответствии с требованиями статьи 77 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право залога, приобретаемого ответчиками за счет кредитных средств банка недвижимого жилого помещения удостоверяется закладной. Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Закладной квартира оценена сторонами в размере 3 212 000 рублей.

Согласно п.п. 4.7 и 4.8 кредитного договора заемщик обязался производить погашение долга, процентов за пользование кредитом ежемесячно, но не позднее 20 числа каждого календарного месяца

В соответствии с п. 4.9 и 4.10 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 5.4.1.9. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и пени, предусмотренных договором, обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключен договор поручительства №

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 2 указанной статьи Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора поручительства, поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду документов, ФИО1 нарушил условия договора, обязательства по погашению кредита и процентов за пользование, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняются.

В связи с чем, образовалась задолженность, и в силу пункта 5.4.1.9. кредитного договора Банк имеет право на досрочное взыскание суммы задолженности.

В силу статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что ответчикам направлялись уведомления о возврате кредита и погашении процентов, которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 621 579 рублей 74 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 1 506 140 рублей 23 копейки, задолженность по процентам – 104 430 рублей 47 копеек, задолженность по пени – 11 009 рублей 04 копейки. Расчет судом проверен, является верным.

Поскольку ответчики не исполняют обязательств перед банком, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 621 579 рублей 74 копейки, подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (часть 4 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией - расходов.

Частями 1, 2 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 349 ГК РФ).

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (часть 5 статьи 349 ГК РФ).

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (часть 3 статьи 349 ГК РФ).

Дополнительное соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество суду не представлено.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

В соответствии с частями 1, 2 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 Закладной, квартира: общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж седьмой <адрес> оценена сторонами в размере 3 212 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена объекта недвижимости с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке равна 2 073 713 рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обеспеченные ипотекой обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, солидарными ответчиками исполняются ненадлежащим образом, имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, поскольку соглашения о внесудебном обращении взыскания на залог, суду не представлено, обеспеченное ипотекой обязательство солидарными ответчиками не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество не установлено, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в силу закона (статья 77 Федерального закона № 102-ФЗ) жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а залогодержателю при наличии условий, установленных Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, (статья 50 ФЗ №102-ФЗ), о чем заемщикам было известно на момент совершения сделки, что подтверждается их подписью в кредитном договоре, свидетельствующем о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска, истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 22 307 рублей 90 копеек за требование имущественного и неимущественного характера, исчисленная по правилам подпунктов 1,3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании статей 809, 810, 811, 809, 810, 819, 309, 310, 334, 337, 348, 349 Гражданского кодекса РФ, статей 54, 56 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 621 579 рублей 74 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 22 307 рублей 90 копеек, а всего 1 643 887 (один миллион шестьсот сорок три тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 64 копейки.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» на залоговое имущество - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 073 713 (два миллиона семьдесят три тысячи семьсот тринадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Ж.А. Свиридова