Решение № 2-116/2021 2-116/2021~М-65/2021 М-65/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-116/2021

№ 2-116/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Ховалыг А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование указав, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 (Заемщик/Должник) заключили договор займа № от 24 марта 2019 года (Займ/Договор займа), в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере – 100 000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами ООО МФК «ОТП Финанс». ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. ООО МФК «ОТП Финанс» и общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от 13 декабря 2019 года (Договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по договору займа № от 24 марта 2019 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 124068 руб. 19 коп., состоящую из: основной долг - 99145 руб. 28 коп., проценты – 24922 руб. 91 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп. На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442244069 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается). На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № от 24 марта 2019 года, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по договору займа должником произведена не в полном объеме. С 13 декабря 2019 года (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 4114 руб. 63. коп и по состоянию на 25 января 2021 года задолженность составляет 119953 руб. 56. коп. Задолженность перед ООО "СААБ" по кредитному договору № от 24 марта 2019 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Договору займа № от 24 марта 2019 года в сумме 119953 рубля 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

Судебные извещения направлялась ответчику по известным адресам: <адрес> (адрес регистрации), 667000, <адрес> (адрес указанный при заключении кредитного договора), однако почтовой службой судебная корреспонденция выслана обратно в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 67 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При возвращении почтовым отделением связи почтового отправления «за истечением срока хранения», следует признать, что неполучение лицом, участвующим в деле, судебного извещения по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на судебную защиту, то есть ответчик уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

В этой связи, в отношении неявившихся сторон, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 марта 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор займа № на сумму 100 000 рублей со сроком возврата на 24 месяца, с процентной ставкой за пользование займом до окончания срока возврата займа: действующая с даты заключения договора займа по 24 сентября 2019 года – 64,52% годовых; действующая с 25 сентября 2019 года по 24 октября 2019 года – 33,33% годовых; действующая с 25 октября 2019 года до конца срока возврата займа – 6% годовых, с количеством платежей – 24 по 5810 рублей.

Согласно п. 13 Договора сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам.

13 декабря 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (Цессионарий) заключен договор № МФК-01 об уступке прав (требования), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков (приложение №1 к договору).

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору об уступке прав (требования) от 13 декабря 2019 года задолженность ФИО1 по договору займа № составила 124 068,19 рублей, право требования уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Поскольку стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, при этом гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии, постольку требования истца к ответчику о взыскании денежных средств является обоснованным.

Из расчета задолженности по договору № от 24 марта 2019 года на момент уступки прав требования от 13 декабря 2019 года следует, что задолженность по основному долгу составляет 99145,28 рублей, задолженность по процентам составляет 24922,91 рублей, общий долг 124068,19 рублей, за период с 13 декабря 2019 года по 25 января 2021 года произведены оплаты в счет погашения задолженности 23 сентября 2020 года – 4102,63 рублей, 30 сентября 2020 года – 12 рублей, остаток задолженности 119953,56 рублей.

Таким образом, на день рассмотрения дела судом установлено, что задолженность по займу не погашена, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, то есть, заемщик надлежащим образом не выполняет условия договора по погашению займа и уплате процентов, при этом доказательств обратного ответчиком суду не представлено, поэтому, в этой связи, истец имеет право в силу приведенных выше норм закона и договора требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по займу вместе с процентами, возражения ответчиком по иску и расчету не представлены, поэтому данная сумма и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199, 233-236 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по договору займа № от 24 марта 2019 года в сумме 119953 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления решения.

Председательствующий Э.Н. Кандауров