Решение № 2-469/2018 2-5430/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-469/2018

Дело № 2-469/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 февраля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Викторовой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МЦ «Союз «Социальный прогресс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЦ «Союз «Социальный прогресс» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просил, с учетом уточнения, взыскать с ответчика задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 161265 рублей 45 копеек, сумму процентов за пользование суммой займа в размере 52 рубля, сумму процентов за пользование займом, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга по ставке 25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество ФИО3: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 750000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «МЦ «Союз «Социальный прогресс» и ФИО3 заключен договор целевого займа №, согласно которому ООО «МЦ «Союз «Социальный прогресс» передало ФИО3 денежные средства в размере 750 000 рублей на приобретение жилища (жилого помещения), а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег на условиях предусмотренных договором, а так же выплатить проценты за пользование суммой займа за весь период их использования. Согласно п.6.1 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств указано заложенное имущество: <адрес>. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передал ответчику сумму займа в обусловленный договором срок. Ответчик свои обязательства по уплате суммы долга и процентов не исполняет надлежащим образом, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что имело место частичное погашение задолженности истца после подачи иска в суд, требования о взыскании пеней истец не заявляет, требования об обращении взыскания на заложенное имущество поддерживает, в дальнейшем возможно заключение мирового соглашения в порядке исполнения решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала по уточненным требованиям, включая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, о чем представила суду письменное заявление, в котором также указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Стоимость заложенного имущества не оспаривает.

Третьи лица в суд не явились, извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дела правоустанавливающих документов №), суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ООО «МЦ «Союз «Социальный прогресс» и ФИО3 заключен договор целевого займа № согласно которому ООО «МЦ «Союз «Социальный прогресс» передало ФИО3 денежные средства в размере 750 000 рублей на приобретение жилища (жилого помещения) со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег на условиях предусмотренных договором, а так же выплатить проценты за пользование суммой займа за весь период их использования. Размер аннуитетного платежа в месяц составил 10 891 рубль.

Таким образом, сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа. Договор заключен в письменной форме. Совершенная сторонами сделка по предоставлению целевого займа соответствует требованиям закона. Денежная сумма в размере 750000 руб. получена ФИО3, что ответчиком не оспаривалось. При заключении договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла на себя обязательство соблюдать условия, указанные в договоре.

На момент рассмотрения дела в суде срок исполнения условий договора целевого займа не истек, однако не погашается задолженность в установленные графиком платежей сроки. Обстоятельство нарушения сроков погашения задолженности, наличия задолженности ФИО3 не оспорено, подтверждается расчетом задолженности.

После подачи иска в суд ФИО3 погасила часть заявленной к взысканию задолженности в связи с чем требования были уточнены, внесенные денежные средства были зачтены в счет основного долга и процентов, неустойка списана. Расчет оставшейся задолженности она признает и не оспаривает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением обязательства по осуществлению платежей по договору займа в срок, требование истца о возврате суммы целевого займа в размере 161265 рублей 45 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В п.2.3 договора целевого займа № ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ответчик обязался выплачивать истцу проценты за пользование суммой займа, до момента полного погашения всей суммы займа. Ставка для начисления процентов за пользование суммой займа установлена сторонами в размере 25% годовых. Начисление подлежащих оплате процентов производиться ежедневно на остаток задолженности по основному долгу из расчета фактического количества календарных дней в году (365 или 366 дней).

Проверив расчет истца, суд считает его правильным, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование целевым займом в размере 52 рубля.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование целевым займом, начисленные на сумму просроченного основного долга, исходя из учетной ставки 25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга. Данное требование также подлежит удовлетворению. Требований о взыскании санкций по уточненным требованиям истец не заявляет.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на принадлежащее ФИО3 имущество: <адрес><адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 750 000 рублей.

Право собственности ФИО2 на недвижимое имущество, находящееся в залоге у истца на которое истец просит обратить взыскание, зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по <адрес> Эл, кадастровый (реестровый) № №), обременение по закладной также зарегистрирована в установленном порядке.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом. Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ). В соответствии со 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).

При этом согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Аналогичные условия предусмотрены в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке».

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по договору целевого займа, при этом соблюдены требования ч.2 ст. 348 ГК РФ, иной оценки имущества в ходе разбирательства ответчиком не представлено, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ - реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В обоснование стоимости заложенного имущества истцом представлена закладная, согласно которой залоговая стоимость имущества ФИО3 составляет 750000 рублей. Стоимость залогового имущества ответчик не оспаривает, она определена сторонами при заключении договора залога и договора займа, иная оценка не представлена, при таких обстоятельствах цена заложенного имущества определяется судом по соглашению сторон в сумме 750000 рублей. С учетом неисполнения ответчиком обязательств по договору целевого займа суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, - реализация путем продажи с публичных торгов. Таким образом, исковые требования ООО «МЦ «Союз «Социальный прогресс» о взыскании задолженности по договору целевого займа подлежит удовлетворению по уточненным требованиям в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Микрофинансовый центр «Союз «Социальный прогресс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Микрофинансовый центр «Союз «Социальный прогресс» по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 161265 рублей 45 копеек, сумму процентов за пользование суммой займа в размере 52 рубля, сумму процентов за пользование займом, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга (его непогашенной части) по ставке 25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО3: <адрес>кадастровый № (№) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 750 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.Н.Лаптева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (пн.).