Решение № 2-2451/2025 2-2451/2025~М-1491/2025 М-1491/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-2451/2025

27RS0(№)-14

Дело 2-2451/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

под председательством судьи Захаровой Л.П.,

при секретаре Швецовой А.А.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Кауновой Е.В.,

представителя третьего лица М. В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора (адрес) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) и (адрес) о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре, действуя в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности принять в собственность защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в г. Комсомольске-на-Амуре по адресам: (адрес) (инв. (№)), (адрес) (инв. (№)), (адрес) (инв. (№)), (адрес) (инв. (№)), (адрес) (инв. (№)), (адрес) (инв. (№)). В обоснование требований ссылается на то, что в результате проверки было установлено, что на (дата) Управлением не принято мер к регистрации прав собственности Российской Федерации на относящиеся в силу закона к федеральной собственности ЗС ГО, расположенные в г. Комсомольске-на-Амуре по адресам: (адрес) (инв. (№)), (адрес) (инв. (№)), (адрес) (инв. (№)), (адрес) (инв. (№)), (адрес) (инв. (№)), (адрес) (инв. (№)). ЗС ГО с инв. (№) ((адрес)), является отдельно стоящим на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0011302:7, принятым в эксплуатацию в 1985 году. На обозначенной территории осуществляет деятельность ООО «Валметамур». Документация у ООО «Валметамур» на ЗС ГО отсутствует, договором о приобретении недвижимого имущества ЗС ГО не предусмотрено, в собственности ООО «Валметамур» не находится. В ЗС ГО укрытие не спланировано. Имеются учетная карточка и паспорт ЗС ГО. Защитное сооружение не готово к приему укрываемых в связи с утратой защитных свойств ограждающих конструкций. ЗС ГО с инв. (№) ((адрес)), является отдельно стоящим на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0011202:36, принятым в эксплуатацию в 1974 году. Балансодержателем здания, в которое встроено ЗС ГО с (дата) является ФИО1 Защитное сооружение ей не передавалось и не используется. Имеется паспорт ЗС ГО. В ЗС ГО укрытие не спланировано. Защитное сооружение не готово к приему укрываемых в связи с утратой защитных свойств ограждающих конструкций. ЗС ГО с инв. (№) (ш. Северное, (адрес)), является отдельно стоящим. Кадастровый номер здания, в котором расположено защитное сооружение 27:22:0011401:680, принятым в эксплуатацию в 1983 году. Правообладателем здания с (дата) является КПК «Умножить». ЗС ГО не используется, безхозное, в свободном доступе, собственнику здания не передавалось. В ЗС ГО укрытие не спланировано, не готово к приему укрываемых в связи с утратой защитных свойств ограждающих конструкций. ЗС ГО с инв. (№) (ш. Северное, (адрес)) кадастровый номер здания, в которое встроен объект ЗС ГО отсутствует). ЗС ГО 28-28 принято в эксплуатацию в 1978 году. Правообладатель земельного участка на котором расположено ЗС ГО с (дата) является ФИО2 В ЗС ГО укрытие не спланировано, не готово к приему укрываемых, фактически отсутствует, собственнику здания по адресу (адрес) не передавалось. На территории ИП «М.» по адресу (адрес) на открытой площадке под грудой металлического лома и деталей автомобилей обнаружены следы обвалования и бетонные фундаменты, похожие на автомобильный въезд в убежище. Иных признаков ЗС ГО на всей территории бывшего предприятия УМ-3 по адресу (адрес) не обнаружено. ЗС ГО (№) ((адрес)), встроено в здание с кадастровым номером 27:22:0031802:4. ЗС ГО принято в эксплуатацию в 1975 году, правообладателем является ФИО3 Защитное сооружение располагается в неиспользуемом закрытом здании. В ЗС ГО укрытие не спланировано, не готово к приему укрываемых. ЗС ГО (№) ((адрес)), встроено в здание с кадастровым номером 27:22:0030702:207. ЗС ГО сдано в эксплуатацию в 1978 году, собственником здания с (дата) является ФИО4 Защитное сооружение в собственность не передавалось. Правоустанавливающая документация на пользование ЗС ГО не оформлялась. В ЗС ГО не готово к приему укрываемых, так как в качестве ЗС ГО объект не эксплуатировался и не обслуживался. Федеральное имущество подлежит учету Росимуществом и его территориальными органами. Вышеуказанные ЗС ГО в реестре не учтены, их регистрация в ЕГРН не осуществлена. Кроме того, МТУ Росимущества не принимались меры к снятию с вышеуказанных сооружений статуса защитных, соответствующие документы в органы МЧС не направлялись. Поскольку принятие решений о приведении ЗС ГО в соответствие, снятии ЗС ГО с учета или изменение типа ЗС ГО без определения собственника невозможно, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГУ МЧС по (адрес) и Администрация г. Комсомольска-на-Амуре.

Определением от (дата), занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением от (дата), занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены КПК «Умножить», ООО «Валметамур».

Определением от (дата), занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Север плюс», ИП М. Т.В., ООО «Политехника», ООО «Стройгрупп».

Определением от (дата), занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по (адрес).

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Каунова Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Указала на то, что в иске неверно указаны инвентаризационные номера объектов, просила считать инвентарные номера объектов: ФИО5, (адрес) – 49-28; Набережная, (адрес) – 44-28.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в (адрес) и ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель МТУ Росимущества в (адрес) и ЕАО руководитель учреждения ФИО6, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование позиции ссылается на то, что истец не предоставил доказательств физического существования спорных защитных сооружений по состоянию на время, относящееся к подаче искового заявления. Прокурором достоверно не установлено наличие в натуральном виде защитных сооружений гражданской обороны, их характеристики, а также каких-либо относящихся к ЗС ГО сооружений, с характерными признаками объекта гражданской обороны (защитно-герметических и герметических дверей, ставней, противовзрывных устройств, инженерно-технического оборудования и т.д.), которые возможно обнаружить в ходе визуального осмотра. Документы на ЗС ГО также отсутствуют, а в имеющихся копиях отражена недостоверная информация. Поскольку физическое существование спорных ЗС ГО не доказано, основания для постановки спорных объектов недвижимости на учет федерального имущества и регистрации права собственности Российской Федерацией отсутствуют. В случае отсутствия объектов гражданской обороны, их кадастрового номера, который присваивается на основании обследования и составления кадастровым инженером технического плана объекта, запись о праве собственности РФ на это имущество не может быть внесена в Реестр по причине ее недостоверности. Сведений о наличии у спорных защитных сооружений кадастровых номеров и правоустанавливающих документов отсутствуют. В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена. Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. Реальная возможность провести кадастровые работы, а затем осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности не представляется возможным. Спорные ЗС ГО не предназначены для федеральных нужд. (дата) руководителем МТУ Росимущества в (адрес) и ЕАО утвержден и согласован с начальником ГУ МЧС России по (адрес) Перечень защитных сооружений гражданской обороны, которые должны находится в федеральной собственности и на которые право собственности Российской Федерации не оформлено в установленном порядке. В 2024 году указанный перечень актуализирован. Спорные ЗС ГО в нем отсутствуют. Имеются основания полагать, что право собственности на спорные ЗС ГО разграничено и в установленном законом порядке передано из государственной собственности на иной уровень публичной собственности (муниципальной). МЧС России имеет законную возможность исключить запись об учете ЗС ГО из ведомственного журнала ГУ МЧС России по (адрес), в том числе путем издания соответствующего распорядительного документа. Иные федеральные органы не наделены правом принимать такие документы. Кроме того, ГУ МЧС России по (адрес) не выполнило обязанности в части осуществления контрольных и надзорных мероприятий в отношении организаций и физических лиц, на территории и в зданиях которых располагались спорные ЗС ГО. За многие годы меры по организации мероприятий по установлению собственника ЗС ГО, снятию объектов с учета, по понуждению оформления права собственности и выполнению необходимых восстановительных действий не предпринимали. МТУ Росимущества о существовании спорных ЗС ГО не знало до поступления иска. Бездействие ГУ МЧС России по (адрес) повлекло за собой утрату и разрушение спорных ЗС ГО, а также невозможность снятия их с учета по Правилам (№).

В судебном заседании представитель третьего лица ИП М. Т.В. М. В.А., действующий на основании доверенности от (дата), не возражал против удовлетворения исковых требований, Пояснил, что объект, расположенный по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), 6/2 является отдельно стоящим зданием, затоплен водой. Есть металлическая дверь, но она заржавела, так как постоянно стоит вода. Раньше в этих зданиях располагалось Управление механизации.

Представитель третьего лица ГУ МЧС по (адрес) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ранее в судебном заседании представитель ГУ МЧС по (адрес) ФИО7, действующая на основании доверенности от (дата), поддержала исковые требования Прокурора г. Комсомольска-на-Амуре. Пояснила, что все защитные сооружения являются государственной собственностью. Защитные сооружения включены в Журнал учета защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории (адрес).

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ГУ МЧС по (адрес) ФИО8, действующая на основании доверенности от (дата), поддержала исковые требования и оставила их разрешение на усмотрение суда. Указала на то, что в силу законодательства Российской Федерации ЗС ГО отнесены к федеральной собственности. В отношении спорных ЗС ГО право собственности Российской Федерации не оформлено в установленном порядке. Спорные защитные сооружения отнесены к федеральной собственности в силу законодательства Российской Федерации. Согласно перечню поручений Президента Российской Федерации МТУ Росимущества в (адрес) и ЕАО было поручено оформить право собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на защитные сооружения гражданской обороны. До настоящего времени указанное поручение Президента РФ не выполнено.

Представитель третьего лица Администрации г. Комсомольск-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ранее в судебном заседании представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО9, действующая на основании доверенности от (дата), поддержала позицию ответчика, в части того, что не установлено фактическое существование объектов.

Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по (адрес) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представители третьих лиц КПК «Умножить», ООО «Валметамур», ООО «Север плюс», ООО «Политехника», ООО «Стройгрупп».

Ранее участвующий в судебном заседании представитель третьего лица ООО «Политехника» ФИО10, действующий на основании права по должности, пояснил, что в собственности Общества находится все здание. По техническому паспорту это здание с подвалом 1979 года постройки. Здание они приобрели в 2004 году. Ранее там была автобаза (№). Сотрудники МЧС приходили и обследовали помещение подвала, и от них они узнали, что у помещения имеется статус Защитного сооружения. Они исползают это помещение как склад.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

На основании ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статьей 214 ГК РФ определено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определение ВАС РФ от (дата) № ВАС-3468/14, признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права, поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. В связи с чем иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации (№) от (дата) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 2 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности.

Согласно пункту 2 раздела III Приложения 1 к указанному Постановлению защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Правовой режим объекта гражданской обороны определяется Федеральным законом от (дата) № 28-ФЗ "О гражданской обороне".

Статьей 1 указанного закона гражданская оборона определена как система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время.

Согласно п. 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), к объектам гражданской обороны относятся, в том числе убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного, химического, биологического оружия и обычных средств поражения, поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ на потенциально опасных объектах, биологических средств поражения, патогенных микроорганизмов и токсинов при авариях на потенциально опасных биологических объектах, ионизирующих излучений при радиационных авариях, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

Таким образом, убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования, создается исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что на территории города г. Комсомольска-на-Амуре имеются отдельно стоящие защитные сооружения гражданской обороны (ЗС ГО) по адресам (адрес) (инв. (№)), (адрес) (инв. (№)), (адрес), 18 (инв. (№)), а также встроенные в нежилые здания по адресам (адрес), 6 (инв. (№)), (адрес) (инв. (№)), (адрес) (инв. (№)). Все указанные здания и сооружения находятся в собственности физических и юридических лиц: (адрес) – ООО «Валметамур», (адрес) – ФИО1, (адрес), 18 – КПК «Умножить», (адрес), 6 – ИП М. Т.В., (адрес) – ООО «Север Плюс», (адрес) – ООО «Политехника». Неоднократный переход права собственности на указанные объекты осуществлялся без каких-либо ограничений. Здания, с расположенными в них защитными сооружениями, переходили к новым собственникам без указания на существование в них защитных сооружений. Право собственности непосредственно на сооружения и помещения ЗС ГО отдельно не оформлялось. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационных дел.

В техническом паспорте на здание 6 по (адрес) ЗС ГО инв. 14-28 обозначено как подземный склад. Данное наименование указано и в учетной карточке на ЗС ГО, как используемое в мирное время. ЗС ГО принято в эксплуатацию в 1985 году. (адрес) ЗС ГО составляет 183,3 кв.м.

Убежище, расположенное по адресу (адрес) инв. 15-28 является отдельно стоящим зданием площадью 254,8 кв.м. При продаже указанное сооружение обозначено как нежилое здание – спецсооружение. ЗС ГО принято в эксплуатацию в 1974 году. На сооружение оформлен паспорт убежища (№)

Защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу (адрес), 6 инв. 28-28, является отдельно стоящим зданием, используемым в мирное время как склад агрегатов и зап. частей площадью 270 кв.м. ЗС ГО принято в эксплуатацию в 1978 году. На сооружение оформлен паспорт убежища (№).

Убежище, расположенное по адресу (адрес), 18 инв. 16-28, является отдельно стоящим зданием, используемым в мирное время как склад ИТМ площадью 287 кв.м. ЗС ГО принято в эксплуатацию в 1985 году. На сооружение оформлен паспорт убежища (№).

В здание по (адрес) встроено ЗС ГО площадью 216 кв.м. инв. 49-28. Назначение здания в мирное время – склад запасных частей. ЗС ГО сдано в эксплуатацию в 1978 году. На сооружение оформлен паспорт убежища (№).

В здании речного вокзала по адресу Набережная, 7 находится помещение ЗС ГО, обозначенное в техническом паспорте как газоубежище, общей площадью 107 инв. 44-28. ЗС ГО принято в эксплуатацию в 1975 году. На сооружение оформлен паспорт убежища (№).

Как следует из Актов инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны, составленных в период с (дата) по (дата), комиссией в составе заместителя главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре, руководителя Управления по делам ГОЧС г. Комсомольска-на-Амуре, заместителя руководителя Управления по делам ГОЧС г. Комсомольска-на-Амуре – начальника отдела гражданской обороны, ведущего специалиста Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре, ведущего специалиста Управления по делам ГОЧС г. Комсомольск-на-Амуре, в защитных сооружениях убежища не спланированы.

Вместе с тем сведения об учете всех спорных ЗС ГО внесены в Журнал учета защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории (адрес). При указанных обстоятельствах довод представителя ответчика о том, что указанные объекты отсутствуют в Перечне защитных сооружений гражданской обороны, которые должны находится в федеральной собственности и на которые право собственности Российской Федерации не оформлено в установленном порядке, суд не принимает во внимание, поскольку в собственности Российской Федерации должны находиться исключительно все защитные сооружения.

В настоящее время спорные объекты в реестре федерального имущества не учтены, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) (№), защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к постановлению (№) не упомянуты. Защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорные объекты в надлежащем порядке из федеральной собственности в собственность физических и юридических лиц не передавались, следовательно, из состава федеральной собственности не выбывали.

Спорные помещения созданы до разграничения государственной собственности, относятся к объектам гражданской обороны (что подтверждено паспортами убежищ), состоят на учете ГУ МЧС России по (адрес).

Таким образом, спорные убежища в силу прямого указания закона являются федеральной собственностью.

Поскольку спорные объекты в силу закона относятся к федеральной собственности, учитывая, что отсутствие защитного сооружения гражданской обороны в составе казны Российской Федерации препятствует уполномоченному государственному органу осуществлять правомочия собственника в отношении данного имущества, в том числе, обязанности по его содержанию, а также реализации задач в области гражданской обороны, спорные помещения в установленном законодательством порядке не выбыли из состава федеральной собственности, а возникшее в силу закона право федеральной собственности на них не прекратилось, укрытие имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования, эти объекты создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации, исковые требования прокурора г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, о том, что истцом не доказано физическое существование спорных объектов опровергается Актами осмотра, составленными в период с (дата) по (дата) комиссией в составе помощника прокурора, начальника отдела гражданской обороны управления по делам ГО ЧС и начальником ОНД и ПР по г. Комсомольску-на-Амуре УНПР ГУ МЧС России по (адрес), согласно которым данные объяты существуют, что подтверждается также фототаблицами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора (адрес) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) и (адрес) о возложении обязанности – удовлетворить.

Возложить на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) и (адрес) обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять в собственность защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в городе Комсомольске-на(адрес) по адресам: (адрес) (инвентарный (№)), (адрес) (инвентарный (№)), шоссе Северное (адрес) (инвентарный (№)), шоссе Северное (адрес) (инвентарный (№)), (адрес) (инвентарный (№)), (адрес) (инвентарный (№)).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026