Решение № 2-385/2017 2-385/2017 ~ М-347/2017 М-347/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-385/2017

Дело № 2-385/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Поваровой А.Е.,

при секретаре Палашенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований на то, что решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 12 декабря 2014 года со ФИО5 в пользу истца было взыскано /иные данные/ за содержание, ремонт наследственного дома и надворных построек; должник уклонялся от добровольной выплаты присужденной суммы; принудительно долг был выплачен только 05 апреля 2016 года. Определением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 29 августа 2016 года в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ была проведена индексация взысканных денежных сумм: со ФИО5 в пользу истца взыскана сумма в размере /иные данные/. Должник - СЕС. умер /иные данные/. Наследником СЕС. является его супруга ФИО2 Со ссылкой на положения ст. 1112 Граджднского кодекса РФ, ст. 1175 Гражданского кодекса РФ истец указал на то, что определение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 29 августа 2016 года о взыскании с наследодателя СЕС сумму в размере /иные данные/. обязана исполнить наследник ФИО2 С учетом изложенного истец просил суд обязать наследника ФИО2 выплатить взысканную определением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 29 августа 2016 года со СЕС сумму в размере /иные данные/

Впоследствии определением суда от 07 августа 2017 года к участию деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил обязать наследников выплатить присужденную определением суда денежную сумму.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования фактически исполнены.

С учетом мнения лиц, присутствовавших в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из материалов дела следует, что Определением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области /иные данные/ удовлетворено заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм. Указанным определением постановлено: взыскать со СЕС. в пользу ФИО1 сумму индексации присужденной судом денежной суммы по решению Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области /иные данные/ в размере /иные данные/ руб.

Из записи акта о смерти /иные данные/ следует, что С Е.С. умер /иные данные/

В материалах дела представлено наследственное дело к имуществу умершего /иные данные/., из которого следует, что наследниками СЕС., принявшими наследство по закону, являются дочь - ФИО3 и сын - ФИО4. А также имеется супруга ФИО2, которая подала заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что исковые требования ответчиками фактически исполнены, о чем свидетельствует копия кассового чека о денежном почтовом переводе на адрес ФИО1 на сумму /иные данные/ руб.

По информации, предоставленной на судебный запрос Дальнеконстантиновским почтамтом УФПС, следует, что извещение о денежном переводе на имя ФИО1 направлялось получателю; денежный перевод находится в ОПС Дальнее Константиново, выплата возможна до 12 октября 2017 года.

Указанная информация доведена до сведения истца в судебном заседании, о чес свидетельствует протокол судебного заседания от 21 сентября 2017 года.

Установив в судебном заседании, что ответчиками исполнены исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку право истца на получение присужденных судебным актом денежных сумм исполнено ответчиками добровольно до удаления суда в совещательную комнату, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца в полном объеме восстановлено.

Принимая во внимание исполнение исковых требований, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку иное не соответствует пределам осуществления гражданских прав и балансу прав и обязанностей сторон гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья А.Е. Поварова