Решение № 2-185/2017 2-185/2017(2-4536/2016;)~М-4436/2016 2-4536/2016 М-4436/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-185/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску *** по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства» о признании прекращенным обременения в виде ипотеки на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее по тексту – АО «АФЖС») о признании прекращенным обременения в виде ипотеки на квартиру, мотивируя свои требования тем, что *** возбуждено исполнительное производство ***, предметом исполнения которого является задолженность в размере *** руб. в отношении должника ФИО2 Заложенное имущество – квартира по адресу: г. Иркутск, ***, было передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** путем проведения торгов (аукциона), однако, предмет залога не был реализован в установленный законом срок, аукцион признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок. Повторные торги также признаны несостоявшимися, в связи с чем, нереализованное имущество передано взыскателю ПАО «Сбербанк России». *** был зарегистрирован переход права собственности и выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому истец является собственником вышеуказанного недвижимого имущества. Между тем, на квартиру зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу АО «АФЖС», в связи с чем, просит суд признать прекращенным (отсутствующим) обременение (ограничение) в виде ипотеки на жилое помещение – квартиру по адресу: г. Иркутск, ***, зарегистрированное в пользу АО «АФЖС» на основании последующего договора об ипотеке от ***, дополнительного соглашения от *** *** к последующему договору об ипотеке от ***.

Представитель истца, представитель третьего лица Управления Росреестра по *** в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика АО «АФЖС» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

*** открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4 п. 1, п. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от *** N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от *** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Пунктом 4 ст. 25 Закона об ипотеке, предусмотрено, что в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленным федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 Федерального закона от *** N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество в результате обращения залогодержателем взыскания на него проводится не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которого реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя.

По смыслу п. 4 ст. 58 Закона об ипотеке, в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Пунктом 12 ст. 87 Федерального закона от *** N 229-ФЗ (ред. от ***) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника

Согласно положениям пункта 5 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Судом установлено, что *** судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по *** на основании исполнительного листа № ВС *** от *** по делу *** от ***, выданного Куйбышевским районным судом г.Иркутска, возбуждено исполнительное производство ***, предмет исполнения – задолженность в размере *** руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России».

Согласно протоколам заседания аукционной комиссии от ***, ***, торги по продаже заложенного имущества должника ФИО1 – квартиры по адресу: г. Иркутск, ***, общей площадью *** кв.м. с начальной ценой *** руб., признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ***, в связи с тем, что имущество должника ФИО1, арестованное по акту о наложении ареста от *** в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, жилое помещение по адресу: г. Иркутск, ***, общей площадью *** кв.м., передано взыскателю – ПАО «Сбербанк России». Общая стоимость нереализованного имущества составляет *** руб.

*** по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, вышеуказанное жилое помещение передано ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от *** произведена государственная регистрация права собственности на имущество – квартиру по адресу: г. Иркутск, ***, зарегистрированное на ФИО2, на взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ***, ПАО «Сбербанк России» на основании протокола заседания аукционной комиссии от ***, является собственником жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ***, общей площадью *** кв.м. Существующим ограничением (обременением) права является ипотека.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от *** следует, что лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права на вышеуказанное жилое помещение является АО «АФЖС» на основании последующего договора об ипотеке *** от ***, Дополнительного соглашения от *** *** к последующему договору об ипотеке *** от ***.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что вышеуказанное недвижимое имущество дважды судебным приставом-исполнителем выставлялось на торги, однако торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на приобретение указанного имущества.

Исходя из разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешений споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что истец, будучи взыскателем по исполнительному производству, воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, что в силу изложенных норм права является основанием для признания обременения (залога) на спорное недвижимое имущество прекращенным с погашением регистрационной записи в ЕРГП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о признании прекращенным обременения в виде ипотеки на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить обременение на недвижимое имущество – квартиру общей площадью *** кв.м. по адресу: г. Иркутск, ***, зарегистрированное в пользу акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» на основании последующего договора об ипотеке от ***, дополнительного соглашения от *** *** к последующему договору об ипотеке от ***.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ***.

Судья: И.С. Якушенко И.С. Якушенко