Решение № 2-3451/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3451/2017

Дело № – № года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец представил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в виде беспроцентного займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены ответчиком в полном объеме. Ответчик представил истцу расписку в получении вышеуказанной суммы, написанную им собственноручно, в которой указал, что обязуется вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени вышеуказанные денежные средства ответчик не вернул. На неоднократные обращения к нему отвечает отказом, либо избегает общения. Все возможные способы решить дело миром истцом исчерпаны. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с расчетом общей суммы задолженности на сумму <данные изъяты>. Ответ на данную претензию получен не был. В связи с тем, что срок исковой давности по делу истекает ДД.ММ.ГГГГ, истец вынуждена обратиться в суд.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты>

Истец ФИО1 просила суд: взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 2 492 612 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая по доверенности, иск не признали, пояснили суду следующее. Действительно, в июле 2014 года ответчик ФИО2 написал расписку истцу на два миллиона рублей, подобную той, что представлена истцом в материалы дела. Под расписку, написанную ответчиком, не были переданы денежные средства и после передачи имущества, по договоренности сторон, расписка ответчиком была уничтожена. Подписывал ли ответчик расписку, представленную в материалы дела, он утверждать не может. Доказательств того, что ответчик подписывал расписку, суду не представлено.

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 в материалы дела представлена расписка, согласно тексту которой ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец представил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в виде беспроцентного займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Из текста Заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной почерковедческой экспертизы, выполненной экспертом АНО «Экспертно-криминалистический центр «<данные изъяты>» усматривается, что при сравнительном исследовании методом сопоставления, подлежащей исследованию подписи, расположенной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в средней части листа, с образцами почерка подписи ФИО2 установлены совпадения практически по всем общим признакам, а также совпадения по наиболее характерным частным признакам. Выявленные совпадающие частные признаки существенны, устойчивы, однако, по своему объему образуют совокупность лишь близкую к индивидуальной, что позволяет сделать вероятный вывод о выполнении подписи, расположенной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в средней части листа, ФИО2. Выявить большее количество различающихся признаков не представилось возможным из – за недостаточного количества предоставленного сравнительного материала. Ввиду вышеизложенного, ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным. Выявленные различающиеся признаки в ходе исследования признаны не существенными и не влияют на вывод эксперта, поскольку относятся к числу часто встречающихся в почерках разных лиц, имеющих одинаковый уровень сформированности письменно – двигательного навыка. Подпись, расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в средней части листа выполнена, вероятно, ФИО2. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным (108 - 130).

То есть, согласно экспертного заключения, на вопрос о том, выполнена ли подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ответить не представилось возможным из – за недостаточного количества предоставленного сравнительного материала.

Доказательств, опровергающих экспертное заключение, суду не предъявлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности экспертного заключения, поскольку заключение подготовлено профессиональным экспертом, с использованием специальной техники, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение эксперта.

Суд принимает указанное экспертное заключение, как допустимое, поскольку оно является обоснованным, мотивированным, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истцом ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной почерковедческой экспертизы.

В удовлетворении указанного ходатайства было отказано, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы рассматривалось с непосредственным участием истца, представителя истца, ответчика, его представителя. Вопрос, поставленный на рассмотрение эксперта, был заявлен адвокатом истца, а также ответчиком. Сторонам было представлена возможность представить эксперту любые документы, содержащие подписи ответчика ФИО2 Эксперты заявляли ходатайство об истребовании свободных образцов непосредственно ФИО2 При этом, сторонами в материалы дела были представлены документы с подписью ФИО2 Объем документов, для представления эксперту, стороны определяли самостоятельно. При этом, стороной истца было заявлено, что представленных документов, для назначения судебной почерковедческой экспертизы, достаточно (л.д.146).

При этом в заключении эксперта не имеется неясности, неполноты, в связи с чем, не возникает сомнений в правильности или обоснованности данного заключения. Не содержит заключение противоречий, поэтому оснований, предусмотренных в ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной экспертизы не имеется.

Договор займа денежных средств, согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к категории двухсторонней сделки. В соответствии с требованиями закона сделка считается заключенной с момента передачи денег.

Таким образом, поскольку стороной истца суду не представлено бесспорных доказательств того, что ответчиком ФИО2 получена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Иные бесспорные доказательства в подтверждение того, что между сторонами был заключен договор займа, отвечающий требованиям положений Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем", суду не представлены,

Не подлежат удовлетворению и требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, поскольку они являются производными от исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.12).

Учитывая то обстоятельство, что решение суда в пользу истца ФИО1 не состоялось, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, а именно: взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)