Постановление № 5-543/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 5-543/2017Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) - Административные правонарушения УИН 188104511700100011815 Дело № 5-543/17 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 01 ноября 2017 года город Мурманск Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Юлия Викторовна (183031, <...>), с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО4, рассмотрев протокол об административном правонарушении 51 АА № от 01 ноября 2017 года и материалы дела в отношении ФИО4, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшейся, о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из протокола об административном правонарушении серии 51 АА № от 01 ноября 2017 года следует, что 06 октября 2017 года в 07 часов 49 минут, ФИО4, управляя транспортным средством - автомобилем марки "Хундай Солярис", государственный регистрационный знак №, у дома №11 по улице Беринга в городе Мурманске, допустила наезд на припаркованный автомобиль "Санг Йонг" государственный регистрационный знак №, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения, после чего, в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил указанное место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанные действия ФИО4 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО4 с вменяемым ей правонарушением согласилась частично, при этом пояснила, что в указанное в протоколе время она действительно управляла принадлежащим ей транспортным средством, действительно при указанных обстоятельствах осуществляла движение у дома № 11 по улице Беринга в городе Мурманске, допускает, что совершила при движении касательное столкновение с автомобилем потерпевшего, однако никаких характерных дорожно-транспортному происшествую звуков она не слышала. Допускает, что могла не заметить происшествия, однако умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия у неё не имелось. Портерпевший ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, уведомлен надлежащим образом. Заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему. Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия. В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Материалами дела установлено, что в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанному протоколу в 07 часов 49 минут 06 октября 2017 года у дома №11 по улице Беринга в городе Мурманске, управляя автомобилем "Хундай Солярис", государственный регистрационный знак №, ФИО4 допустила столкновение с автомобилем "Санг Йонг", государственный регистрационный знак № и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место происшествия. Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно: протокол об административном правонарушении серии 51 АА №; рапорт инспектора третьего взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 06 октября 2017 года; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 06 октября 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования; справку о дорожно-транспортном происшествии; схему дорожно-транспортного происшествия; письменные объяснения ФИО2, ФИО3, ФИО4, материал видеофиксации правонарушения, а также пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему. Из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию и ожидать сотрудников полиции; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1). Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Из материалов дела следует, что при движении ФИО4 допустила касательное столкновение с автомобилем "Санг Йонг", государственный регистрационный знак № после чего продолжила движение не останавливаясь. При этом сведений о том, что ФИО4 было известно о причинении повреждений припаркованному автомобилю повреждений и ущерба но она умышлено скрылась в места ДТП, представленные материалы дела не содержат, представленная видеозапись также не отражает. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел, пострадавшие отсутствовали. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ прихожу к выводу, что квалификация действий ФИО4, данная сотрудниками ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении. Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Учитывая, что переквалификация действий ФИО4 с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, исходя из санкции указанных норм закона, не ухудшает положение последней, нахожу необходимым переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое влечет за собой наказание в виде влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей, данные о личности виновного лица и его отношение к совершенному правонарушению. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, учитываю признание вины. В качестве отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения. Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, доказанность вины лица в совершении правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях достижения административной ответственности и исправления виновной, ФИО4 надлежит назначить административный штраф в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере - 1000 (одной тысячи) рублей. Вещественное доказательство – диск с видеофиксацией административного правонарушения – оставить при деле на весь срок его хранения. Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Разъяснить ФИО4, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом в силу части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Назначенный административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области л/с <***>); расчетный счет: <***>. ИНН:<***>. КПП:519001001. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области город Мурманск. БИК:044705001. Код ОКТМО 47701000; код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН 188104511700100011815, наименование платежа: штраф за административные правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Судья Ю.В. Мацуева Суд:Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Мацуева Юлия Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |