Решение № 12-144/2020 от 12 августа 2020 г. по делу № 12-144/2020

Дело № 12-144/2020

Судья – Макарова И.С.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

город Мурманск 13 августа 2020 года.

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Мурманжилсервис» Васильева К. Л. на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 июня 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №618/07-05 административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 27 мая 2020 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Мурманжилсервис» (далее – ООО «Мурманжилсервис», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества Васильев К.Л. подал жалобу в Октябрьский районный суд города Мурманска, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 июня 2020 года жалоба защитника Васильева К.Л. на постановление №618/07-05 административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 27 мая 2020 года возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Васильев К.Л. просит определение судьи от 25 июня 2020 года отменить, направить жалобу в тот же суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование приводит доводы о том, что Общество привлекается к административной ответственности за правонарушение не связанное с осуществление предпринимательской или иной экономической деятельностью, в связи с чем жалоба ООО «Мурманжилсервис», поданная на постановление №618/07-05 административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 27 мая 2020 года, неподведомственна Арбитражному суду Мурманской области.

Защитник Васильев К.Л., законный представитель Общества, представитель административного органа, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с осуществлением им предпринимательской деятельности, в связи с чем жалоба защитника Васильева К.Л. на постановление административного органа от 27 мая 2020 года не подсудна суду общей юрисдикции, вопрос о его законности или незаконности подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

С приведенными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Постановлением №618/07-05 административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 27 мая 2020 года ООО «Мурманжилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», то есть за повторное нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно примечанию к статье 2 Закона № 401-01-ЗМО следует, что под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 октября 2017 года № 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее – Правила благоустройства).

Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск устанавливают требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения для формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды (пункт 1.1 Правил благоустройства).

Таким образом, объективная сторона совершенного Обществом правонарушения выражена в действиях (бездействии), направленных на нарушение (невыполнение) норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия человека.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 июня 2020 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд на стадию принятия жалобы на постановление административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Мурманжилсервис» Васильева К.Л., удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 июня 2020 года о возвращении жалобы без рассмотрения по существу отменить.

Дело по жалобе на постановление №618/07-05 административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», возвратить на новое рассмотрение в тот же суд на стадию принятия жалобы.

Судья С.А. Мильшин