Решение № 2А-1078/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2А-1078/2025

Принято в окончательной форме 10.04.2025

Дело № 2а-1078/2025

УИД 76RS0023-01-2024-003502-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Березиной Ю.А.,

при секретаре Жидковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля к ГМУ ФССП России, СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю данного СОСП ФИО1 об отмене постановления,

у с т а н о в и л:

Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и установлении нового срока исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем СОСП по ЯО ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-1045/2023. Также постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в отношении должника мэрии г. Ярославля. Оплата исполнительского сбора мэрией г. Ярославля произведена в размере 50 000 руб. Полагает, что возбуждение отдельных исполнительных производств в отношении солидарных должников противоречит положениям ФЗ «Об исполнительном производстве». Повторное взыскание исполнительского сбора не допустимо.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель СОСП по ЯО ГМУ ФССП России ФИО1 возражала против удовлетворения требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 30 названного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим законом.

В силу части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Частью 3.1 ст. 112 названного закона предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается в размере, установленном частью 3 настоящей статьи, с каждого из должников.

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27.02.2023 по гражданскому делу № 2-1045/2023 постановлено :

«Исковые требования удовлетворить.

Обязать мэрию города Ярославля (ИНН <данные изъяты>), департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <данные изъяты>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести автомобильную дорогу по пр-ту Фрунзе в районе пересечения с <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2019 г. №1425-ст, а именно: обустроить ограничивающие пешеходные ограждения на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного регулирования пешеходного перехода.»

На основании указанного решения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении должника Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление о взыскании с Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Этим же постановлением установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Также на основании указанного решения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении должника мэрии г. Ярославля возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление о взыскании с мэрии г. Ярославля исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Исполнительский сбор оплачен мэрией г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, так как солидарным должником – мэрией г. Ярославля исполнительский сбор уплачен, судом отклоняются, так как решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ответчиков солидарная ответственность не возлагалась.

Из материалов дела видно, что требования исполнительного документа в установленный срок должником Департаментом городского хозяйства мэрии г. Ярославля исполнены в полном объеме не были.

Постановление о взыскании исполнительского сбора суд считает законным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, ввиду неисполнения должником в добровольном порядке решения суда, размер исполнительского сбора определен в соответствии с законом.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного части 3 статьи 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Суд учитывает, что на ответчиков возложена одна обязанность, Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля является структурным подразделением мэрии г. Ярославля, должником мэрией г. Ярославля исполнительский сбор уплачен. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что основания для освобождения Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля от взыскания исполнительского сбора имеются.

Оснований для признания незаконным нового срока для исполнения до 25.10.2024 суд не усматривает, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить частично:

Освободить Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А.Березина