Решение № 2-3058/2018 2-320/2019 2-320/2019(2-3058/2018;)~М-2954/2018 М-2954/2018 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-3058/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-320/2019
4 марта 2019 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Логиновских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 30.07.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 250000 рублей с плановым сроком погашения в 27 месяцев под 39,9% годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 26.09.2018 размер задолженности за период с 27.09.2016 по 10.10.2018 составляет 212879,13 рублей, из них: 60813,67 рублей – задолженность по процентам, 131308,48 рублей – задолженность по основному долгу, 13156,98 рублей – задолженность по неустойкам, 7600 рублей – задолженность по комиссиям. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 30.07.2014 в сумме 212879,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5328,79 рублей.

10.01.2019 судьей Тюменского районного суда Тюменской области вынесено определение о рассмотрении гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила суду возражения, в которых просила суд применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления на предоставление потребительского кредита, 30.07.2014 стороны заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей, сроком на 27 месяцев под 39,90% годовых (л.д.8-12).

Подписав данный договор, ФИО1 согласилась с индивидуальными условиями договора, Тарифами Банка, Условиями предоставления кредита.

Факт того, что обязательства Банком по выдаче кредита в сумме 129000 рублей ответчику исполнены в полном объеме, подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.30-35).

В соответствии с условиями Договора, ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму основного долга.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 26.09.2018 за период с 27.09.2016 по 10.10.2018 составляет 212879,13 рублей, из них: 60813,67 рублей – задолженность по процентам, 131308,48 рублей – задолженность по основному долгу, 13156,98 рублей – задолженность по неустойкам, 7600 рублей – задолженность по комиссиям.

В силу положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи в установленном договором размере не вносит, доказательств обратного суду не представлено, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 представлено письменное ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из условий кредитного договора №, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 27.08.2014 по 27.10.2016. Возврат долга предусмотрен ежемесячными платежами, ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и процентов.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Следовательно, истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, денежные средства по кредитному договору были зачислены банком не текущий счет ответчика 30.07.2014. ФИО1 перестала исполнять свои обязательства по договору с сентября 2016 года.

На основании определения мирового судьи судебного участка №3 Тюменского судебного района Тюменской области от 17.01.2018, был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Почта Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 30.07.2014 за период с 27.09.2016 по 06.12.2017 с ФИО1

16.08.2018 судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства являются основанием для приостановления течения срока исковой давности (ст.202 ГК РФ).

Исковое заявление ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подано в суд 22 ноября 2018 года, соответственно срок исковой давности, исходя из вышеуказанных разъяснений высших судебных инстанций, истцом не пропущен, в связи с чем, исковые требования ПАО «Почта Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 42 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Требования истца о взыскании суммы просроченных процентов, суд находит соразмерными последствиям нарушенного обязательства по кредиту и уменьшению не подлежит. При этом суд учитывает требования разумности, соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5328,79 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.10.2018 № (л.д.4) и от 11.12.2017 № (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 30.07.2014 № в сумме 212879 руб. 13 коп., в том числе: 60812,67 руб. – задолженность по процентам; 131308,48 руб. – задолженность по основному долгу, 13156,98 руб. – задолженность по неустойкам, 7600 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5328,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.