Решение № 2-1065/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1065/2018

Дело № 2-1065/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 15 июня 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Мартыненко В.М.

При секретаре Хомяковой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Жилищник» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Жилищник» (далее-ОАО «Жилищник»/истец/взыскатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик/должник) о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

На основании решения собственников помещений указанного многоквартирного дома (далее-МКД) в качестве управляющей организаций избрано ОАО «Жилищник», с собственниками помещения МКД заключен договор управления, в соответствии с которым ОАО «Жилищник», как управляющая организация оказывает весь комплекс услуг.

Истец, опираясь на нормы гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, указывает, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в МКД.

Расходы на содержание и ремонт общего имущества в МКД наравне с собственниками жилых помещений, собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги.

Ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем выполненных в процессе технического обслуживания дома комплекса услуг и работ, которые подлежат оплате.

Поскольку решение об установлении размера платы за услуги Общества собственниками помещений указанного жилого дома не было принято, следовательно, по мнению истца, в силу п.4 ст.158 ЖК РФ оплата услуг истца должна осуществляться на основании Решения Смоленского городского Совета от 28.12.2012 №797 (на 2013 год), Решения Смоленского городского Совета от 23.12.2013 №1012 (на 2014,2015 г.г.), Решения Смоленского городского Совета от 20.02.2015 №1329 (на 2015,2016 г.г.), Решения Смоленского городского Совета от 29.04.2016 №1502 (на 2016,2017 г.г.).

Таким образом, у ответчика, как у собственника нежилого помещения имеется обязанность осуществлять оплату расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из размера платы, установленного органом местного самоуправления.

Однако, ФИО1 как собственник нежилого помещения договоров на содержание и ремонт общего имущества с ОАО «Жилищник» в период с 01.01.2013 по настоящее время не заключала, оплату оказанных истцом услуг не производила.

Истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывает, что лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное (неосновательное обогащение), а также лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, пользуясь без оплаты услугами управляющей организации, связанными с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, ФИО1 неосновательно сберегла денежные средства в сумме 36 500 руб.

Кроме того, истец полагает, что ФИО1 обязана в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ выплатить за период с 12.02.2013 по 21.02.2018 пени в размере 14 901,26 руб.

На основании изложенного, ОАО «Жилищник» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 36 500,16 руб., пени за период с 12.02.2013 по 21.02.2018 в размере 14 901,26 руб., а также пени за период с 22.02.2018 по день фактического исполнения обязательства по процентной ставке, действующей на день исполнения обязательства, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 1 742,04 руб.

Представитель истца ОАО «Жилищник» ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил об их удовлетворении, также не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Иных ходатайств и дополнений не последовало.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыла, судебное уведомление о необходимости явки в судебное заседание на имя ответчика возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Явку своего представителя ФИО1 не обеспечила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела суду не представила, своего отношения по заявленным требованиям не выразила (л.д.31,32-33).

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследуя доказательства, представленные лицами, участвующим в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства представителя истца и положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Согласно ч. 2 ст. 39 названного Кодекса доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В ходе рассмотрения дела, при исследовании письменных доказательств, изучении искового заявления, судом установлено, что ФИО1, согласно содержанию выписки из Единого государственного реестра недвижимости (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) является собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного на № этаже по адресу: <адрес>

Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13,14).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> выбрана управляющая компания СМУП «Жилищник» (в последующем - ОАО «Жилищник») (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых, нежилых помещений (именуемые далее-Заказчики) и СМУП «Жилищник» заключен договор управления многоквартирным домом <адрес> (л.д. 8-11).

В соответствии с условиями договора СМУП «Жилищник» является управляющей организацией в целях управления МКД. Управление многоквартирным домом осуществляется Управляющей организацией в интересах Заказчиков в период действия договора, установленного п.5.2 (договор заключен на 2 года), с учетом положений п.2.1.1. Договора.

При отсутствии заявления Управляющей организации, либо Заказчиков о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на год на тех же условиях, предусмотренных договором (п.5.4. Договора) (л.д.7-11).

Согласно п.3.1. Договора платежи включают в себя плату за услуги по управлению, содержанию и ремонту мест общего имущества. Размер платы за коммунальные услуги устанавливаются тарифами, утвержденными решениями Смоленского городского совета, а также решениями органов государственной власти Смоленской области (л.д.10 оборот).

В силу того, что решение об установлении размера платы за услуги ОАО «Жилищник» собственниками помещений многоквартирного жилого дома не было принято, следовательно согласно п. 4 ст. 158 ЖК РФ оплата услуг Общества осуществлялась на основании Решений Смоленского городского Совета от 28.12.2012 N 797 (ред. от 30.09.2013) "Об утверждении размера платы за жилое помещение на 2013 год", N 1012 от 23.12.2013 (ред. от 29.08.2014) "Об установлении размера платы за жилое помещение" (на 2014,2015 г.г.), N 1329 20.02.2015 (ред. от 25.03.2016) "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения" (на 2015,2016 г.г.), N 150 от 29.04.2016 (ред. от 23.12.2016) "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения" (на 2016,2017 г.г.).

Суд соглашается с доводами истца относительно того, что ФИО1, являясь собственником нежилого помещения, обязана осуществлять оплату расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из размера оплаты, установленного органом местного самоуправления.

Однако, ФИО1 как собственник нежилого помещения, расположенного в доме <адрес> договоров на содержание и ремонт общего имущества с ОАО «Жилищник» в период с 01.01.2013 по дату подачи иска (05.04.2018) не заключала, оплату оказанных истцом услуг не производила.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение подлежит взысканию с лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица в пользу последнего.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, как следует из положений статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что договоры на оказание услуг между истцом и ответчиком не заключались, то задолженность в размере 36 500,16 руб. судом расценивается как неосновательное обогащение.

Расчет неосновательного обогащения проверен судом, найден верным и подлежащим удовлетворению, принимая при этом во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, расчет ФИО1 не оспорен.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени с ответчика в размере 14 901,26 руб. за период с 12.02.2013 по 21.02.2018, а также пени за период с 22.02.2018 по день фактического исполнения обязательств (л.д.2-4).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статьей 333 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ФИО1, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, должна нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с действовавшими нормативными актами, с применением утвержденных тарифных ставок, при этом неосновательно сберегла денежные средства в размере 36 500,16 руб., требования в части взыскания с ответчика 36 500,16 руб. (неосновательного обогащения) подлежат удовлетворению, а несвоевременное (не полное) внесение платы в силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) является основанием для начисления неустойки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ).

Отсутствие у лица, обязанного нести расходы по оплате указанных услуг, надлежаще оформленного договора с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

Суд принимает во внимание и соглашается с произведенным расчетом неустойки в размере 14 901,26 руб. за период с 12.02.2013 по 21.02.2018, учитывая при этом отсутствие каких-либо возражений относительно расчета со стороны ответчика, и полагает возможным удовлетворить требования ОАО «Жилищник» о взыскании с ФИО1 пени за период с 12.02.2013 по 21.02.2018, а также пени за период с 22.02.2018 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с процентной ставкой, действующей на день исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 1 702,94 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Жилищник» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Жилищник» неосновательное обогащение в размере 36 500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) руб. 16 коп., пени за период с 12.02.2013 по 21.02.2018 в размере 14 901 (четырнадцать тысяч девятьсот один) руб. 26 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1 742 (одна тысяча семьсот сорок два) руб. 04 коп., а всего: 53 143 (пятьдесят три тысячи сто сорок три) руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Жилищник» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы в размере 36 500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) руб. 16 коп. за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 20 июня 2018 года.