Решение № 2-369/2025 2-369/2025~М-340/2025 М-340/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-369/2025

Дело № 2-369/2025

УИД 55RS0030-01-2025-000476-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной О.Н.

при секретаре Хухрянской А.А., помощнике судьи Прониной А.В.

рассмотрев 9 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 03.01.2025 между ООО МКК «Северная Пальмира» и ФИО1 заключен договор займа №, заемщику предоставлены денежные средства в размере 22 570 рублей (с учетом удержанной суммы за предоставленную дополнительную услугу), выдача займа осуществлялась на личную карту заемщика. Заемщик принял обязательства по его возврату и выплате процентов за пользования займом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в период с 03.01.2025 по 23.10.2025 образовалась задолженность в размере 51911 рублей.

28.03.2025 ООО МКК «Северная Пальмира» уступил обществу с ограниченной ответственностью МКК «Чемергемс», который в последствии уступил ООО ПКО «Интел коллект» право требования долга с ответчика в сумме 51911 рублей, определенной по состоянию на дату уступки требования.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с 03.01.2025 по 23.10.2025 в размере 51911 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,2 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устава, в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

Представители третьих лица ООО МКК «Северная Пальмира», ООО ПКО «Чемергес» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая положение статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон, третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 434 названного кодекса, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

По правилам пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма-договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрозаймы в силу статьи 8 названного Федерального закона предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 1-3 статьи 434 названного кодекса, которые предусматривают, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.01.2025 между ООО МКК «Северная Пальмира» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № по условиям которого заемщику предоставлен кредит на личные нужды в размере 22570 рублей под 292 % годовых сроком на 32 дня. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Получение денежных средств не оспаривается ответчиком.

В пункте 4 индивидуальных условий договора потребительского займа стороны пришли к соглашению о начислении процентов на сумму займа по ставке 292,00 % годовых, что не противоречит требованиям части 11 статьи 6 Федерального законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) с учетом среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период, применяемого для договоров, заключаемых по категории потребительские микрозаймы без обеспечения (кроме POS-микрозаймов).

Из пункта 6 договора следует, что возврат суммы займа с начисленными процентами осуществляется единовременным платежом в срок?указанный в п. 2 Условий.

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщиком дано согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

28.03.2025 между ООО МКК «Северная Пальмира» и ООО МКК «Чемергес» заключен договор прав (цессии) № 03/03/25, по условиям которого к цессионарию перешло право требования долга по договору потребительского займа №, заключенного 03.01.2025 с ФИО1, на общую сумму основного долга, процентов.

24.07.2025 между ООО МКК «Чемергес» ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор прав (цессии), по условиям которого к цессионарию перешло право требования долга по договору потребительского займа № №, заключенного 03.01.2025 с ФИО1, на общую сумму основного долга, процентов.

28.08.2025 мировым судьёй судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № 2-1893/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженности по договору займа № от 03.01.2025 и расходов по оплате государственной пошлины, который 05.09.2025 отменен по заявлению должника.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Заявляя о наличии неисполненных долговых обязательств ответчиком, истец представил расчет суммы задолженности, произведенный из суммы основного долга 22570 рублей, процентов 27963,62 рубля, штрафа 1377,38 рублей.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, поскольку данный расчет задолженности произведен на основании положений действующего законодательства и в соответствии с условиями договора.

Из анализа правовых норм, размещенных в частях 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается возложение законодателем обязанности предоставления доказательств должного исполнения кредитных обязательств на заемщика.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, допустимых и относимых доказательств его порочности суду не представлено.

С учетом требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии долговых обязательств у ответчика по спорному договору, их ненадлежащем исполнении, находит доказанным истцом наличие у ответчика задолженности по основному долгу и процентам, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требований истца суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 почтовые расходы в размере 91,2 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интел Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №, заключенному 03.01.2025, в размере 51911 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вы-несения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Илюшкина

Мотивированное решение составлено 22.12.2025.