Решение № 2А-200/2019 2А-200/2019~М-166/2019 М-166/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2А-200/2019

УИД 26RS0022-01-2019-000230-66

Дело №2а-200/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское

10 июня 2019 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Толкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-200/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, пени за несвоевременную уплату налога,

установил:

Начальник межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ФИО1 сумму задолженности: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 26796,00 рублей, пеня в размере 163,90 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 183072,00 рублей, пеня в размере 852,81 рублей на общую сумму 211 444,88 рублей в пользу Инспекции, восстановить срок для подачи заявления.

Указывает, что ФИО1 является плательщиком налогов и сборов. В соответствии со ст. 69, 75 НК РФ ему направлялись требования об уплате налогов по состоянию от (дата) № ..., от (дата) № ..., от (дата) № ..., от (дата) № ... налог на имущество физических лиц в размере 26796, рублей, пеня 163,90 рублей, земельный налог в размере 18307 рублей, пеня в размере 852,81 рублей, на общую сумму 211 444, 88 рублей. Которые им не исполнены. (дата) определением м/с с/у № ... по (адрес) судебный приказ от (дата) № ... отменен. Однако задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, по средствам почтовой связи представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указывая, что взыскиваемая задолженность ответчиком не погашена, инспекция исковые требования поддерживает и просит взыскать задолженность в полном объеме (л.д.46).

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу: (адрес),4, каких либо заявлений, ходатайств, равно как и возражений на поданный административным истцом иск суду не предоставил. В суд возвращено почтовое отправление в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

При этом в силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 398 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Судом достоверно установлено из материалов дела, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные в границах сельских поселений Волгоградской области, что подтверждается копией распечатки (л....

В ст. 402 НК РФ установлено: налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. При этом в ст. 403 НК определен порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 406 НК РФ установлены налоговые ставки.

Статьей 408 НК РФ установлен порядок исчисления суммы налога: сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы

В силу п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Согласно письменным материалам дела ФИО1 принадлежат на праве собственности транспортные средства: ..., дата регистрации владения (дата) (л....).

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что ФИО1 является плательщиком налога, что не опровергается и административным ответчиком.

Выявив у налогоплательщика задолженность по налогу налоговый орган направил требования по состоянию на (дата) № ..., на (дата) № ..., на (дата) № ..., на (дата) № ... об уплате задолженности сроком до (дата), (дата), соответственно.

В подтверждение направления требований в адрес ответчика истцом представлены списки заказных отправлений.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ ответчику была начислена пеня в размере 163,90 рублей и 852,81 рублей.

Однако указанные требования административным ответчиком не исполнены, недоимка по налогам, пени не уплачены, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании истек (дата) (по последнему уведомлению от (дата)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный истец ИФНС России №6 обратился к мировому судье Левокумского района с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный законом шести месячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней в (дата).

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка №2 Левокумского района (дата) и согласно копии определения от (дата), имеющийся в материалах дела, отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа от должника ФИО1 по тем основаниям, что с вынесенным приказом она не согласен, так как налоги уплачены.

Копия определения об отмене судебного приказа была получена административным истцом (дата), что подтверждается копией сопроводительного письма, мирового суда с/у №2 Левокумского района, Ставропольского края (л.д...

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации).

Административный истец ИФНС России №8 обратился в Левокумский районный суд с иском, который направил по средствам почтовой связи (дата), то есть с пропуском установленного законом срока, поскольку последним днем подачи иска в силу ст. 48 НК Российской Федерации и ст. 286 КАС Российской Федерации является (дата) (с учетом фактического получения копии определения об отмене судебного приказа).

Данные требования Налогового кодекса в полной мере согласуются с общими положениями гражданского законодательства об исчислении сроков исковой давности.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за принудительным взысканием недоимки по обязательным платежам и санкциям, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, полагая, что налоговым органом в нарушение положений ст. 62 КАС Российской Федерации не представлены доказательства уважительности пропуска такового, поскольку межрайонной ИФНС №8 в поданном в суд административном иске вообще не указаны причины послужившие основанием для пропуска установленного законом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, истцу должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в том числе, при подаче заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд - пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Если после оставления заявления без рассмотрения неистекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, по общему правилу она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации применил закон по аналогии, сославшись на пункт 1 статьи 6 ГК РФ, и распространил общее правило, предусмотренное пунктом 3 статьи 204 ГК РФ, на случаи отмены судебного приказа (пункт 18 того же постановления Пленума).

Суд приходит к выводу о том, что срок обращения с данным административным иском административным истцом пропущен.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан проверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь статьями 180, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании суммы задолженности: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 26 796,00 рублей, пени в размере 163,90 рублей; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 183 072,00 рублей, пени в размере 852,81 рублей на общую сумму 211 444,88 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2019 года.

Судья А.А. Власов