Решение № 2-626/2025 2-626/2025~М-553/2025 М-553/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-626/2025

Дело №2-626/2025

УИД 26RS0028-01-2025-000914-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 05 августа 2025 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Христюченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Петровского муниципального округа ... о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением мотивируя требования тем, что в феврале 1999 года он купил у ФИО2 домовладение, по адресу: .... *** между ним и ФИО3, действующим в интересах ФИО2 был заключен договор (купчая) указанного жилого дома и земельного участка и с этого момента он стал пользоваться жилым домом и земельным участком, но не успел переоформить домовладение в регистрирующем органе на себя, так как срок действия доверенности, выданной ФИО2 на имя ФИО3 истек ***. ФИО2 *** года рождения умер ***. Согласно реестра наследственных дел после смерти ФИО2, *** года рождения, умершего *** наследственных дел не найдено. За все время пользования вышеуказанным домовладением, к нему никаких претензий от наследников не поступало.

Просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1600 кв.м. из земель населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Петровского городского округа ... ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... - ФИО5 представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя управления и вынести решение в соответствии с действующим законодательством, с учётом представленного отзыва.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** ФИО2 на имя ФИО3 выдана доверенность, удостоверенная и.о. нотариуса по Петровскому нотариальному округу ФИО6 - ФИО7, зарегистрированная в реестре за ---, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению с правом получения денег, принадлежащие ФИО2 жилой дом и земельный участок по адресу: ..., оформить договор, передать недвижимость покупателю, а также расписываться за него и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на 3 года до *** (л.д. 9).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО3 суду также пояснил, что в 1999 году ФИО8 оформил на него доверенность с целью продажи дом и земельного участка в .... На основании этой доверенности он продал в 1999 году указанное домовладение ФИО1 за 24 000 рублей. Денежные средства он передал продавцу, а документы на дом покупателю. Почему сделка не была оформлена ФИО1 ему не известно. После смерти ФИО8 никто из родственников не претендовал на домовладение, а детей у ФИО8 не было.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что знает ФИО1 около 25 лет. Ей известно, что ФИО1 купил у ФИО3 по доверенности от ФИО8 дом по .... ФИО1 всегда говорил, что он хозяин этого дома.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Принадлежность ФИО2 жилого дома и земельного участка по адресу: ... подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ***, удостоверенным нотариусом Петровского нотариального округа ... ФИО10, зарегистрированным в реестре за --- (л.д.12).

*** между ФИО2, от имени и в интересах которого действует ФИО3 и ФИО1 был заключен договор (купчая) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., согласно которого ФИО1 оплатил ФИО2 денежные средства в сумме 24000 рублей (л.д.13).

*** ФИО2, *** года рождения умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти I-ОН ---, выданным *** администрацией Сычевского сельского округа ... (л.д.14).

Согласно выписки из реестра наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО2, *** года рождения, умершего *** не открывалось (л.д.15).

Согласно отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., по состоянию на *** год ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером ---, из земель населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, площадью 1600 кв.м (площадь декларированная) по адресу: край Ставропольский, р-н Петровский, .... Право собственности на земельный участок не зарегистрировано. ЕГРН содержит сведения о незарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером --- ФИО8

Согласно сведений предоставленных Межрайонной ИФНС России --- по ..., сведения о налоговых отчислениях земельного налога с физических лиц и налога на имущество физических лиц в отношении ФИО1 отсутствуют.

Положениями ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 N 78-КГ19-29).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд полагает, что заявленные требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, как собственным более восемнадцати лет нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств, свидетельствующих о том, что признание права в порядке приобретательной давности за истцом будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суду не представлено, а так же не установлено таковых и в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 приобрел право собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, вследствие чего право собственности ФИО2 подлежит прекращению.

При этом суд считает необходимым указать, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Следовательно, при удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Истцом при подаче иска было подано заявление о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в размере 5249 рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.40 НКРФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17134 рубля, что подтверждается чеком по операции от *** (л.д.7)

Из материалов дела следует, что цена иска составила 141 632 рублей, соответственно государственная пошлина должна быть уплачена в сумме 5249 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина по чеку по операции от *** в размере 11 885 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, *** года рождения, паспорт --- к администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края ОГРН<***>, ИНН<***> о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ---, площадью 1600 кв.м. из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ....

Возвратить истцу ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину (по чеку по операции от 13.12.2024 года, --- сумма: 17134 рубля, ---), в размере 11885 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья К.С. Москвитина

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.