Решение № 12-478/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-478/2017Одинцовский городской суд (Московская область) - Административное Дело № 12-478\17 г. Одинцово 08 июня 2017 года Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием консультанта отдела административной практики Правового управления - старшего государственного жилищного инспектора ФИО3, представившего доверенность, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора АО «Управление жилищного хозяйства» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.04.2017г., вынесенного мировым судьей 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области, производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Управление жилищного хозяйства» (далее АО "УЖХ") ФИО4 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с постановлением, должностные лица ГУ МО "Госжилинспекции", правомочные составлять протокол об административном правонарушении ФИО1 и ФИО2, обжаловали его в суд, и просят постановление мирового судьи отменить как незаконное, т.к. в ходе внеплановой проверки были установлены нарушения лицензионных требований в действиях генерального директора АО «УЖХ» ФИО4 В судебном заседании должностное лицо ГУ МО "Госжилинспекции" ФИО5 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал. ФИО4 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в жалобе, пришел к следующему. Как следует из материалов дела по результатам внеплановой проверки сотрудниками ГУ МО "Госжилинспекции" 10.03.2017 года в отношении генерального директора АО «УЖХ» ФИО4 юридический адрес: АДРЕС, составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, согласно которому 09.03.2017 года в 12 часов 30 минут, генеральный директор АО «УЖХ» ФИО4, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС, допустил нарушения лицензионных требований, установленных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, а именно: в ходе визуального осмотра дома местами выявлены следы протечки кровельного покрытия в подъезде № 2 на потолке 5 этажа. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. На основании договора управления многоквартирным домом от 22.11.2007 года, МУП «УЖХ» (в настоящее время АО «УЖХ») является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС., и осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 474 от 30.04.2015 года. Генеральным директором организации является ФИО4 Согласно п.п. 2.1. и 2.1.1. договора, управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества. Оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества собственников в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей компании от собственников. Из п. 2.2. вышеуказанного договора следует, что выполнение работ по содержанию работ и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их выполнения определяется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N491). Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 7 указанных Правил установлено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, входят работы по выявлению и устранению протечек с кровли дома. 26.01.2017 года житель АДРЕС обратилась в Правительство Московской области с жалобой, в которой указал, что квартира находится на 5 этаже, во время оттепели протекает крыша, управление ЖКХ на обращение не реагировало. 20.02.2017 года ГУ МО "Госжилинспекцией" вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, с целью проверки фактов нарушения лицензионных требований и соблюдения требований жилищного законодательства по жилому дому № по АДРЕС. Согласно Акту проверки, ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин., в ходе проведения проверки жилого АДРЕС установлено, что на 5 этаже на потолке имеются следы протечки кровельного покрытия во 2 подъезде, но представитель АО «УЖХ» не была согласна с данным актом (л.д.12-15). По данному факту в отношении генерального директора АО «УЖХ» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. В соответствии с пунктами 4.1 и 4.4 "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", введенного в действие Приказом Госстандарта от 27.12.2012 N 1984-ст, обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят силами специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов. Требования к специализированным организациям, проводящим обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений, определяются органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного строительного надзора. Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно прекратил производство по делу, суд находит несостоятельными. Мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно пришел к заключению, что выводы должностного лица ГУ МО "Госжилинспекция" о протечки кровельного покрытия являются не более чем предположением, т.к. осмотр кровли 2 подъезда жилого АДРЕС, с привлечением соответствующих специалистов, и квартира № в указанном доме, не осматривались, и Акт осмотра от 09.03.2017г. не содержит достоверных данных того, что разводы на потолке образовались именно в результате протечки кровли. Акт осмотра не содержит данных того, что в ходе проверки проводилось фотографирование места протечки кровли и какими именно техническими средствами, а приложенная к акту фотография надлежащим образом не заверена, и достоверно не подтверждает тот факт, что на ней зафиксировано место протечки кровли именно во 2 подъезде жилого АДРЕС. Выводы должностного лица, составившего протокол, опровергаются объяснением защитника Назаренко Л.В., согласно которым протечки на потолке подъезда 2, этаж 5, по вышеуказанному адресу, в местах общего пользования в районе АДРЕС, отсутствуют, что подтверждается приобщенными к делу должностным лицом фотографиями потолка над квартирой № (л.д.39-41). Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях генерального директора АО «УЖХ» ФИО4 состава вмененного ему административного правонарушения обоснованны и мотивированы, и суд второй инстанции соглашается с ними, поскольку административным органом не представлено достаточных и бесспорных доказательств его вины. Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ и оснований для его отмены не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2017г., вынесенного мировым судьей 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области о прекращении производства по делу по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «УЖХ» ФИО4 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу должностных лиц ГУ МО "Госжилинспекции" без удовлетворения. Судья Ю.С. Модяков Суд:Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:АО "УЖХ" - ген.директор Маринчук А.А. (подробнее)Судьи дела:Модяков Ю.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-478/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-478/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 12-478/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-478/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-478/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 12-478/2017 |