Решение № 2-647/2025 2-647/2025~М-337/2025 М-337/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-647/2025




Мотивированное заочное
решение


изготовлено 11.03.2025г

УИД 26RS0024-01-2025-000610-80

№ 2-647/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 10 марта 2025г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Газарян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что 28.10.2005г между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <данные изъяты> В рамках заявления по договору <данные изъяты> клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договору о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <данные изъяты> содержится две оферты: на заключение потребительского кредита <данные изъяты> на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 02.01.2006г проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет <данные изъяты> тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» № <данные изъяты>. Впоследствии банк выполнил условия договора, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплате минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета выписки. В нарушении своих договорных обязанностей клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 04.02.2025г составляет 50556,00 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 02.01.2006г по 04.02.2025г по договору <данные изъяты> в размере 50556,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в связи с истечением срока хранения. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1 судом учитывается, что она извещена надлежащим образом о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, 02.01.2006г проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет № <данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» <данные изъяты> Впоследствии банк выполнил условия договора, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплате минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета выписки. Нарушая свои обязанности, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 04.02.2025г составляет 50556,00 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

По сведениям Отдела ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края <данные изъяты> записи акта о заключении брака <данные изъяты> ФИО3 после заключения брака стала ФИО4 (л.д.36).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитной карте подлежит удовлетворению.

Учитывая, что иных доводов и возражений не поступило, представленные истцом документы подтверждают как изложенные в иске обстоятельства, так и размер задолженности, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей,

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> года рождения, паспорт серия: <данные изъяты>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН <данные изъяты> сумму задолженности за период с 02.01.2006г по 04.02.2025г по договору <данные изъяты> в размере 50556,00 руб.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> года рождения, паспорт серия: <данные изъяты>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая



Суд:

Невинномысский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)

Ответчики:

Болокан (Алифанова) Анна Петровна (подробнее)

Судьи дела:

Угроватая Инна Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ