Приговор № 1-109/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 июня 2017 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда ФИО1, с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Кореновского района ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Мартиросян Р.Г. представившего удостоверение №4351 и ордер № 712311, при секретаре Бородавко Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3, совершил незаконное хранение боеприпасов.

В начале февраля 2007 года, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО3, находясь на участке местности расположенном в 50 метрах в северном направлении от дома № <..> обнаружил консервную банку, в которой находились шестнадцать патронов, калибра 5,45 мм., четыре патрона калибра 7,62 мм и один патрон калибра 5,56 мм.. ФИО3 умышленно с целью незаконного приобретение и хранение боеприпасов, обнаруженные им боеприпасы положил в карман своих брюк и принес в принадлежащий ему гараж, находящийся на участке местности расположенном между домами <..> и домами <..>, где спрятал часть боеприпасов в ящик письменного стола, а оставшуюся часть, спрятал в ящик шкафа и хранил их там до февраля 2017 года. 11.02.2017г. в ходе проведенного сотрудниками ОМВД РФ по Кореновскому району в гараже, принадлежащем ФИО3, были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся у него боеприпасы, а именно: 16 патронов калибра 5,45 мм., 4 патрона калибра 7,62 мм. и 1 патрон калибра 5,56 мм, которые были изготовлены заводским способом являются боеприпасами к огнестрельному нарезному оружию, из них: Один под № 1, иностранного производства, завод изготовитель «Makina ve Kimya Endustrisi Kurumu» (Турция), предназначен для стрельбы из автомата модели «АК-101», «АК-102», «АК-107», Штурмовой американской винтовки «М 16 А1» «М16 А2», калибра 5,56 мм и ее модификаций, а также другому огнестрельному оружию, имеющие соответствующие размеры патронника. Шестнадцать патронов под №№ 2-17, отечественного производства, завод изготовитель г. Ульяновск (Россия), предназначены для стрельбы из автомата конструкции ФИО4 модели «АКС», калибра 5,45 мм и его модификаций, а так же другому огнестрельному оружию, имеющему соответствующие размеры патронника. Четыре патрона под №№ 18-21, иностранного производства, завод изготовитель «Sellier Bellot» (Чешская республика) предназначены для стрельбы из автомата конструкции ФИО4 модели «АК-74», калибра 7 62 мм и его модификаций, автомата Чешского производства «СZ 805 BRENAL», а так же другого огнестрельного оружия, имеющего соответствующие размеры патронника. Решить вопрос о пригодности к стрельбе патрона № 1, калибра 5,56 мм, не представилось возможным, в связи с отсутствием оружия с патронником под данный патрон. 20 патронов, из их: 17 патронов калибра 5.45 мм и 4 патрона калибра 7,62 мм., пригодны для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого ФИО3

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом ходатайство ФИО3 было удовлетворено, поскольку преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальный срок наказания, за совершение которого, не превышает 4 лет лишения свободы, он с предъявленным обвинением согласился, ходатайство было заявлено им добровольно, после его консультации с его защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО3 осознает.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов, поскольку он совершил незаконное хранение боеприпасов и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно.

К обстоятельствам смягчающих ответственность подсудимого ФИО3 суд относит его раскаяние в содеянном.

Суд не находит обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого ФИО3

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому ФИО3 требований ст.15 ч.6 УК РФ по изменении ему категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкое, а также, применении к нему требований ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, за совершение данного преступления.

С учетом характера и тяжести совершенного ФИО3 преступления, его общественной опасности, суд считает необходимым назначить ему наказание за содеянное в виде лишения свободы, без штрафа в доход государства.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого ФИО3, ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без отбывания назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы и считает необходимым применить к нему требования ст.73 УК РФ, считая ему назначенное наказание в виде лишения свободы условным с назначением ему испытательного срока для его исправления и перевоспитания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.222 УК РФ – Один год и Три месяца лишения свободы, без штрафа в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком Один год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО3, оставить прежнюю - в виде обязательства об явки.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-16 патронов калибра 5,45 мм., 4 патрона калибра 7,62 мм. и 1 патрон калибра 5,56 мм, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД РФ по Кореновскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский суд в течение 10 суток со дня его вынесения и провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, судом разъяснено его право воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника.

Судья Кореновского районного суда ФИО1 Справка:Приговор не обжалован,вступил в законную силу 14.06.2017 года