Решение № 2-3147/2023 2-429/2024 2-429/2024(2-3147/2023;)~М-2721/2023 М-2721/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-3147/2023

УИД 61RS0010-01-2023-003629-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Молчановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/2024 по иску Прокурора г. Батайска, в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 о взыскании расходов на лечение,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Батайска, обратился в суд с иском в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 о взыскании расходов на лечение, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла с поверхности стола кухонный нож и держа его в правой руке, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанесла им телесное повреждение, а именно проникающее ножевое ранение с повреждением диафрагмы и печени ФИО2, чем причинила ему колото-резанную рану передней поверхности правой половины грудной клетки, проникающую в плевральную полость, правосторонний гемоторакс, проникающую в брюшную полость с повреждением правой доли печени и гемоперитонеумом, постгеморрагическая анемия 1 степени. Данный вид повреждения квалифицируется, как тяжкий вред здоровью человека.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются по п. «3», ч. 2 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Приговором Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена по п. «3», ч. 2 ст. 111 УК РФ, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывалась медицинская помощь в МБУЗ «ЦГБ» <адрес>.

Стоимость медицинской помощи составила 60050 руб. 16 коп., которая возмещена Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования <адрес>.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Т. Ф. обязательного медицинского страхования <адрес> расходы на лечение ФИО2 в МБУЗ «Центральная городская больница» <адрес> в сумме 60 050 руб. 16 коп.

Помощник прокурора г. Батайска Каштанова М.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить

Пояснила, что лечебными учреждениями по каждому пациенту предоставляется информация о проведенном лечении и их стоимости, которая проверяется сотрудниками ТФОМС и возмещается только в случае признания обоснованными предъявленных больницей расходов.

В данном случае проведенное МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска лечение ФИО2 соответствовало поставленному ему диагнозу, в связи с чем было оплачено.

Суд, выслушав помощника прокурора г. Батайска Каштанову М.В., представителя ТФОМС РО, изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 150 ГК РФ, перечень способов защиты гражданских прав неограничен; жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

Пунктом 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии п. 8. ст. 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации элементами доходов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 144 БК РФ в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов. Бюджетами государственных внебюджетных фондов Российской Федерации являются: бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В случае выплаты территориальным фондом обязательного медицинского страхования средств на лечение потерпевших от преступлений затрагиваются права и законные интересы Российской Федерации, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с виновных лиц денежных средств в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (ТФОМС <адрес>).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена по п. «3», ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Приговором Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Парковый, <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла с поверхности стола кухонный нож и держа его в правой руке, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанесла им телесное повреждение, а именно проникающее ножевое ранение с повреждением диафрагмы и печени ФИО2, чем причинила ему колото-резанную рану передней поверхности правой половины грудной клетки, проникающую в плевральную полость, правосторонний гемоторакс, проникающую в брюшную полость с повреждением правой доли печени и гемоперитонеумом, постгеморрагическая анемия 1 степени. Данный вид повреждения квалифицируется, как тяжкий вред здоровью человека.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются по п. «3», ч. 2 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывалась медицинская помощь в МБУЗ «ЦГБ» <адрес>.

Стоимость медицинской помощи составила 60050 руб. 16 коп., которая возмещена Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования <адрес>.

Исходя из ч. 2 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 34 названного Федерального закона территориальный фонд обязательного медицинского страхования вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств (ст. 38 Федерального закона от 29.11.2019 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 31 названного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.(ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2019 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом. (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2019 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Согласно выписки из реестра индивидуальных счетов за оказанную медицинскую помощь ФИО2, стоимость лечения в МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60050,16 руб. Денежные средства оплачены ООО МСО «Панацея».

Из представленного договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования №СМО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТФОМС <адрес> и ООО МСО «Панацея», следует, что ТФОМС <адрес> принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за счет целевых средств.

Согласно акту сверки расчетов по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования в части средств ОМС на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ТФОМС перед ООО МСО «Панацея по состоянию на указанную дату отсутствует.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответной стороной не представлено доказательств в подтверждение возможных возражений на исковые требования.

Таким образом, поскольку судом установлена противоправность действий причинителя вреда ФИО1 и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда здоровью ФИО2, а также факт получения потерпевшим лечения за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в указанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокурора г. Батайска в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2001,50 руб, при определении которой суд исходит из установленных ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размеров.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора г. Батайска, в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 о взыскании расходов на лечение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> расходы на лечение ФИО2 в МБУЗ «Центральная городская больница» г. Батайска в сумме 60050,16 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2001,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Каменская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.