Решение № 2-1471/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1471/2017




Дело № 2-1471/17


Решение


Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Найденкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

Установил:


ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с иском о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут. В период брака сторонами была совместно приобретена <адрес>. После расторжения брака плату за жилье и коммунальные услуги по данной квартире истец вносила самостоятельно, ответчик приходящуюся на него долю в приведенных расходах не вносил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено в счет содержания жилья и коммунальных платежей <данные изъяты> рубля. Учитывая, что <адрес> является общей совместной собственностью сторон, доля ответчика в оплате за жилье и коммунальных платежах за приведенный период составляет <данные изъяты> рубля /<данные изъяты>/.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. <данные изъяты>, в судебном заседании требования истца поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Также пояснил, что <адрес> находится в пользовании истца, ответчик в квартире не проживает.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в Индустриальном районом суде г.Хабаровска, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой и отзывом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Скальская /ФИО3/ И.А. и ФИО3 состояли в браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО2, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, приобретена в собственность <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан, перерасчет платежей за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, осуществляется в порядке, утверждаемом Правительством РФ (п.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании с ответчика его доли в оплате за жилье и коммунальные услуги истец указала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она внесла в оплату в счет содержания жилья и коммунальных платежей по <адрес><данные изъяты> рубля. Учитывая, что ответчик плату за содержание жилья и коммунальные услуги, соразмерно принадлежащей ему доле в общем совместном имуществе, не вносил, с него подлежит взысканию падающая на него доля в данных платежах.

В своем отзыве на заявленные требования ответчик сослался на то, что не является собственником квартиры, никогда в данном жилом помещении не проживал, доходы от использования квартиры не получал.

Суд полагает данные возражения заслуживающими внимание.

Согласно п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из анализа указанной нормы права, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения лишь с момента перехода к нему права собственности на недвижимость или на соответствующую ее долю.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе общего имущества, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Постановлено разделить совместно нажитое имущество – <адрес>, в пользу ФИО3 выделена <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, ФИО2 – <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. Решение до настоящего времени в законную силу не вступило.

Таким образом, как на момент рассмотрения дела, так и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик собственником <адрес> или какой-либо ее доли не является, в связи с чем возложение на него обязанностей по оплате содержания жилья и коммунальных услуг не основано на законе.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес> коммуны в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик зарегистрирован в <адрес> в <адрес>.

Часть первая ст. 56 ГПК Российской Федерации, закрепляющая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Истцом в материалы дела не предоставлено доказательств, что ответчик проживал в <адрес> в указанный в иске период. Не доказано истцом и того обстоятельство, что ответчик использовал данное жилое помещение иными способами с целью извлечения прибыли или без таковой.

Таким образом, суд полагает, что истцом оплачивались услуги водоснабжения, водоотведения и проч., начисляемые по фактическому потреблению либо в зависимости от числа зарегистрированных в квартире граждан, потребителем которых являлась она сама, в связи с чем в данном конкретном случае оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате доли в плате за жилье и коммунальные услуги не имеется, поскольку иное привело бы к неосновательному обогащению на ее стороне.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствуют правовые основания к удовлетворению требований истца, в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:


исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Целищев М.С.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда <адрес> М.С.Целищев



Суд:

Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Истцы:

Скальская (Переверзева) Ирина Анатольевна (подробнее)

Судьи дела:

Целищев М.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ