Решение № 2-3361/2026 2-3361/2026~М-1072/2026 М-1072/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-3361/2026

Дело №2-3361/2026

УИД 35RS0010-01-2026-001795-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 02 апреля 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

при секретаре Костылевой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 20.07.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифным планом.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

18.02.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования по кредитному договору № от 20.07.2006, заключенному с ФИО1, переданы ООО «ЭОС».

23.09.2022 между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого права требования по кредитному договору № от 20.07.2006, заключенному с ФИО1, переданы ООО «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс» после смены наименования).

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является новым кредитором в обязательстве.

Согласно расчету, представленному ООО «ПКО «Феникс», задолженность по кредитному договору № от 20.07.2006 за период с 20.07.2006 по 18.02.2010 составляет 187 376 рублей 09 копеек, из которых: 83 658 рублей 20 копеек - сумма основного долга; 2616 рублей 92 копейки – проценты за пользование кредитом; 101 100 рублей 97 копеек – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 20.07.2006 по 18.02.2010 в размере 187 376 рублей 09 копеек, из которых: 83 658 рублей 20 копеек - сумма основного долга; 2616 рублей 92 копейки – проценты за пользование кредитом; 101 100 рублей 97 копеек – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ; а также расходы по уплате госпошлины в размере 6621 рубль.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указала на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, 20.07.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифным планом.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.02.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования по кредитному договору № от 20.07.2006, заключенному с ФИО1, переданы ООО «ЭОС».

23.09.2022 между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого права требования по кредитному договору № от 20.07.2006, заключенному с ФИО1, переданы ООО «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс» после смены наименования).

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является новым кредитором в обязательстве.

Согласно расчету, представленному ООО «ПКО «Феникс», задолженность по кредитному договору № от 20.07.2006 за период с 20.07.2006 по 18.02.2010 составляет 187 376 рублей 09 копеек, из которых: 83 658 рублей 20 копеек - сумма основного долга; 2616 рублей 92 копейки – проценты за пользование кредитом; 101 100 рублей 97 копеек – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности»).

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (п.18 вышеуказанного постановления Пленума), при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

02.08.2024 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №4 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 20.07.2006.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от 26.12.2024 судебный приказ от 02.08.2024 отменен.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору № от 20.07.2006 составляет 187 376 рублей 09 копеек, которая образовалась за период с 20.07.2006 по 18.02.2010.

Как усматривается из выписки из акта приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) № от 18.02.2010, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), размер уступаемых прав требований по кредитному договору № от 20.07.2006, заключенному с ФИО1, составлял 86 285 рублей 32 копейки.

Таким образом, по состоянию на дату первой уступки (18.02.2010) имела место задолженность в размере 86 285 рублей 32 копейки (основной долг).

Исковое заявление предъявлено в суд 10.02.2026.

При таких обстоятельствах, истребуемая сумма задолженности (основной долг) находится за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает возможным в удовлетворении заявленных требований отказать.

Статьей 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2026