Приговор № 1-251/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-251/2025

Дело № 1-251/2025

УИД: 37RS0010-01-2025-003671-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Иваново 16 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Плотниковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Д.А., секретарями Малининой Д.И., Муюшковой С.С.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Ленинского района г. Иваново ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов г. Иваново ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, учащегося <данные изъяты> инвалидности не имеющего, в браке не состоящего, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, с угрозой его применения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 36 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у <адрес>, то есть в месте массового скопления людей совместно с иными лицами.

В указанные выше дату, период времени и месте ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выражая явное неуважение к обществу, с пренебрежением сложившимися в обществе отношениями между людьми, обеспечивающими общественное спокойствие, с пренебрежением правилами поведения в общественных местах, установленных нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, а также грубо, пренебрежительно противопоставляя себя окружающим, толкнул Потерпевший №1, от чего последний упал с велосипеда, затем ФИО3 пнул велосипед Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 сделал ему устное замечание. Используя указанный малозначительный повод, у ФИО3 в вышеуказанные дату, время и месте из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с пренебрежением сложившимися в обществе отношениями между людьми, обеспечивающими общественное спокойствие, с пренебрежением правилами поведения в общественных местах, установленных нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, а также грубо, пренебрежительно противопоставляя себя окружающим, то есть грубое и открытое нарушение общественного порядка, совершенное с применением насилия к гражданам, с угрозой его применения.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату, время и месте ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проследовал к находящемуся в его пользовании автомобилю Opel Corsa № региона, расположенному у <адрес>, из салона которого взял пистолет, который согласно заключению эксперта №1/317 от ДД.ММ.ГГГГ, является газобаллонным пистолетом модели «ПМ» с маркировочным обозначением серийного номера «№», калибра 4,5 мм, изготовленным промышленным способом (фирма «UMAREX» (Германия/Тайвань)), является конструктивно сходным с пневматическим оружием изделием с дульной энергией до 3Дж, и к какому-либо виду оружия не относится, и, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая сложившимися в обществе отношениями между людьми, обеспечивающими общественное спокойствие, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, установленных нормативными актами, моралью, обычаями и традициями, а также грубо, пренебрежительно и демонстративно противопоставляя себя окружающим, проследовал с вышеуказанным пистолетом в руках обратно к <адрес>, с применением насилия и угрозой его применения, для причинения морально-нравственных страданий Потерпевший №1, выраженных в виде запугивания последнего и иных лиц.

В продолжение своих преступных действий, в вышеуказанные дату, время и месте ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий и то, что он находится в общественном месте, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, умышленно, нарушая общепризнанные нормы морали, нравственности и правила поведения, продиктованным своим желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, демонстрируя свою вседозволенность и безнаказанность, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц, умышленно создавая угрозу для жизни, здоровья и безопасности окружающих, и, относясь к последствиям безразлично, направил дуло вышеуказанного пистолета на Потерпевший №1, после чего взвел затвор пистолета, тем самым создав угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, находящегося в непосредственной близости от него, чем создал у последнего чувство страха и тревоги. Данную угрозу ФИО3 Потерпевший №1 воспринял как реальную и попытался отодвинуть пистолет в сторону, с целью пресечения вышеуказанных действий ФИО3

После этого, находящийся в непосредственной близости к ФИО3 и Потерпевший №1- Потерпевший №2, сделал ФИО3 устное замечание, далее ФИО3, толкнул Потерпевший №2 и направил в его сторону дуло вышеуказанного пистолета и взвел затвор пистолета, тем самым применив в отношении Потерпевший №2, находящегося в его непосредственной близости насилие, а также создал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №2, чем создал у последнего чувство страха и тревоги.

После чего ФИО3 отошел от Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и стал направлять дуло вышеуказанного пистолета в окна проезжающих мимо автомобилей.

После этого ФИО3 был задержан сотрудниками ОБПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области и доставлен в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново.

Тем самым ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, своими умышленными противоправными действиями проявил неуважение к обществу и противопоставил себя окружающим, показывая пренебрежительное к ним отношение, то есть грубо нарушил общественный порядок, с применением насилия и угрозой его применения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, возместил им ущерб.

Показал, что в день случившегося алкоголь, наркотические средства не употреблял, был подавлен в связи со смертью своего отчима ДД.ММ.ГГГГ, с которым у него сложились теплые отношения. Также у него произошел эмоциональный срыв по причине произошедшего в данный день дорожно-транспортного происшествия.

Также показал, что окончил школу с отличием, получив золотую медаль, после чего поступил в вуз на бюджетное отделение, в свободное от учебы время работает курьером в доставке, а также разнорабочим на стройке, доход составляет 50 000 рублей. Оказывает благотворительную помощь детскому дому, а также в организации питания для спортсменов, <данные изъяты>, является донором крови. Проживает с мамой, сестрой, бабушкой, у последней имеется заболевание, оказывает помощь ей, а также матери его отчима являющейся инвалидом 2 группы.

В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены следующие показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

В заявлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, совершил грубое нарушение общественного порядка, выражал явное неуважение к обществу, размахивал пистолетом в сторону граждан, находящихся на улице. При этом портил чужие автомобили и высказывал угрозу сотруднику курьерской службы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 169).

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что проживает с матерью ФИО15, бабушкой ФИО16 несовершеннолетней сестрой ФИО17 У него в собственности имеется автомобиль марки «Опель Корса» г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 ч. он сел за руль своего автомобиля и направился на работу. Примерно до 20:30 час. находился на рабочем месте и когда закончилась смена его коллега попросил довезти его до дома, который расположен по адресу: <адрес>. Он его высадил и направился в сторону своего дома. Проезжая по <адрес>, увидел автомобиль марки «Форд Фьюжн», за рулем которого сидела девушка, которая ему понравилась. Остановившись у ее автомобиля, он решил подарить ей шоколадку, но у них неожиданно случился конфликт с ней и ее парнем. Как только конфликт был улажен, он вновь сел в свой автомобиль и поехал домой. Не справившись с управлением, он врезался в фонарный столб у пешеходного перехода, рядом с домом № <адрес>. Во время столкновения со столбом у него сработали подушки безопасности, он ударился головой. Когда он вышел из автомобиля, у него началась паника и, не совладав с эмоциями, он взял камень и начал кидать его в автомобиль марки «Kia Spectra» два раза, один раз попал по бамперу и один раз по капоту автомобиля. Также, пытался повредить соседние автомобили, пинал по ним ногами. После этого он отошел от автомобилей и когда он находился вблизи дороги, мимо него проезжал курьер на электросамокате, которого он пнул ногой и высказал ему недовольство по поводу того, что он проезжает мимо него. Курьер грубо ответил ему, а именно выразился в отношении него нецензурной бранью. Когда он вышел из автомобиля у него в кармане толстовки был газовый пистолет, который он около месяца назад нашел в гараже своего отца. Ему известно, что он не рабочий и причинить им вред никому нельзя. Данный пистолет он наставил на курьера, при этом «потянул» затвор, чтобы «припугнуть» и что-то сказал ему, но понимал, что вред нанести не сможет данным пистолетом, так как в пистолете отсутствовали газовый баллон и патроны, которые необходимы для выстрела. Курьер доставки «самокат» просил его убрать пистолет, что он и сделал. 3атем за него начал заступаться другой курьер, который находился рядом с ним, но он грубо ответил. В этот момент вокруг собралось несколько прохожих, которые наблюдали за его действиями, они останавливались на короткий промежуток времени, а затем, увидев у него пистолет, быстро уходили. После конфликта с сотрудниками курьерской службы «самокат» он начал останавливать проезжающие мимо автомобили и направлять на водителей пистолет с требованием уехать, что они делали. После чего он направился обратно к курьерам самоката, чтобы доказать первому из них, что он не прав. Подойдя к нему, он уже убрал пистолет и продолжил с ним диалог. Спустя какое-то время прибыли сотрудники ДПС и доставили его в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново для дальнейших разбирательств. Вину признает в полном объеме (т.1, л.д. 176-178).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что не согласен с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, его противоправные действия совершены, так как после ДТП он не совладал с эмоциями. Является студентом очной формы обучения <данные изъяты> работает курьером, как самозанятый. После смерти отца является единственным мужчиной в семье (т.1, л.д. 184-186).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 показал, что, демонстрируя пистолет, он понимал, что никакого вреда лицам, которым он его демонстрировал, причинить не может ввиду того, что пистолет был нерабочим, так как в нем отсутствовал газовый баллон, а также отсутствовали патроны. Специально в область головы он не целился (т.1, л.д. 200-201).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО3 указал на место по адресу: <адрес>, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он врезался в фонарный столб около <адрес>, на своем автомобиле марки «Опель Корса» г.р.з. №. Когда он вышел из автомобиля у него в кармане толстовки был газовый пистолет. Ему известно о том, что он не рабочий и причинить им вред никому нельзя. Данный пистолет он наставил на курьера, при этом «потянул» затвор, чтобы «припугнуть» и что-то сказал ему. Курьер доставки «самокат» просил его убрать пистолет, что он и сделал. 3атем за него начал заступаться другой курьер. После конфликта с сотрудниками курьерской службы «самокат» он начал останавливать проезжающие мимо автомобили и направлять на водителей пистолет с требованием уехать, что они делали. После чего он направился обратно к курьерам самоката, чтобы доказать одному из них, что он не прав. Подойдя к нему, он уже убрал пистолет и продолжил с ним вести диалог. Спустя какое-то время прибыли сотрудники ДПС и доставили его в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново (т.1, л.д. 202-206).

При просмотре видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО3 на просмотренных видеозаписях узнал себя, хорошо помнит происходящее до момента аварии, когда сработали подушки безопасности. После того, как сработали подушки безопасности, он помнит происходящее фрагментами, так как ему был нанесен сильный удар в область головы. Он помнит действия именно так, как он описал в своих показаниях, данных ранее. Может точно сказать, что пистолет, который находился у него в машине и который находился у него в руках, изображенный на видеозаписях, является нерабочим газовым пистолетом. Он об этом знал до случившегося (т.1, л.д. 213-218).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.213 УК РФ, так как он осознавал, что пистолет, находящийся у него в руках, является нерабочим и не может причинить какого-либо вреда (т.1, л.д. 225-226).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он работал в службе доставки «Самокат», ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. совместно с Потерпевший №2 он поехал для выдачи заказа в <адрес>. Около <адрес> указанного микрорайона увидел, что на дороге находится черный автомобиль Приора, а также автомобиль марки Опель Корса с включенными аварийными сигналами, который въехал в столб.

Посередине дороги находился ранее незнакомый ему молодой человек – ФИО3, который расставил руки в стороны, пытаясь преградить путь его движению, остановить его.

Он стал объезжать ФИО3 с правой стороны, данный молодой человек толкнул его в короб, который находился у него на багажнике велосипеда, в результате чего он упал со своего велосипеда на бордюр, испытал физическую боль. Также ФИО3 нецензурно выражался в его адрес. Он спросил ФИО3 зачем он так сделал.

Поднявшись, хотел подойти к указанному молодому человеку, увидел, что последний отвернулся и направился к своему автомобилю.

После этого он стал осматривать свой велосипед, а Шумов подошел к нему и нанес 1 удар ногой по коробу, находившемуся на багажнике его велосипеда. Он обернулся и увидел, что Шумов держит в руке пистолет, который направил на него, в область груди, при этом расстояние между ними было около 1 метра, потом взвел затвор пистолета, в результате чего он испугался за свою жизнь, восприняв угрозу, как реально осуществимую. Видел дуло пистолета, сам пистолет не разглядел.

Он (Потерпевший №1) рукой отвел от себя пистолет, просил ФИО3 прекратить указанные действия.

Поведение ФИО3 было неадекватным: он валялся на газоне, кричал. Подобное поведение ФИО3 являлось беспричинным. Во время описываемых событий рядом находились люди, в адрес которых Шумов выражался нецензурно. Заметил у ФИО3 шаткую походку.

Во время описываемых событий мимо проходили люди.

Впоследствии Шумов направил пистолет на Потерпевший №2, который оставил свой велосипед на тротуаре и подошел к нему.

Произошедшая ситуация явилась для него неожиданной, внезапной.

После этого он отъехал с места происшествия, чтобы доставить заказ, и увидел, что на место едут сотрудники ДПС, которым он сообщил, что является потерпевшим и объяснил, как проехать к месту происшествия, отдал заказ и вернулся на место происшествия.

По возвращении, увидел, что Шумов находится в наручниках, рядом находился Потерпевший №2, сотрудники полиции.

В судебном заседании с учетом мнения сторон оглашены показания Потерпевший №1, полученные на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в момент, когда он объезжал мужчину, тот толкнул его. Из-за толчка он въехал в бордюр и упал, мужчина толкнул его двумя руками, одной рукой он толкнул его в плечо, а второй в сумку с заказом, которая находилась у него за спиной. Он (Потерпевший №1) ему коротко ответил и направился к мужчине, чтобы спросить, что он делает и почему ведет себя так агрессивно, но двое других мужчин, которые стояли у автомобиля «приора» сказали к нему не подходить, потому что он неадекватный и находится «под наркотиками». Он отмахивал от мужчины, то есть, пытался отодвинуть его руку с пистолетом в сторону, но мужчина отдергивал руки с пистолетом, чтобы он его не задел и не выбил пистолет из рук и снова направил на него. В этот момент Потерпевший №2 стал также говорить мужчине, чтобы он прекратил и спрашивать, что он делает. Тогда мужчина направился к Потерпевший №2 и «передернул» затвор пистолета еще раз. Когда мужчина подошел к Потерпевший №2, то толкнул его рукой и махнул в его сторону пистолетом, дуло, направив на Потерпевший №2 (т.1, л.д. 31-33). После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их, указав, что лучше помнил события при его допросе следователем, пояснив, что толчок пришелся и по нему и по коробу.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что летом 2025 года он совместно с Потерпевший №1 работали в службе доставки, в вечернее время отвозили заказы, после чего он увидел, что велосипед Потерпевший №1 лежит на земле, после чего Потерпевший №1 направился в сторону ранее незнакомого ему ФИО3, автомобиль которого находился рядом. Шумов взвел затвор, направил пистолет на Потерпевший №1, потом ему (Потерпевший №2) в лицо, нецензурно выражался, кричал. Он и Потерпевший №1 просили ФИО3 убрать пистолет. Впоследствии кто-то вызвал сотрудников ГИБДД. Он уехал доставлять заказ, после чего вернулся, однако Потерпевший №1 на месте отсутствовал. Шумов направился в его сторону, пытался толкнуть или пнуть его, взвел затвор своего пистолета. После этого подъехали сотрудники ГИБДД. Когда, направив на него пистолет, ФИО3 находился близко, в результате данных действий ФИО3 он испытал страх за свою жизнь. Поведение ФИО3 было неадекватным, он кричал, ругался, обзывался, у него были большие глаза. От толчка ФИО3 он испытал физическую боль. Возникшая ситуация была для него внезапной, развивалась стремительно. Во время рассматриваемых событий он был одет в рабочую одежду курьера, на голове имелся зеленый шлем. На голове Потерпевший №1 был надет черный шлем.

Принял принесенные ему подсудимым извинения, пояснив, что Шумов полностью возместил ему причиненный ему моральный вред и материальный ущерб, выплатив денежные средства в размере 15 000 рублей, он примирился с последним, претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ввиду примирения с подсудимым.

В судебном заседании с учетом мнения сторон оглашены показания Потерпевший №2, полученные на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у него есть знакомый Потерпевший №1, они работают в доставке «Самокат». ДД.ММ.ГГГГ около 23:20-23:30 они поехали по адресам заказов. Они работают на электровелосепедах. Оба их заказа располагались по адресу: <адрес>, а у ФИО4 <адрес>. Они поехали вместе, он ехал медленнее, чем ФИО4, сзади него. Когда они подъехали к перекрестку у <адрес> по вышеуказанному адресу, он отстал от ФИО4, потерял его из вида. Он услышал звук железа об асфальт, когда он поворачивал в сторону, на повороте увидел, как ФИО4 встает с асфальта, а его велосипед лежит рядом с бордюром, в луже. Рядом с ФИО4 находился автомобиль марки «ВАЗ 2110» черного цвета, также находился полноватый молодой человек, который пытался отговорить ФИО4, чтобы он кого-то не трогал. Он подъехал к ФИО4, стал спрашивать, что происходит. По другую сторону от перекрестка, у столба стоял автомобиль, который врезался во что-то, он видел, что открыта водительская дверь, «выстреляны» подушки. ФИО4 был не доволен ситуацией, сказал, что он его уронил. При этом он смотрел в сторону автомобиля, который врезался, увидел человека, который частично находился в салоне автомобиля, с водительской стороны, наклонился в автомобиль, нижняя часть туловища находилась на улице. Изначально он не смотрел в сторону данной машины, так как ехал к ней спиной, поэтому что точно делал человек до того, как он его увидел частично в машине, а частично на улице, не знает. Через несколько секунд человек полностью вышел на улицу, он услышал щелчок, характерный для перевода оружия - пистолета в боевую готовность, а именно «передергивание» затвора. После чего данный человек, направляясь в их сторону, направил пистолет на ФИО4. Данный человек направлял пистолет в грудь ФИО4, нецензурно выражался в его адрес. ФИО4 говорил, чтобы он убрал пистолет. Он (Потерпевший №2) вмешался в разговор, после чего данный человек стал направляться к нему. В этот момент он испугался за собственную жизнь. После того, как он к нему подошел, также стал выражаться в его сторону нецензурно. Он ему говорил, чтобы он убрал пистолет. Когда данный человек подошел к нему, он (Потерпевший №2) увидел, что у него очень большие зрачки, он вел себя неадекватно, его состояние было агрессивно-возбужденным. После чего он пошел в сторону автомобилей. Отходя от них, молодой человек что-то кричал, издавал громкие звуки, смотрел наверх дома, кому-то что-то кричал в сторону балконов. Он слышал звуки, схожие с «передергиванием затвора», при этом направлял пистолет вверх, говорил: «че ты, че ты». Далее он пошел к машинам, и он перестал за ним наблюдать, стал разговаривать с ФИО4. Они приняли решение, что необходимо доставить заказ, так как кто-то говорил о сотрудниках ДПС, то он решил, что они должны приехать, поэтому поехал на заказ, ФИО4 решил остаться. Он доставил заказ и приехал, но ФИО4 там не находилось, было несколько прохожих, которые находились недалеко, в зоне видимости данной области, все также ходил молодой человек в неадекватном состоянии, находился полный молодой человек. Когда он приехал, чтобы поддержать своего друга ФИО4 и узнать исход событий, остановился и сидел на своем велосипеде, так как ФИО4 не было, он стал спрашивать где он, так как трубку он не брал. Он спрашивал у полного молодого человека. К нему опять подошел человек, который все еще находился с пистолетом, он стал его толкать, хотел свалить с велосипеда, но у него не получилось этого сделать. Он поставил велосипед немного поодаль, поставил сумку, пошел в его направлении. Данный молодой человек выражался в его сторону нецензурной бранью. Молодой человек стал опять его толкать, так как он подходил слишком близко, то он слегка отталкивал его на расстояние от себя, чтобы он не вмешивался в его личное пространство. После чего к ним подъехали сотрудники ГИБДД. Когда данный молодой человек увидел сотрудников, он сразу успокоился, убрал пистолет в карман одежды. После чего с ним уже занимались сотрудники. При сотрудниках он вел себя неадекватно, нецензурно выражался, в машине вел себя неадекватно, на него надели наручники (т.1, л.д. 40-43). После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №2 подтвердил их, указав, что лучше помнил события при его допросе следователем.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2 показал, что когда мужчина направлял пистолет в его сторону, он демонстративно махал им, направлял на него дуло пистолета и передергивал затвор. В тот момент он очень сильно испугался за свои здоровье и жизнь, так как думал, что в любой момент он может выстрелить в него, переживал. Пистолет он ранее видел, так как проходил службу в армии. Пистолет внешне был схож с настоящим пистолетом. Он испугался за свою жизнь, так как понимал, что не сможет противостоять мужчине, так как при нем не имеется никаких средств для защиты, а мужчина стоял к нему близко, на расстоянии 1 метра. Мужчина при нем выражался нецензурной бранью в сторону сотрудников ДПС (т.1, л.д. 44-46). После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №2 подтвердил их частично, указав, что службу в армии не проходил, в остальной части подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого, которого охарактеризовала положительно, как помогающего ей в быту, ухаживающего за ее престарелой свекровью, имеющей инвалидность, помогающего в быту ее родной сестре. Шумов окончил школу с золотой медалью, в настоящее время обучается <данные изъяты>, также работал курьером в службе доставки, оказывал ей финансовую помощь, поскольку материальное положение их семьи тяжелое ввиду наличия кредитных обязательств. ФИО3 очень переживал после смерти отчима, с которым был близок. У нее имеется хроническое заболевание. В состоянии алкогольного опьянения сына не наблюдала, его отношение к алкоголю негативное. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 ранее ее сыну знакомы не были. О произошедшем она узнала от друзей сына. Со слов сына впоследствии ей стало известно, что пистолет он нашел в начале апреля 2025 в гараже у отца, в момент произошедшего из-за аварии и отказа девушки в знакомстве с ним на него нахлынули эмоции, при этом рядом скопились люди, которых он просил отойти, нецензурно выражался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания следующих свидетелей, данные на стадии предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 23.30 ч. услышала громкий хлопок, выглянула в окно и увидела, что в столб врезался автомобиль и из данного автомобиля «вывалился» мужчина, который вел себя странно, неадекватно, дергался, приседал, купался в луже. Через 5-10 минут подъехал автомобиль, откуда вышел молодой человек и начал спрашивать, что случилось, нужна ли мужчине помощь, но мужчина вел себя неадекватно, орал на мужчину, который предложил свою помощь. Также в этот момент по дороге ехали два сотрудника доставки «самокат», один повернул налево, а другой направо. Сотруднику доставки, который стал поворачивать направо, преградил дорогу мужчина, врезавшийся в столб, далее сотрудник доставки попытался объехать мужчину, на что мужчина толкнул его в лужу. Сотрудник доставки упал на землю вместе со своим электросамокатом. Мужчина, который врезался в столб, направился к своему автомобилю и достал из автомобиля пистолет, передернул затвор пистолета и, подойдя к сотруднику доставки, которого ранее толкнул, направил дуло пистолета в его сторону и стал кричать матом в сторону сотрудника доставки, при этом направляя на него пистолет. Далее второй сотрудник службы доставки, который уехал налево, стал спрашивать, что происходит, тогда мужчина, который врезался в столб, с пистолетом в руках, подошел ко второму сотруднику доставки, толкнул его и махал в его сторону пистолетом. Во время всего происходящего, мужчина, который предлагал помощь мужчине, врезавшемуся в столб, говорил, чтобы никто не конфликтовал с мужчиной и побыстрее уезжали или уходили, так как у него в руках пистолет. Далее мужчина стал направлять пистолет, а перед этим предварительно передергивая затвор, во все проезжающие автомобили, непосредственно в лобовое стекло или в стекло переднего водительского места, также мужчина прошелся по стоянке около <адрес> и стал пинать, бить и лежать на автомобилях, припаркованных на стоянке. Мужчина повредил принадлежащий ей автомобиль, о чем ею было написано заявление в отдел полиции ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново. Мужчина вернулся обратно на дорогу и стал пинать второго сотрудника доставки «самокат». В этот момент приехали сотрудники полиции и направились к мужчине. В этот момент мужчина, который предлагал помощь, сказал сотрудникам полиции, что у мужчины при себе имеется оружие, а именно пистолет, тогда сотрудники полиции предприняли действия по задержанию мужчины и посадили его в служебный автомобиль. Она снимала происходящее на свой телефон (т.1, л.д. 50-52).

Свидетель ФИО8 А.С. при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 23.30 ч. услышал громкий хлопок, выглянул в окно и увидел, что в столб врезался автомобиль и из данного автомобиля «вывалился» мужчина, вел себя странно, как будто был в состоянии опьянения, он дергался, приседал, купался в луже и вел себя неадекватно. После этого примерно через минут 5-10 подъехал автомобиль «приора» черного цвета и из машины вышел молодой человек, начал спрашивать, что случилось, нужна ли мужчине помощь, но мужчина вел себя неадекватно, орал на мужчину, который предложил свою помощь. В этот момент по дороге со стороны ТЦ «Ясень» к перекрестку подъехали два сотрудника доставки «самокат», один повернул налево, а другой направо. Тому сотруднику доставки, который стал поворачивать направо, преградил дорогу мужчина, врезавшийся в столб, поэтому сотрудник доставки попытался объехать мужчину, на что мужчина толкнул его в лужу. Сотрудник доставки упал на землю вместе со своим электросамокатом. Мужчина, который врезался в столб, направился к своему автомобилю и достал из автомобиля пистолет, «передернул» затвор пистолета и, подойдя к сотруднику доставки, которого ранее толкнул, направил дуло пистолета в сторону сотрудника доставки и стал кричать нецензурной бранью в его сторону, при этом направляя на него пистолет. Второй сотрудник службы доставки, который уехал налево, стал спрашивать, что происходит. Мужчина, который врезался в столб с пистолетом в руках, подошел ко второму сотруднику доставки, толкнул его и махал в его сторону пистолетом. Далее мужчина стал направлять пистолет, а перед этим предварительно «передергивая» затвор, во все проезжающие автомобили, непосредственно в лобовое стекло или в стекло переднего водительского места, также мужчина прошелся по стоянке около <адрес> и стал пинать, бить и лежать на автомобилях, припаркованных на стоянке. После чего мужчина вернулся обратно на дорогу и стал пинать второго сотрудника доставки «самокат». В этот момент приехали сотрудники полиции и предприняли действия по задержанию мужчины, посадили его в служебный автомобиль. Он снимал происходящее на свой сотовый телефон (т.1, л.д. 59-61).

Свидетель Свидетель №4 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново. ДД.ММ.ГГГГ производил личный досмотр доставленного в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново задержанного ФИО3, в ходе которого у последнего был изъят пневматический пистолет в корпусе черного цвета марки «ПМ» № (т.1, л.д. 82-83).

Свидетель Свидетель №5 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОБПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области. ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. он совместно со старшим инспектором Свидетель №6 заступил на суточное дежурство по Октябрьскому району г. Иваново. В сообщении дежурного было указано, что неадекватный мужчина совершил наезд на столб во дворе дома по адресу: <адрес>. По пути следования по адресу происшествия их остановил сотрудник доставки самокат, пояснил, что по улице ходит неадекватный человек, который его толкнул, также его автомобиль находится сзади дома, к которому они ехали. В ходе разговора сотрудник доставки пояснил, что он осуществит доставку и подойдет к ним. По приезде к месту они увидели автомобиль марки «Опель Корса» г.р.з. №, который стоял с включенными габаритами, на небольшом расстоянии от столба, у него имелись повреждения передней части автомобиля. Рядом с автомобилем находились люди, около 5 человек, среди которых находился ФИО3, у которого имелись признаки опьянения: шаткая походка, характерный запах, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, красные глаза. Данный гражданин был ими досмотрен, составлен протокол досмотра. После составления протокола досмотра поведение ФИО3 стало агрессивным, он высказывал в сторону его напарника угрозы «убийством», которые он не воспринял всерьез, также высказывал угрозы убийством в адрес лиц, которые находились рядом с патрульным автомобилем, в связи с чем к нему были применены специальные средства - наручники, после чего он был помещен в служебный автомобиль. ФИО3 стал плеваться в его сторону и в сторону его напарника, а также выражался в их сторону нецензурной бранью, пытался выйти из автомобиля, в связи с чем к нему было применено специальное средство - струйный баллон «Шпага», после чего он успокоился. Они доставили данного человека в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, где ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но последний перестал отвечать на задаваемые ему вопросы, закрывал глаза, симулировал, что спит. Далее от гражданина ФИО3 потребовали проехать на медицинское освидетельствование, но он также симулировал, не отвечал на поставленные вопросы, в связи с чем данные действия были расценены, как отказ от медицинского освидетельствования. По факту чего был составлен административный протокол (т.1, л.д. 87-89).

Свидетель Свидетель №6 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 ротыОБПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области. ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. он совместно с ФИО18 заступил на суточное дежурство. Дежурный дежурной части ГИБДД перераспределил сообщение о происшествии по факту того, что неизвестный мужчина на автомобиле, схожем с автомобилем марки «Опель корса» или «Пежо» врезался в фонарный столб около <адрес> по <адрес>. Данное сообщение было перераспределено их экипажу, так как они находились к месту происшествия ближе всех. По пути следования к месту происшествия их остановил сотрудник службы доставки «самокат», который пояснил, что по улице ходит неадекватный человек, который его толкнул, также он пояснил что автомобиль человека, который толкнул данного сотрудника доставки, находится сзади дома, к которому они ехали. По приезде к месту происшествия они увидели автомобиль марки «Опель Корса» г.р.з. № регион, который стоял с включенными габаритами. Данный автомобиль стоял на небольшом расстоянии от фонарного столба, у него имелись повреждения передней части автомобиля. Рядом с данным автомобилем, в некотором отдалении, находились люди, около 5 человек. У ФИО3 имелись шаткая походка, покраснение кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке, красные глаза, что давало основания предположить, что ФИО3 находится в состоянии опьянения. Он и его коллега ФИО6 представились ФИО3, были в форме установленного образца. Указанный гражданин был ими досмотрен, составлен протокол досмотра. После составления протокола досмотра поведение ФИО3 стало агрессивным, он высказывал в сторону него угрозы «убийством», которые он не воспринял всерьез, так как понимал, что он не сможет нанести ему какой-либо физический вред, также ФИО3 высказывал угрозы убийством в адрес лиц, которые находились рядом с патрульным автомобилем, в связи с чем в отношении ФИО3 были применены специальные средства - наручники, после чего он был помещен в служебный автомобиль. ФИО3 стал проявлять явное неуважение к нему и его напарнику, так как он стал плеваться в его сторону и в сторону его напарника, а также выражаться в их сторону нецензурной бранью, пытался выйти из автомобиля, в связи с чем, к нему было применено специальное средство - струйный баллон «Шпага», после чего ФИО3 успокоился. Далее данный человек был доставлен в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, где ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но последний перестал отвечать на задаваемые ему вопросы, закрывал глаза, симулировал что спит. Далее от ФИО3 потребовали проехать на медицинское освидетельствование, но он также симулировал, не отвечал на поставленные вопросы, в связи с чем данные действия были расценены, как отказ от медицинского освидетельствования, по факту чего был составлен административный протокол (т.1, л.д. 93-95).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. ст. 285-286 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО3 осмотрен участок местности с находящимся на нем автомобилем марки «Опель Корса», г.р.н. № регион, установлено наличие повреждений на автомобиле, в салоне автомобиля осколки лобового стекла, на полу зеркало заднего вида, две подушки безопасности в сработанном состоянии с рулевого колеса и передней панели (т.1, л.д. 17-24);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (09:36 ч.), согласно которому у ФИО3 изъят пневматический пистолет в корпусе черного цвета с коричневой рукояткой марки «ПМ» № (т.1, л.д. 28);

- заключением эксперта №1/317 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рукоятке пистолета имеется пространство для крепления баллончика со сжатым углекислым газом; на момент начала исследования баллончик со сжатым углекислым газом в рукоятке отсутствует; в магазине пистолета пули отсутствуют. Ответить на вопрос о пригодности предоставленного пистолета для производства выстрелов не представилось возможным, так как в ЭКЦ УМВД России по Ивановской области отсутствует баллон со сжатым газом. Предоставленный пистолет является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «ПМ» с маркировочным обозначением серийного номера «№ калибра 4,5 мм, изготовленным промышленным способом (фирма «UMAREX» (Германия/Тайвань)), является конструктивно сходным с пневматическим оружием изделием с дульной энергией до 3Дж, и к какому-либо виду оружия не относится (т.1, л.д. 99-100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями следующего содержания:

VIDEO-2025-05-11-13-02-04 – 1 (21 секунда), - на изображении видна часть улицы, дороги, деревья. В кадре 4 человека, первый молодой человек одет в темную одежду, на голове капюшон темного цвета (человек № 1), перед ним находится человек в темной одежде, с темными волосами (человек № 2), перед ним находится молодой человек в темной одежде, светлыми волосами (человек № 3), напротив человека № 3 находится человек, одетый в одежду, в которой имеется розовый цвет, на голове у него находится предмет темного цвета, он поднимает предмет с земли. Также около человека № 4 находится автомобиль, у которого «горят» габариты. К человеку № 4 подходит человек № 3, который в руках держит предмет, визуально схожий с предметом, похожим на пистолет, пинает короб, направляет предмет, который находится в правой руке, в сторону человека № 4, при этом придерживая данный предмет левой рукой. К области видеонаблюдения, подходит второй человек, который одет в ту же униформу, что и человек № 4, (человек № 5), С левой стороны подходит человек, одетый в темную толстовку, светлые джинсы, белые кроссовки (человек № 6). Человек № 6 встает в стороне, наблюдает за происходящим. Человек № 1 оборачивается в сторону людей № 2, 3, 4, а также 5, после чего убегает в сторону человека № 6. Человек № 3 подходит к человеку № 5, между ними стоит человек № 2, человек № 3 толкает левой рукой человека № 5, в правой руке держит предмет, схожий с пистолетом, поднимает его и держит в области брюшной и грудной клетки человека, после чего отходит, передергивая пистолет. Мимо человека № 3 проходят люди.

VIDEO-2025-05-11-13-02-04-2 (39 секунд), - видна дорога, автомобиль темного цвета ВАЗ. К данному автомобилю подходят 2 людей, когда подходит человек № 2, видно, что у него в одной руке предмет черного цвета. Человек № 2 машет руками. Автомобиль отъезжает назад. Далее молодые люди разворачиваются, подъезжает машина красного цвета, слышно мужской голос, который кричит: «Уезжайте скорее, уезжайте». Человек № 2 производит действие руками, слышен звук, схожий со звуком отведения затвора пистолета в «боевое» действие. После чего человек № 2 направляет предмет черного цвета в сторону водительского сидения автомобиля, при этом слышна нецензурная брань. Автомобиль проезжает мимо, молодые люди продвигаются в сторону.

Человек № 2 имеет неустойчивую походку. Человек № 2 наклонился вперед, слышны звуки истерики/плача. Человек № 2 направляется в сторону парковки, сильно машет руками, туловище наклоняет вперед, движения не ровные, у одного из автомобилей включается сигнализация.

VIDEO-2025-05-11-13-02-04 – 3 (1 минута), - на автомобиле голубого цвета, на капоте лежит человек, в левой руке находится предмет. Человек садится на капот автомобиля, после чего встает, разворачивается и направляется к автомобилю, на котором лежал, после чего садится на его багажник, встает, при хождении отклоняется в стороны, в правой руке держит предмет черного цвета. Он проходит к части дороги, на которой находится черный автомобиль, схожий с автомобилем марки «ВАЗ», а также скутер/велосипед в задней части которого находится короб розового цвета, в передней части находится человек одетый в одежду, в том числе имеющую розовые оттенки, на голове предмет черного цвета. Помимо данного человека у автомобиля находится человек, на тротуаре также находятся 2 человека. Человек, который лежал на автомобиле, садится на скутер/велосипед, держит руль, после того, как человек в одежде с розовым встает.

VIDEO-2025-05-11-13-02-04-5 (39 секунд), по улице передвигается человек, в руке у предмет черного цвета, по дороге проезжает автомобиль, мужчина, направляясь в сторону автомобиля, правой ногой наносит удар в область фары автомобиля, после чего производит действия, которые характерны для затвора пистолета в «боевое» действие, после чего направляет пистолет в область лобового стекла автомобиля, автомобиль отъезжает назад и уезжает, человек держит пистолет, направляя его в область лобового стекла автомобиля, бежит в сторону данного автомобиля, подбегая к нему, пинает его в правую заднюю фару. Автомобиль быстро уезжает. За действиями данного человека, выйдя из автомобиля «ВАЗ», наблюдает другой человек, когда человек с пистолетом подходит к нему, они разговаривают, человек с пистолетом машет рукой (т.1, л.д. 122-127). Диск с видеозаписями признан вещественным доказательством по делу (т.1, л.д. 128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пистолет, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, который состоит из рамки с рукояткой, спусковой скобы, предохранителя, ствола, спускового механизма, пневматического механизма, накладки рукоятки и магазина. Детали пистолета изготовлены из металла, покрытого лакокрасочным покрытием черного цвета. Накладка рукоятки из полимерного материала коричневого цвета со стилизованным изображением звезды. В рукоятке пистолета имеется пространство для крепления баллончика со сжатым углекислым газом. На момент осмотра баллончик со сжатым углекислым газом в рукоятке отсутствует. В магазине пистолета пули отсутствуют. Длина пистолета- 160 мм, высота пистолета- 124 мм, ширина пистолета- 30 мм, длина ствола- 95 мм, диаметр канала ствола — 4,5 мм. Канал ствола пистолета гладкий, без нарезов. На деталях пистолета имеются следующие маркировочные обозначения: на рамке слева - «ПМ»; на рамке справа - «cal. 4,5 mm (.177)». «13В38748», «UMAREX», иные заводские маркировочные обозначения (т.1, л.д. 146-147). Пистолет 12В38748 признан вещественным доказательством по делу и сдан на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново (т.1, л.д. 148, 149, 150);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями, установлено наличие следующих файлов: VID-20250528-WA0046 - молодой человек, одетый в серую кофту, темные джинсы, белые кроссовки, в руках предмет, внешне схожий с пистолетом, которым он целится в окна проезжающих мимо машин, подходит к припаркованным во дворе автомобилям и пинает автомобиль, возвращается на перекресток, где находится курьер службы доставки «Самокат». Мужчина подходит к нему и сталкивает его с велосипеда. После толчка курьер уходит от мужчины на тротуар, далее мужчина снова подходит к проезжающим мимо автомобилям и направляет в лобовое стекло автомобиля пистолет. Мужчина снова подходит к курьеру службы доставки «Самокат» и начинает его толкать. К мужчине и курьеру подходят сотрудники службы ОБПС и ДПС и пытаются сопроводить его к служебному автомобилю, однако мужчина оказывает сопротивление и сотрудники ОБПС и ДПС что-то говорят мужчине, после чего мужчина им что-то отдает. Мужчину препровождают в служебный автомобиль (т.1, л.д. 151-158). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (т.1, л.д. 159);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 опознал мужчину №3 по чертам лица, голосу, результат опознания: ФИО3 (т.1, л.д. 171-174);

- содержанием видеозаписей, находящихся на выданных свидетелями Свидетель №2, Свидетель №1 дисках, просмотренных в судебном заседании, на которых отражен ФИО3 в момент инкриминируемого деяния (т. 1, л.д. 58, 66);

- протоколом выемок от ДД.ММ.ГГГГ пневматического пистолета в корпусе черного цвета марки «ПМ» № у свидетеля Свидетель №4 (т.1, л.д. 85-86), диска с видеозаписью у свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д. 55-57); диска с видеозаписью у свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д. 63-65);

- техническим осмотром ИП ФИО7 «Бытсервис» № 12 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которому стоимость запасных частей расходных материалов на электровелосипед Kugoo V3 Pro составляет 18870 рублей, стоимость ремонтных работ составляет 4600 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований сомневаться в достоверности данного заключения комиссии экспертов, равно как и в компетентности специалистов, его подготовивших, суду не представлено. Суд соглашается с заключением экспертов и признает подсудимого ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Проверив представленные по делу доказательства в соответствии ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, а также, оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, то есть каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается признательными показаниями ФИО3, согласующимися с показаниями потерпевших на следствии, подтвержденных ими в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО20, ФИО18, Свидетель №6, а также с вышеприведенными материалами дела. Объективным и неопровержимым доказательством вины ФИО3 являются видеозаписи, объективно отражающие имевшие место события.

Оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств не имеется, в связи с чем, а также ввиду согласованности их между собой и с иными доказательствами по делу, суд принимает их в качестве основы настоящего приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не установлено.

Таким образом, оценив вышеприведённые достоверные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они достаточны для разрешения уголовного дела.

На основании совокупности вышеизложенных относимых, допустимых и оценённых, как достоверные доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления.

Государственный обвинитель на стадии прений сторон изменил предъявленное ФИО3 обвинение путем исключения из его действий квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» и, соответственно, переквалификации его действий на ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной, поскольку ФИО3 угрожал потерпевшим заведомо для него негодным пистолетом, не намереваясь использовать указанный предмет для причинения вреда жизни или здоровью граждан. С учетом указанной позиции государственного обвинителя суд, в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ, вносит соответствующие изменения в предъявленное ФИО3 обвинение, отмечая, что подобное изменение обвинения подсудимому не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с угрозой его применения.

По смыслу закона хулиганство может быть совершено только с прямым умыслом, то есть когда лицо осознает, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Совершение подсудимым вышеуказанных действий в общественном месте, а также способ совершения им своих действий, интенсивность его агрессивных действий, поведение ФИО3 в присутствии иных лиц, свидетельствуют о грубом нарушении им общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, и соответственно об умысле на совершение им хулиганства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Совокупность исследованных судом и оцененных в качестве достоверных доказательств дает суду основания утверждать, что действия подсудимого грубо нарушали общественный порядок, выражали явное неуважение к обществу в момент совершения преступления, явились умышленным нарушением им общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, поскольку примененное в общественном месте насилие подсудимым, явившимся инициатором насильственных действий, в присутствии значительного количества граждан, было для потерпевших неожиданным, внезапным. Существенного, значительного повода для подобных действий ФИО3 не имелось. Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание, что ранее Шумов с потерпевшим знаком не был, каких-либо личных отношений между ними не существовало, действия подсудимого отличались стремительностью, о чем в том числе свидетельствует содержание видеозаписей, показания потерпевших, действия подсудимого являлись дерзкими, выражающими явное неуважение к существующим в обществе нормам морали, при этом потерпевшие сопротивления нападавшему не оказывали. Данными действиями подсудимый показал свое желание противопоставить себя окружающим и продемонстрировал свое пренебрежительное отношение к обществу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, (т.1, л.д. 228-229), не судим (т.1, л.д. 78, 230), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения (т.1, л.д. 231-232), в браке не состоит, детей не имеет (т.1, л.д. 238), с ДД.ММ.ГГГГ является студентом <данные изъяты> (т.1, л.д. 72, 73) под наблюдением в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» не состоит (т.1, л.д. 236), под диспансерным наблюдением в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» не состоит (т. 1, л.д. 235), военную службу не проходил, контракт не заключал, предоставлена отсрочка для получения высшего профессионального образования (т.1, л.д. 240), УУП ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново характеризуется положительно, проживает с семьей, соседи характеризуют семью, как благополучную, на профилактическом учете не состоит (т.1, л.д. 234).

Согласно характеристике из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является студентом <данные изъяты> с 2023 г. За время учебы проявил себя с положительной стороны, с учебным планом справляется, задолженностей, пропусков занятий не имеет, дисциплину не нарушал, в общественной жизни участия не принимает, увлекается спортом, занимается борьбой. По характеру спокоен, выдержан уверен в себе, неконфликтен, коммуникабелен, трудолюбив, вредны привычек не имеет (т.1, л.д. 244). Имеет медаль «За особые успехи в учении» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 79). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ шумов И.Д. сдавал кровь в качестве донора.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО3 суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления (выразившееся в том числе в участии в осмотре места происшествия, видеозаписей, проверке показаний на месте);

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, (выразившееся в выплате денежных средств каждому потерпевшему);

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины (за исключением нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; принесение извинений потерпевшим, принятых последними, не настаивавшими на строгом наказании ФИО3 и пояснившими об отсутствии претензий к нему; совокупность положительных характеристик личности ФИО3; потеря ФИО3 близкого лица – отчима ввиду смерти последнего; наличие у ФИО3 родственников, в том числе преклонного возраста, которым он оказывает материальную и бытовую помощь, а также состояние здоровья указанных лиц; осуществление ФИО3 ухода за родственницей преклонного возраста, имеющей инвалидность; молодой возраст ФИО3; донорство крови ФИО3; помощь в организации горячего питания спортсменов летних спортивных сборов 2024 г. Ивановской региональной Федерации спортивной аэробики; оказание благотворительной помощи Ивановскому детскому дому «Звездный»; наличие медали «За особые успехи в учении» от ДД.ММ.ГГГГ; наличие у ФИО3 благодарственных писем; принесение извинений государству в лице государственного обвинителя при выступлении с последним словом.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, явку с повинной суд не усматривает, поскольку она дана после задержания ФИО3, на которого изначально указали потерпевшие, как на лицо, совершившее противоправные действия в отношении их, то есть в условиях, когда орган предварительного расследования уже располагал информацией о причастности ФИО3 к вменяемому преступлению. Новых, ранее неизвестных обстоятельств, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не приведено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание показания потерпевших Потерпевший №1 о том, что он заметил у ФИО3 шаткую походку; Потерпевший №2, наблюдавшего у ФИО3, находившегося в возбужденном, агрессивном состоянии, большие зрачки; свидетелей Свидетель №1, отмечавшей такие особенности поведения ФИО3, как приседание, дёргание; Свидетель №2, указывавшего на неадекватное поведение ФИО3; ФИО18, наблюдавшего наличие у ФИО3 таких признаков опьянения, как шаткая походка, характерный запах, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, покраснение глаз; Свидетель №6, заметившего характерные признаки опьянения у ФИО3, действия которого впоследствии были расценены, как отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; согласующиеся с содержанием просмотренных в судебном заседании видеозаписей имевших место событий, на которых у ФИО3, отчетливо видна неустойчивая походка, несвязная речь, поведение, не соответствующее обстановке, выразившееся в том числе в ударах ногами по проезжающим автомобилям, нахождении в положении лежа на капоте припаркованного автомобиля, агрессивных выкрикиваниях.

Также в данной связи суд отмечает, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1, л.д. 132-136). Указанным постановлением установлено, что ФИО3 управлял транспортным средством Опель Корса г.р.н. № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая и сопоставляя вышеприведенные доказательства, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приходя к убеждению о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, снизило контроль ФИО3 над своим поведением и способствовало совершению им преступления.

По изложенному, доводы ФИО3 и обусловленные ими его показания о том, что в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО3 в день совершения инкриминируемого деяния не находился, суд оценивает критически, как направленные на способствование уменьшению ответственности за содеянное посредством исключения из его действий отягчающего наказание обстоятельства.

Показания ФИО3 о том, что после случившегося ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, а также ввиду смерти отчима и иных обстоятельств ФИО3 на момент содеянного находился в эмоциональном состоянии, а также аналогичные показания свидетеля ФИО15 не опровергают установленное на основании совокупности достоверных доказательств нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и влиянии указанного состояния на содеянное им.

ФИО3 совершил преступление, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства его совершения, принимая во внимание данные о личности ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 213 УК РФ, не будут отвечать целям и задачам наказания.

Вместе с тем, учитывая, сведения о личности ФИО3 и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеется возможность исправления и достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Положения ст. 64 УК РФ судом применению к подсудимому не подлежат, учитывая, что обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершении преступления, а также иные обстоятельства, установленные судом, в том числе смягчающие наказание, исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности преступления не являются.

С учетом обстоятельств содеянного оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом назначенного ФИО3 наказания, являющегося условным, оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 76, 76.1, ст. 76.2, 96 УК РФ не установлено.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил от ФИО3 26 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, Шумов загладил вред, принес ему извинения, с Шумовым примирились.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 получил от ФИО3 15 000 рублей в счет возмещения морального вреда, также Шумов принес ему извинения, он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании потерпевшими заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, поскольку причинённый вред заглажен, претензий к подсудимому не имеют, с ним они примирились и привлекать к уголовной ответственности не желают.

Подсудимый и защитник в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель полагал об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд приходит к выводу, что несмотря на то, что формальные условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены, поскольку преступление средней тяжести совершено ФИО3 впервые, причинённый потерпевшим ущерб заглажен, они примирились, однако с учетом обстоятельств содеянного, а также сведений о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, освобождение ФИО3 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшими, по убеждению суда, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им преступлений.

ФИО3 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 14:42 ч. (т.1, л.д. 175). ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО3 продлен срок задержания на 72 часа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ до 14.50 час. (т.1, л.д. 189-191). ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Иваново ФИО3 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 02 месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.1, л.д. 192-193). Постановлением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста продлена на 2 месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.1, л.д. 210-212). Постановлением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста продлена на 2 месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.2, л.д. 4-6). Постановлением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ срок домашнего ареста подсудимому ФИО3 продлен на 3 месяца с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Постановлением Ленинского районного суда г. Иваново от 17.07.2025 г<данные изъяты>

Мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене ФИО3 по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 – автомобиль марки «Opel Corsa», г.р.з. № регион, VIN № серого цвета (т.1, л.д. 141); Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «Opel Corsa», г.р.з. № серого цвета, принадлежащий ФИО3(т.1, л.д. 142-145). Автомобиль «Opel Corsa», г.р.з. № регион признан вещественным доказательством по делу и выдан на ответственное хранение ФИО3 (т.1, л.д. 137, 138).

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «Opel Corsa», серого цвета, г.р.з. № регион, VIN № подлежит снятию ввиду отсутствия оснований для его применения.

Вопрос о распределении процессуальных издержек судом не разрешается, поскольку в интересах ФИО3 в судебном заседании участвовал защитник по соглашению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО3 исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого;

- один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осуждённого, в день и время, установленные этим органом.

По вступлении приговора в законную силу избранную ФИО3 меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диски с видеозаписями — хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «Opel Corsa», серого цвета, г.р.з. №, VIN № выданный на стадии предварительного следствия ФИО3, - оставить указанному лицу по принадлежности; пистолет 12В38748 – передать в распоряжение УМВД России по Ивановской области для принятия решения о его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

По вступлении приговора в законную силу снять арест, наложенный на принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «Opel Corsa», серого цвета, г.р.з№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. При отсутствии ходатайства суд апелляционной инстанции может признать необходимым участие осужденного в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.Н. Плотникова