Решение № 2-418/2023 2-418/2023~М-375/2023 М-375/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-418/2023

Дело № 2- 418/2023

УИД 36RS0007-01-2023-000552-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 20 ноября 2023 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Круговой С.А.,

с участием истца (ответчика ) ФИО1,

представителя истца ( ответчика) ФИО1- ФИО2,

ответчика ( истца) ФИО3,

представителя ответчика (истца) ФИО3 - адвоката Фефлова И.В.,

при секретаре Максименковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к Тагирову ОктиярТеймуроглы о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному исковому заявлению Тагирова ОктиярТеймуроглы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа 20 сентября 2022 года, указывая, что между ФИО1 и Тагировым ОктияромТеймуроглы был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО6 передал, а ФИО5 принял денежные средства в сумме 5 376 000 рублей под 2,5 % в месяц, срок возврата суммы займа определен частями: 50% суммы займа подлежит возврату до 01.01.2023 года, 50% суммы займа со сроком возврата - по требованию.Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от 20.09.2022 года за личной подписью ФИО5 01 января 2023 года обязательства по возврату 50% суммы долга и оплате процентов, предусмотренных договором, ФИО5 исполнены не были.На момент возврата 50% суммы займа, на 01.01.2023 года, общая сумма долга составила 3 134 208 рублей из них:2 688 000 рублей составили 50% от суммы займа; 446208 рублей, из расчета (5 376 000 рублей*3 месяца*2,5% в месяц = 403 200 рублей, 5 376 000 рублей*10 дней*0,08% в день (2,5/30=0,08)=43 008 рублей)- проценты по договору.ФИО5 денежные средства по договору займа были внесены 26.06.2023 года в сумме 1 500 000 рублей. На момент внесения денежных средств общая сумма долга по договору займа, в части возврата суммы займа на 01.01.2023 год, составила 3 923 404 рубля 80 копеек, из которых: 2 688 000 рублей- 50% от суммы основного долга;1 235 404,80 рублей- проценты, предусмотренные договором займа за 9 месяцев 6 дней из расчета 5 376 000 рублей*9 месяцев*2,5% в месяц = 1 209 600 рублей и 5 376 000 рублей*6 дней*0,08% в день (2,5/30=0,08) = 25 804,80 рублей). Таким образом, 3 923 404,80 рублей - 1 500 000 рублей = 2 423 404,80 рублей составляет сумма основного долга, подлежащая возврату в части договора о сроке возврата 01.01.2023 года. 31 октября 2022 года ФИО5о, путем перечисления на расчетный счет в банке, в счет погашения задолженности по договору займа, были перечислены денежные средства в сумме 150 000 рублей. Факт перечисления денежных средств на банковский счет истца подтверждается выпиской по счету Сбербанка России. На 31.10.2022 год общая сумма по договору займа от 20.09.2022 года составила 5 553 408 рублей, из них: 5 376 000 рублей - основной долг; 177 408 рублей - проценты, предусмотренные договором за период с 21.09.2022 год по 31.10.2022 год (1 месяц 10 дней). Поскольку в первую очередь подлежат оплате проценты, предусмотренные договором, платежом от 31.10.2022 года в сумме 150 000 рублей, ФИО5о частично оплачены проценты, за пользованием займом. Таким образом, на 01.11.2022 года общая сумма займа составила 5 403 408, из них: 5 376 000 - основной долг; 27 408 - проценты предусмотренные договором. На 01.01.2023 года долг по части, предусмотренной к возврату согласно условиям договора, составил 2 983 758 рублей, из них:2 688 000 рублей - сумма основного долга (50% от суммы займа);295 758 рублей - проценты, предусмотренные договором от 20.09.2022 года за период с 01.11.2022 год по 31.12.2022 год (за 2 месяца).В установленный договором займа срок, ответчиком не исполнены обязательства о возврате займа.26 июня 2023 года ФИО5 передал, ему денежные средства в сумме 1 500 000 рублей в качестве исполнения обязательства о возврате суммы займа.На 26.06.2023 год задолженность по договору займа от 20.09.2022, подлежащая оплате по части возврата 01.01.2023 года, составила 3 767 578,80 рублей, из них:2 688 000 рублей - основной долг;1079 578,80 рублей - проценты, предусмотренные договором от 20.09.2022 года за период с 01.11.2022 года по 26.06.2023 года.Внесением денежных средств, в размере 1 500 000 рублей, ФИО5 выплачены проценты по договору займа в полном объеме и частично выплачена сумма основного долга в размере 264 595,20 рублей.На 27.06.2023 года сумма основного долга по части возврата денежных средств 01.01.2023 года составила 2 267 578,8 рублей, проценты по договору выплачены полностью.Сумма основного долга и процентов, на момент предъявления исковых требований, на 28.07.2023 год составила 2 324 268,27 рублей, из них: 1267 578,80 рублей - основной долг;56 689,47 рублей - проценты, предусмотренные договором от 20.09.2022 года за период с 28.06.2023 года по 28.07.2023 год.28 июля 2023 года, истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств по договору займа от 20.09.2022 года, которые должны быть возвращены по требованию. Истец предложил ответчику в добровольном порядке, в течение 30 дней с момента получения Требования, вернуть заемные денежные средства в сумме 50% от суммы займа и погасить проценты, в общей сумме 2 755 200 рублей, из них:2 688 000 рублей - основной долг;67 200 рублей - проценты, предусмотренные договором от 20.09.2022 года за период с 27.06.2023 года по 27.07.2023 год. Проценты посчитаны на 50% от суммы займа, так как на 50% от суммы займа ранее в суд было подано исковое заявление. Требование получено ответчиком 29.07.2023 года, что подтверждается личной подписью ФИО5 в почтовом уведомлении о вручении. Таким образом, срок для возврата суммы займа определяется как не позднее 29.08.2023 года.На 30 августа 2023 года требование о добровольном возврате денежных средств ответчиком не исполнено.Таким образом, общая сумма, подлежащая возврату по договору займа от 20.09.2022 года, в части возврата денежных средств по требованию, составляет 2 826 700,80 рублей, из них:2 688 000 рублей - основной долг;136 550,40 рублей - проценты, предусмотренные договором от 20.09.2022 года за период с 28.06.2023 год по 29.08.2023 год (2 месяца 1 день).Общая сумма долга по договору займа от 20.09.2023 года на момент предъявления уточненного искового заявления составляет 5 209 472,60 рублей, из них:2 267 578,80 рублей - основной долг, подлежащий возврату 01.01.2023 года;184 543,40 рублей - проценты, предусмотренные договором от 20.09.2023 года, по части возврата денежных средств по договору займа, предусмотренных к возврату 01.01.2023 года;2 688 000 рублей - основной долг, подлежащий возврату 29.08.2023 года;69 350,40 рублей - проценты, предусмотренные договором от 20.09.2023 года, по части возврата денежных средств по договору займа, предусмотренных к возврату по требованию, а именно 29.08.2023 года. Просил взыскать с Тагирова ОктияраТеймуроглы в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, оформленного распиской от 20.09.2022 года, в общей сумме 5 209 472 рубля 60 копеек, из них:4 955 578 рублей 80 копеек - сумма основного долга;253 893 рубля 80 копеек - проценты, предусмотренные договором займа, взыскать с расходы на оплату государственной пошлины в сумме 34247 рублей( л.д. 4-5, 33-34).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме, подтвердили доводы, изложенные в исковом и уточненном исковом заявлениях.

Ответчик ФИО5, а также его представитель адвокат Фефлов И.В. не возражали против удовлетворения требований ФИО1, при этом не оспаривали факт заключения договора займа от 20.09.2022 года, факт получения денежных средств в размере 5376000 рублей, расчет задолженности, представленный истцом.

В свою очередь ФИО5 обратился с встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что им в адрес ФИО1 были переведены денежные средства в общей сумме 1750 000 рублей.Денежные средства переводись с карты на карту по номеру телефона получателя - 8 905 651 8369.Данные денежные средства были переведены ошибочно, им была допущена ошибка в получателе денежных средств.Так, переводы денежных средств были осуществлены в следующие даты:30 июня 2020 года - 500 000 рублей;01 июля 2020 года - 500 000 рублей;10 декабря 2020 года - 500 000 рублей;02 апреля 2022 года— 100 000 рублей;15 апреля 2022 года - 100 000 рублей;04 июня 2022 года - 50 000 рублей.Ответчик приобрел денежные средства в размере 1750000 рублей без установленных законом и договорами оснований. Просил взыскать с ФИО1 в пользу Тагирова ОктияраТеймурОглы неосновательное обогащения в размере 1 750 000 рублей ; произвести зачет встречных исковых требований Тагирова ОктияраТеймурОглы к первоначальным исковым требованиям ФИО1 ( л.д. 81-83).

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 24октября 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Тагирову ОктиярТеймуроглы о взыскании денежных средств по договору займа принят встречный иск Тагирова ОктиярТеймуроглы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 50-53).

Истец по встречному иску ФИО5, поддержал встречные исковые требования, при этом просил взыскать с ФИО1 в его пользу денежную сумму в размере 1 750 000 рублей, произвести в зачет его встречных исковых требований к первоначальным исковым требованиям ФИО1 Указал, что когда он переводил денежные средства, то ошибся адресатом.Первоначальные исковые требования ФИО1 он признает, не возражает против их удовлетворения, за минусом суммы, которая указана во встречном исковом заявлении.

Представитель истец по встречному иску ФИО5о - адвокат Фефлов И.В. поддержал требования ФИО5, указал, что ФИО5 в адрес ФИО1 были переведены денежные средства в общей сумме 1750000 рублей. Денежные средства переводились ФИО5 лично с карты на карту по номеру телефона получателя. Данные денежные средства были переведены ошибочно, ФИО5 была допущена ошибка в получателе денежных средств. Переводы денежных средств были осуществлены в следующие даты: 30.06.2020 – 500 000 руб., 01.07.2020 – 500 000 руб., 10.12.2020 – 500 000 руб., 02.04.2022 – 100000 руб., 15.04.2022 – 100 000 руб., 04.06.2022 – 50 000 руб. ФИО1 приобрел денежные средства в размере 1 750 000 руб. без установленных законом и договорами оснований, т.е. неосновательно обогатился.О том, что денежные средства были переведены ошибочно, ФИО5 узнал весной 2023 года, когда начались судебные процессы с ФИО1 и его братом ФИО6 ФИО5 утверждает, что между им и ФИО1 в период с июня 2020 по июнь 2022 гг.,когда поступали платежи на счет ФИО6, никакихдоговорных отношений не имелось. В этот период времени у ФИО5 имелись долговые обязательства с ФИО6 и с ФИО7. С требованием о неосновательном обогащении к ФИО1 ФИО5 не обращался. Просил взыскать с истца (ответчика) ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1750000 рублей, произвести зачет первоначальных исковых требований.

Ответчик по встречному иску ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5, просил отказать в их удовлетворении, при этом указал, что с ФИО5 он знаком много лет и между ними неоднократно заключались договоры займа денежных средств, которые оформлялись расписками. Так, 15 октября 2016 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 917000 рублей, под 2,5% в месяц на срок до 15.10.2017 года. Обязательства по возврату долга и уплате процентов ФИО5 были исполнены надлежащим образом, претензий к ФИО5 он не имеет. После исполнения обязательства о возврате денежных средств он передалТагировуО.Т.о. оригинал расписки от 15.10.2016 года. 15 октября 2019 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 4 213 000, под 2,5% в месяц на срок до 15.10.2020 года. Денежные средства по указанному договору возвращались ФИО5 как наличными денежными средствами, так и переводами денежных средств с банковской карты ФИО5 на его банковскую карту. Обязательства о возврате денежных средств со стороны ФИО5 производились с нарушением сроков. Вносились платежи по договору займа от 15.10.2019 года, как безналичными денежными средствами, так и денежными переводами в период времени с 2020 года по 2022 год, и в полной мере, были исполнены ФИО5 06 сентября 2022 года. Во исполнение договора оригинал расписки от 15.10.2019 г. он передал ФИО5 При этом им были сделаны копии вышеуказанных расписок. По договорам займа от 15.10.2016 года и 15.10.2019, каких-либо претензий к ФИО5 не имеется, поскольку денежные средства и проценты, установленные договорами займа, в настоящее время возвращены и уплачены.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований ФИО5 При этом пояснила, чтомежду ТагировымО.Т.о. и ФИО1 длительное время ранее, чем 20.09.2022 существовали долговые обязательства. Денежные средства, заявленные ФИО5 как ошибочные платежи и являющиеся, по его мнению, неосновательным обогащением, таковыми не являются. Обстоятельства совершения ФИО5 платежей и последующее поведение сторон: перечисление денежных средств в течение продолжительного периода времени, длительное не предъявление финансовых претензий, свидетельствуют о том, что между сторонами существовали обязательства.Для совершения платежа в приложении «Сбербанк онлайн» необходим ряд целенаправленных действий, таких как: выбрать из телефонной книги получателя перевода, ввести сумму платежа, подтвердить операцию перевода денежных средств, т.е. все действия совершаются умышленно и целенаправленно. О том, что перевод осуществлен, становится известно в момент подтверждения перевода.Таким образом, невозможно, неоднократно, произвести ошибочные платежи в адрес одного и того же лица. К тому же, в день переводов денежных средств, на счет ФИО1, ФИО4 звонил ему с целью подтверждения поступления денежных средств на счет заимодавца, подтверждается детализацией услуг связи за период с 01.12.2020 по 31.12.2020. У ФИО1 не сохранились подлинники расписок долговых обязательств ФИО5 перед ФИО1, так как долговые обязательства были исполнены, подлинники расписок были возвращены ФИО5 По данным договорам займа ФИО5 исполнял обязательства путем перевода денежных средств на счет, а также наличным расчетом. Срок возврата по договору займа от 15.10.2019 г., существовавшего до 15.10.2020, ФИО5 был нарушен, фактически долг был возвращен 06.09.2022 г. После возвращения вышеуказанного долга, 20.09.2022 года ФИО5 вновь были оформлены долговые обязательства. Относительно предположения того, что ФИО5 мог переводить денежные средства брату ФИО1 – ФИО6, то решением Аннинского районного суда от 21.07.2023 года, исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа ФИО6 к ФИО5 были удовлетворены полностью в связи с признанием ответчиком исковых требований. Договор займа между ФИО6 и ФИО5 был заключен 27.12.2021, т.е. в период 2020 года, никаких договорных отношений между ними не было. Относительно долговых обязательств ФИО5 перед ФИО7, со слов стороны истца они были заключены 28.02.2018, последний платеж в адрес ФИО7 был совершен 29.06.2020. Все платежи, которые ответчик (истец) ФИО5 указывает как неосновательное обогащение, начинаются с 30.06.2020 года.Со стороны ФИО5 обстоятельства ошибочности переводов денежных средств не подтверждены. Переводы, указанные во встречном иске, это иные договорные отношения между ФИО1 и ФИО5 Просила отказать ФИО5 в удовлетворении встречных требований.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в отдельности, и в совокупности, суд нашел заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 чт. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, 20 сентября 2022 года, между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО6 передал, а ФИО5 принял денежные средства в сумме 5 376 000 рублей под 2,5 % в месяц.

Срок возврата суммы займа определен частями: 50% суммы займа подлежит возврату до 01.01.2023 года, 50% суммы со сроком возврата - по требованию.

Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от 20.09.2022 года, подписанной ФИО5 ( л.д.112).

Ответчиком ФИО5 факт получения денежных средств не оспорен, как и его подпись в расписке.

Тем самым ответчик ФИО5 воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик располагал полной информацией об условиях займа и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями договора займа.

Во исполнение условий договора займа от 20.09.2022 года, 31.10.2022 года ФИО5о, путем перечисления на расчетный счет истца ФИО1 в банке, в счет погашения задолженности по договору займа, были перечислены денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Факт перечисления денежных средств на банковский счет истца подтверждается выпиской по счету № открытого на имя ФИО1 в Сбербанк за период с 01.11.2022 г. по 30.11.2022 г. ( л.д.41-43).

26.06.2023 ФИО5 внесены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, что подтверждается записью ФИО1 о получении денежных средств на расписке от 20.09.2023 г. (л.д.112).

28 июля 2023 года, истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО5 направлено требование о возврате денежных средств по договору займа от 20.09.2022 года, сроком возврата - по требованию ( л.д. 113).

Истцом ФИО1 предложено ответчику в добровольном порядке, в течение 30 дней с момента получения требования, вернуть заемные денежные средства в сумме 50% от суммы займа и погасить проценты, в общей сумме 2 755 200 рублей, из них:2 688 000 рублей - основной долг;67 200 рублей - проценты, предусмотренные договором от 20.09.2022 года за период с 27.06.2023 года по 27.07.2023 год, исходя из 50% от суммы займа ( по части долга, подлежащего возращению по требованию).

Требование о возврате долга вручено ответчику ФИО5 29.07.2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ( л.д. 114).

Таким образом, срок для возврата суммы займа определяется как не позднее 29.08.2023 года.

По состоянию на 30 августа 2023 года требование о добровольном возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

По состоянию на 29.08.2023 года общая сумма долга по договору займа от 20.09.2023 года составляет 5 209 472,60 рублей, из них:2 267 578,80 рублей - основной долг, подлежащий возврату 01.01.2023 года;184 543,40 рублей - проценты, предусмотренные договором от 20.09.2023 года, по части возврата денежных средств по договору займа, предусмотренных к возврату 01.01.2023 года;2 688 000 рублей - основной долг, подлежащий возврату 29.08.2023 года;69 350,40 рублей - проценты, предусмотренные договором от 20.09.2023 года, по части возврата денежных средств по договору займа, предусмотренных к возврату по требованию, а именно 29.08.2023 года, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом ФИО1 ( л.д. 35).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено допустимых в соответствии со ст. 60 указанного кодекса доказательств исполнения обязательств по возврату займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с расчетом задолженности, задолженность по процентам составляет 253893, 80 рублей, из которых :184 543,40 рублей - проценты, предусмотренные договором от 20.09.2023 года, по части возврата денежных средств по договору займа, предусмотренных к возврату 01.01.2023 года;69 350,40 рублей - проценты, предусмотренные договором от 20.09.2023 года, по части возврата денежных средств по договору займа, предусмотренных к возврату по требованию.

Расчеты истца ФИО1 судом проверены, признаны верными, ответчиком ФИО5 не оспорены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по расписке в размере 4955578, 80 рублей, проценты за пользование денежными средствами, полученными по расписке от 20.09.2022 г. по состоянию на 29.08.2023 г. в сумме 253893, 80 рублей.

Судом принимаются за основу предоставленный истцом ФИО1 расчет суммы задолженности по расписке и оснований ставить под сомнение указанные расчеты, у суда не имеется.

Таким образом, размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика ФИО5 составляет : долг по расписке от 20.09.2022 г. в размере 4955578, 80 рублей, проценты за пользование денежными средствами, полученными по расписке от 20.09.2022 г. по состоянию на 29.08.2023 г. в сумме 253893, 80 рублей.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 34247 рублей (л.д. 7,37).

Рассматривая встречные требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО5 в адрес ФИО1, посредством перевода с карты на карту по номеру телефона получателя - 8 905 651 8369, были осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 1750 000 рублей.

Так, переводы денежных средств были осуществлены в следующие даты: 30 июня 2020 года в сумме 500 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 30.06.2020 года, выпиской по счету дебетовой карты ФИО5 за 30.06.2023 г. ( л.д. 85,86-87) ; 01 июля 2020 года в сумме 500 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 01.07.2020 г. ( л.д. 88) ; 10 декабря 2020 года в сумме 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ФИО5 за 10.12.2020 г. ( л.д. 89-90), чеком по операции от 10.12.2020 года (л.д. 89-90, 91); 02 апреля 2022 года в сумме 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по платежному счету ФИО5 за 03.04.2022 года ( л.д. 92-93) ; 15 апреля 2022 года в сумме 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по платежному счету ФИО5 за 15.04.2023 г. ( л.д. 94-95); 04 июня 2022 года в сумме 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по платежному счету ФИО5 за 04.06.2022 г. (л.д. 96-97).

Факт получения от ФИО5 вышеуказанных денежных сумм ответчиком по встречному иску ФИО1 не оспаривался.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.

Между тем, в силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьями 158, 162 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, не всякая передача денежных средств от одного субъекта к другому может признаваться неосновательным обогащением, даже при отсутствии надлежащим образом оформленного письменного соглашения между ними, содержащего конкретные условия для такой передачи.

Следует учитывать, что основания для передачи денежных средств могут быть различными, что предопределено многообразием форм правоотношений, в которые могут вступать субъекты гражданского права.

При этом передача денег в одном случае может порождать обязательство по их возврату, а в другом, напротив, подтверждать факт выполнения данного обязательства.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности условий для взыскания неосновательного обогащения по заявленным встречным истцом обстоятельствам.

По утверждению стороны истца по встречному иску ФИО5, какие-либо гражданско-правовые основания для перечисления указанных денежных сумм ФИО1 отсутствовали, названные переводы денежных средств были осуществлены им ошибочно, в связи с чем на стороне ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере перечисленных ему денежных средств.

Возражая против встречного иска ФИО1 указал, что совершая вышеуказанные переводы ему денежных средств, ФИО5 действовал целенаправленно, перечисление спорных денежных сумм не являлось ошибкой истца по встречному требованию. Длительное время между сторонами существовали договорные отношения (договора займа), в рамках которых ФИО5 с целью возврата денежных средств, осуществлял ему переводы денежных средств на счета в банке. Наличие заемных отношений не исключало выполнение ФИО5 в спорный период обязательств по оплате долга. С учетом погашения долгов по ранее возникшим обязательствам, долговые расписки были возвращены заемщику ФИО5, в связи с чем у него сохранились только их копии.

Указанные доводы ответчика с учетом всех установленных по делу конкретных обстоятельств заслуживают внимания.

Согласно п. 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, императивного требования об осуществлении надписей на долговом документе, возвращаемом должнику, сам по себе факт нахождения которого у должника свидетельствует о принятии кредитором исполнения должника, в связи с чем расписка возвращена закон не содержит.

По смыслу положений абзаца второго пункта 2 статьи 408 ГК РФ законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Ответчиком по встречному иску ФИО1 приведены заслуживающие внимания доводы о том, что у него имелись законные основания для приобретения спорных денежных средств, поскольку они перечислялись ему ФИО5 в качестве исполнения обязательств по возврату долга на основании ранее заключенных договоров, подлинники которых были переданы ФИО5 в счет исполнения последним обязательств, в связи с чем не могут быть представлены суду.

Ответчиком ФИО5 не оспаривалось наличие длительных договорных отношений с ФИО1, в которых он выступал заемщиком, а также договоров займа с другими лицами.

Довод истца ФИО5 относительно того, что ФИО5 мог переводить денежные средства брату ответчика ФИО1 – ФИО6, суд находит не состоятельным.

Решением Аннинского районного суда от 21.07.2023 года, исковые требования ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа от 27.12.2021 к ФИО5 удовлетворены полностью в связи с признанием ответчиком исковых требований( л.д.121-123).

Договор займа между ФИО6 и ФИО5 был заключен 27.12.2021, что говорит об отсутствии между ними в период 2020 года договорных отношений.

Относительно долговых обязательств ФИО5 перед ФИО7, со слов стороны истца ФИО5 последний платеж в адрес ФИО7 им был совершен 29.06.2020 года, других договорных отношений у него не имелось, то также исключает переводы ФИО5 в период с 30.06.2020 года по 04.06.2022 года в его адрес.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства совершения ФИО5 денежных переводов, их сумму, которая составляет 1750000 рублей, периодичность (30.06.2020 г. – 500000 рублей, 01.07.2020 г. – 500000 рублей, 10.12.2020 г. – 500000 рублей, 02.04.2022 г.- 100000 рублей, 15.04.2022 г.- 100000 рублей, 04.06.2022 г.- 50000 рублей), а также последующее поведение сторон.

Перечисление денежных средств в общей сумме 1750000 рублей ФИО5 осуществлялось крупными платежами,рядом целенаправленных действий, ошибочность которых трудно не заметить, в течение продолжительного периода времени с 30.06.2020 г. по 04.06.2022 года, при этом до обращения ФИО1 с иском к ФИО5, последний каких либо финансовых претензий к ФИО1 не предъявлял, что не может свидетельствовать об ошибочности платежей в адрес ФИО1, а подтверждает лишь целенаправленность действий ФИО5 на перевод денежных средств именно ФИО1

Отсутствие ошибки со стороны ФИО5 и его осведомленность о проведенных переводах также подтверждается детализацией услуг связи за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, согласно которому в дату осуществления денежных переводов ФИО1, ФИО5 осуществлял ФИО1 телефонный звонок ( л.д. 115-120).

Таким образом, ТагировымО.Т.о. обстоятельства ошибочности переводов денежных средств не подтверждены, следовательно, между сторонами, несмотря на отсутствие письменного договора, сложились одобренные и исполнявшиеся ими правоотношения, по которым ФИО1 получал от ТагироваО.Т.о. денежные средства.

При установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении, суду необходимо учитывать применительно к конкретной спорной ситуации, в том числе, совокупность правоотношений, в которые вовлечены стороны, направленность их воли при передаче денежных средств, регулярность совершения действий по передаче денег, наличие претензий по их возврату и момент возникновения таких претензий.

Судом учитывает, что обязательства возникают не только из договоров, оформленных в установленном порядке, но из юридически значимых действий субъектов права. Таким образом, отсутствие письменного договора между сторонами само по себе не может являться основанием для вывода о том, что перечисление денежных средств истцом ответчику произведено безосновательно.

Установление конкретного содержания отношений сторон не относится к предмету спора о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, заявленные ФИО5 к взысканию денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением ФИО1, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО5, а также не подлежат к зачету с первоначальными исковыми требованиями ФИО1 к ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Тагирова ОктияраТеймуроглы в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20.09.2022 года в сумме 5 209 472 (пять миллионов двести девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 60 копеек, из которых:4 955 578 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 80 копеек - сумма основного долга; 253 893 (двести пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто три) рубля 80 копеек - проценты, предусмотренные договором займа.

Взыскать с Тагирова ОктияраТеймуроглы в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 34247 (тридцать четыре тысячи двести сорок семь) рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования Тагирова ОктиярТеймуроглы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Кругова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023 года.