Решение № 2-1333/2018 2-1333/2018~М-1294/2018 М-1294/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1333/2018

Дело № 2-1333/2018

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре Андрияновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» к ФИО1

о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» (далее по тексту – ООО «АЕ ГРУПП», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (далее по тексту - кредитор, первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым кредитором предоставлены ответчику денежные средства в сумме 29 000 руб. исходя из ставки 1,9 % в день от суммы займа. При заключении договора, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом и срок действия договора. Ответчиком условия заключенного договора не исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальном кредитором и ООО «<данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, ООО <данные изъяты> уступлены права требования в полном объеме по договорам микрозайма с перечнем договоров микрозайма согласно Приложению № к договору. Ответчику направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «АЕ ГРУПП» заключен договор уступки прав требования (вторичная цессия) №, в соответствии с которым, истцу уступлены права требования в полном объеме по договорам микрозайма с перечнем договоров микрозайма согласно Приложению № к договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № задолженность ответчика составила 87 000 рублей, из которых 29 000 рублей – задолженность по основному долгу, задолженность за пользование займом 58 000 рублей.

О состоявшейся переуступке прав по договору истцом в адрес должника было направлено уведомление, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также требование о погашении задолженности по договору. На направленную претензию должник не отреагировал, долг не возвратил.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа № в сумме 87 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 810 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АЕ ГРУПП» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422ГК РФ).

Как следует из ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО МФК «Быстроденьги» внесена в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В связи с чем, к спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в соответствии с ч. 1 ст. 1 данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по индивидуальным условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 29 000 руб., проценты за пользование займом определены в размере 1,9 % в день. При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок прекращения начисления не предусмотрен законом. Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора микрозайма составляет один год с даты его заключения.

Сумма займа в размере 29 000 руб. была получена ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор микрозайма содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора, порядок расчетов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ.

Договор займа содержит информацию о полной стоимости займа, размер которой не превышает установленных ограничений. Информация о полной стоимости кредита размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения на срок до 30 дней, среднерыночное значение полной стоимости кредита, действующее на период заключения сторонами настоящего договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, установлено Банком России от 599,367% годовых, максимальное значение составляло 799,156% годовых, соответственно, договорные проценты в размере 1,9 % в день не превышают указанных значений.

Таким образом, установленная договором ставка процентов за пользование займом не противоречит содержанию ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а подлежащая взысканию сумма процентов, рассчитанная истцом, соответствует требованиям, изложенным в п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусматривающего, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Как следует из ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч. 1).

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно п. 13 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» (ООО) (цедент) и ООО «<данные изъяты> (цессионарием) заключен договор уступки прав требования по правам требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, содержащихся в Приложении №, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования. К цессионарию переходят: имущественные права требования неуплаченной суммы займа и процентов за пользование суммой займа по договору займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего договора; права, связанные с обстоятельствами, установленными в договоре займа, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки, а также предусмотренные договором займа и/или законодательством РФ штрафные санкции; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником обязательства, установленных в договоре займа; другие связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками.

В выписке из Приложения № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве должника под порядковым номером №, указано физическое лицо – ФИО1, номер договора займа №, дата выдачи займа ДД.ММ.ГГГГ, дата его возврата – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу 29 000 руб.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «Быстроденьги ФК» приобрела права требования с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требования (вторичной цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «АЕ ГРУПП» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования по правам требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между первоначальным цедентом и должниками, на основании первоначальной цессии, согласно перечню договоров займа, содержащихся в Приложении №, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования. К цессионарию переходят: имущественные права требования неуплаченной суммы займа и процентов за пользование суммой займа по договору займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего договора; права, связанные с обстоятельствами, установленными в договоре займа, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки, а также предусмотренные договором займа и/или законодательством РФ штрафные санкции; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником обязательства, установленных в договоре займа; другие связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками.

В Приложении № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве должника под порядковым номером №, указано физическое лицо – ФИО1, номер договора займа - №, дата выдачи займа ДД.ММ.ГГГГ, дата его возврата – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу 87 000 руб.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «АЕ ГРУПП» приобрела права требования с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по указанному договору займа составляет 87 000 руб., из которых: 29 000 руб. - задолженность по основному долгу, 58 000 руб. – задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный к взысканию размер процентов не превышает периода начисления процентов, определенного договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, и двукратную сумму непогашенной части займа, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Погашение ответчиком задолженности либо его части до настоящего времени отсутствует, что указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

При этом, расчет истца приведен из условий процентной ставки 2 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует условиям договора микрозайма, соглсно которому процентная ставка составляет 1,90% в день.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

Условиями данного договора срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, а значит, просрочка возврата займа должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а проценты могут начисляться в течение 99 дней с этой даты, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым привести свой расчет процентов, исходя из ставки 1,9 % в день и периода начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

29 000 х 1,9 % х 130 = 71 630 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты на не погашенную заемщиком часть суммы не должны превышать двукратную сумму непогашенной части займа, то есть исчисленная истцом задолженность по процентам за пользование займом в размере 58 000 руб. предъявлена к взысканию с ответчика правомерно.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом приведенных норм закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность, в размере 87 000 руб., из которых: 29 000 руб. – задолженность по основному долгу, 58 000 руб. – задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования ООО «АЕ ГРУПП» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 810 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

НА сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 000 рублей, в том числе: 29 000 рублей (двадцать девять тысяч) руб. – сумма основного долга, 58 000 рублей (пятьдесят восемь тысяч) руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей.

Ответчик вправе подать в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 5 октября 2018 года.

Председательствующий А.Ю. Тяжева